Re: Советский Союз никогда не был социалистическим госуkotrunNovember 8 2012, 16:03:52 UTC
По части классовой структуры согласен. Рабочего холили и лелеяли именно как рабочего, отмирание классов и государства почти сразу после создания Союза остановилось. Не согласен с тем, что обобщаются все 70 лет - "в СССР было". Нужен подробный анализ каждого этапа советской истории. Мы этим занимаемся на кружковом уровне. А вот причина какая? Причина материальная. Это уровень тяжёлой, средней, лёгкой, пищевой промышленности и сельского хозяйства. Он оказался недостаточным - фактически советская тяжёлая промышленность строилась с нуля, под руководством государства. В то время как в Европе, например, промышленный переворот осуществляли буржуи. Получается, что у нас совместилось два этапа в одном. Поэтому начальники превратились у нас в буржуев. Как-то так. Напишу в будущем более научный анализ.
Re: Советский Союз никогда не был социалистическим госуklin0ffNovember 8 2012, 17:12:58 UTC
Я привел лишь цитату из http://anticapitalist.ru/teoriya/biblioteka/zhurnal_neizvestnyij_marksizm.html#.UJvgcmdafxQ "Журнал Неизвестный Марксизм", с которой я согласен. В полной статье есть анализ почему они так решили. Мне достаточно было для понимания все го лишь один вывод: "Между тем еще Маркс предупреждал: «Никакая форма наемного труда, хотя одна из них может устранить недостатки другой, не в состоянии устранить недостатки самой системы наемного труда» (см. там же, Т.46, ч. 1,С.62) «Капитал - предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обуславливают друг друга; они взаимно порождают друг друга». (там же, Т.6,С. 444). А раз создается капитал, то рано или поздно появятся те, кто захочет владеть этим капиталом «как положено» - на правах частной собственности." Это приговор, который не подлежит обжалованию! Хотелось бы увидеть другие замечания по другим моим записям. Что за
Comments 6
Reply
Не согласен с тем, что обобщаются все 70 лет - "в СССР было". Нужен подробный анализ каждого этапа советской истории. Мы этим занимаемся на кружковом уровне.
А вот причина какая? Причина материальная. Это уровень тяжёлой, средней, лёгкой, пищевой промышленности и сельского хозяйства. Он оказался недостаточным - фактически советская тяжёлая промышленность строилась с нуля, под руководством государства. В то время как в Европе, например, промышленный переворот осуществляли буржуи. Получается, что у нас совместилось два этапа в одном. Поэтому начальники превратились у нас в буржуев. Как-то так. Напишу в будущем более научный анализ.
Reply
http://anticapitalist.ru/teoriya/biblioteka/zhurnal_neizvestnyij_marksizm.html#.UJvgcmdafxQ
"Журнал Неизвестный Марксизм", с которой я согласен.
В полной статье есть анализ почему они так решили.
Мне достаточно было для понимания все го лишь один вывод: "Между тем еще Маркс предупреждал: «Никакая форма наемного труда, хотя одна из них может устранить недостатки другой, не в состоянии устранить недостатки самой системы наемного труда» (см. там же, Т.46, ч. 1,С.62) «Капитал - предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обуславливают друг друга; они взаимно порождают друг друга». (там же, Т.6,С. 444). А раз создается капитал, то рано или поздно появятся те, кто захочет владеть этим капиталом «как положено» - на правах частной собственности."
Это приговор, который не подлежит обжалованию!
Хотелось бы увидеть другие замечания по другим моим записям.
Что за
Reply
Кружок наш, самарский, молодёжный.
Reply
Leave a comment