Образ будущего. Мотивация личная и коллективная
В своих размышлениях товарищ blau_kraehe снова поднимает один из важнейших вопросов строительства социализма и коммунизма - вопрос мотивации. Описанная им ситуация складывалась не только в системе образования, но и в труде, в науке и культуре, военной службе и даже бытовых отношениях людей. Наверное, каждый хоть раз слышал от кого-то из родственников: "Будешь плохо учиться, станешь дворником". Привожу здесь текст товарища полностью.
Оригинал взят у blau_kraehe в Роль образования в СССР. О священной корове.
Может быть, наиболее значительный результат существования СССР - это гигантская масса людей, получивших образование. Даже более значительное образование, чем требовали условия производства. От страны, где большинство населения было неграмотно - к стране с почти поголовной грамотностью и гигантским числом людей, закончивших вузы. Это вовсе не само собой разумеется и не само собой получается, в мире полно стран, где ничего подобного не "случилось", несмотря даже на индустриальное развитие.
Само по себе это очень хорошо, очень позитивно.
Но преломления этого факта в общественной психологии получились очень различными. И виновато в этом не образование.
Дело в том, что никуда в СССР не делась концепция личного успеха. Возможно, об этом просто не задумывались - было не до того, а уж во время наступления ревизионизма эта концепция расцвела пышным цветом. Тут можно много порассуждать о прославлении героев труда, стахановском движении, вообще выдвижении особо выдающихся единиц, о том, какую это играло роль и это ли преломилось в дальнейшем в обычную буржуазную идею личного преуспевания (уже в 60-е годы)... Одним словом, эта идея существовала, официальной пропагандой не отвергалась и не опровергалась, за исключением отдельных слабых голосов. Так же, как в любом буржуазном государстве основой жизни любого человека была личная конкуренция с другими, занятие определенного места в иерархиях. Разве что немного смягченная общественной солидарностью.
Но в чем конкурировать? Возможности конкуренции на экономическом поле были убраны (и на мой взгляд, слава богу КПСС). Свои личные амбиции можно было демонстрировать разве что только в потреблении, но и то умеренно: ну построишь ты две дачи, купишь "Волгу" и мотоцикл, гарнитур из Чехословакии - скромно, размаху нет! К тому же пыль в глаза мало кому можно пустить, большинство соседей скорее коситься будут (от зависти, конечно), то есть свою роль богатство как-то не отыгрывает, почета нету богатому человеку, уважения! На эту тему еще в "Золотом теленке" все сказано.
А уж приобретать и приумножать за счет чужого труда капитал - и вовсе было дело уголовное. Меня, обломок из старого мира, и сейчас еще удивляют откровенные высеры буржуазии в интернете и СМИ: ведь уголовники же, еще четверть века назад их деятельность считали аморальной!
А за счет чего тогда приобретать личный успех? И этот успех стал мериться одним критерием: уровнем образования.
Да, советская школа была единой. Но однако и там к концу возникало негласное разделение на успешных счастливчиков, которые пойдут в вузы, и горемык, которым предстоит ПТУ.
Казалось бы - да почему же?! Советские рабочие зарабатывали зачастую куда больше инженеров и учителей; можно было выбрать специальность по душе (моя знакомая закончила ПТУ как художник-оформитель и была совершенно счастлива в своей профессии, заодно писала картины для души), а можно - чтобы побольше заколачивать, никаких проблем! Все пути открыты. Социальные возможности рабочих также были выше - и в получении квартир, и в собственных поликлиниках. столовых, детских лагерях, садиках. Монотонный тяжелый труд? Да полноте, можно было выбрать что-то и поинтереснее, чем конвейер, а в то же время разве не тяжел труд врача "Скорой помощи" или участковой педиатрицы, обегивающей микрорайон? Наконец, многие люди - просто не интеллектуалы, им тяжело учиться, для них одолеть вузовский курс - ад адский, куда проще работать руками.
Но нет. Рвались в ВУЗы. Честолюбивые мамаши с первого класса пугали детей, что вот не поступишь никуда, будешь дворником. Порой так и хотелось ответить: "миллионы людей живут без высшего образования - и что? Все они в дерьме? Все они именно дворники? Да и что плохого в труде дворника?"
К 8-10му классу ажиотаж достигал высшей точки. Запихать сына или дочку обязательно в вуз! Использовать все связи, все возможности! Нанять репетитора (тогда это было не так естественно, как сейчас). Не хочет?! Что за глупости! Должен! Мы для чего его/ее растили, кормили 18 лет?!
Некоторые подростки и сами рвались любой ценой в вуз. Была, конечно, огромная масса родителей, которые не давили на детей, или же просто сами были довольны своим личным "неинтеллигентным" положением и местом в жизни и не старались пристроить детей "повыше".
Но что интересно, и эта масса все-таки тоже воспринимала высшее образование как "лучшую долю", вроде как пробиться в баре, добиться настоящего успеха в жизни...
Закончив вузы, зачастую под давлением, детки сами начинали воспринимать себя как "успешного", а свое положение - как привилегированное по сравнению с "тупыми слесарями и продавщицами".
Та же самая картина, конечно, и на Западе. Но во-первых, она здесь объяснима материальными факторами: чем выше образование, тем, как правило, больше человек и зарабатывает.
Во-вторых, здесь есть и другие возможности добиться личного успеха - а именно разбогатеть другим путем. Тут уж образование не так важно.
Сочетание же социалистических возможностей с буржуазной по сути идеей личного успеха привело к странным явлениям. Например, бОльшая часть (пост)советской интеллигенции убеждена в том, что невысшего образования как бы и не существует. Ну какое это образование? Чему там учиться? Журналист наивно утверждает: сантехники же работают без всякого образования.
Любого немца такая идея повергла бы в ужас. Сантехник? Без образования?! Это как? А как же он работать будет, если он никогда этому не учился?!
Да, не вопрос, труд сантехника попроще труда адвоката будет, ему и учатся всего 3 года, а не 5. Но ведь и там надо что-то знать: какая труба куда проходит и вставляется, какой материал лучше употребить, что прочистить, а что уже и заменить - и на что заменить! Вот я не специалистка, хоть и могу у себя дома прочистить унитаз и сток - так и не знаю даже точно, что им знать положено!
Поэтому, например, и мою профессию комментаторы уже как только не называли, например, уборщицей. Нуачо, какая разница-то, да? Правда, тут неувязка: моя профессия в большинстве стран Европы уже требует 5-летнего высшего образования, это в Германии пока допускается 3хлетнее (но можно и дальше учиться)... но постсоветский интеллигент этого же точно не знает, он все меряет по привычной мерке: ну это какие-то там сиделки или медсестры, кто их знает, короче, никакого образования у них нет (мы же помним, что 2-3-летнее образование медсестры - это вообще не образование с т.зр. Интеллигента!)
Все это - концепция высшего образования как показателя личного успеха. Добился - пусть в платном заочном "вузе" какой-нибудь "менеджмент", платя за каждый экзамен - молодец, герой, настоящий интеллигент! Не добился - все, попал в серую массу. В фильме "Москва слезам не верит" Гоша целое представление показывает, чтобы объяснить любимой, что его рабочая специальность - это не признак "серой массы", а сознательный выбор, что он мастер. И таких мастеров на самом-то деле было много. Но кого и когда они интересовали? Ну допустим, ты парикмахерка от Бога и творишь чудеса, и деньги неплохие зарабатываешь - но в глазах интеллигенции ты все равно будешь прислугой, никем.
(а может, поэтому в Германии и с сантехникой все в порядке, и с уходом в больницах, и мостовые красиво положены, и сады ухожены?)
Странно как-то получилось. Дали широким массам доступ к образованию. Часть этих масс образование получила - и тут же сочла себя барами и принялась унижать нормальных, простых людей, может быть, куда больших мастеров своего дела, куда трудолюбивее и умнее, чем все эти бесчисленные инженеры в НИИ, Марьванны в школах, журналисты в газетках... А уж "высшая интеллигенция" - вузовские преподаватели, люди искусства - и вовсе как небожители держались.
В стране рабочего класса именно рабочий класс оказался унижен. Нет, материально он имел преимущества - но был унижен морально, быть рабочим - значит быть неудачником, "несмогшим", не достигшим тех высот, что отличница Катенька и блатной сынок Андрюша. И это при том, что официальная пропаганда вполне себе образ рабочего поддерживала, фильмы правильные снимала и так далее - да только кто делал эту официальную пропаганду? Отнюдь не неудачники.
Парадоксально, но факт. Из материальных факторов важен все-таки не только и не столько личный достаток, сколько - отношение к власти, ощущение власти и собственного влияния. А этого у интеллигенции было больше, чем у рабочих.
Что же удивляться, что именно эта прослойка ощутила себя крайне несправедливо обиженной? "Все знают", что они, образованные люди - пуп земли, что они победители, они добились. Но при этом они получают меньше, чем "слесари васи", имеют меньше житейских благ - за что?! Их уважают, да, но ведь уважение на хлеб не намажешь. "У нас с вами самые важные профессии" - говорит учительница, героиня Эльдара Рязанова, врачу, тот отвечает: "Судя по зарплате, нет". И вся страна рукоплещет. Ведь все так и есть! Все так и думают! Да, профессии "самые важные" (а почему? Разве труд крестьянина важен хоть чуточку менее?!) - а зарплата низкая. Безобразие!
Конечно, труд врачей и учителей не стал оплачиваться выше. Но отчего-то и теперь они не прозрели. Бывшая учительница вкалывает на рынке почти без выходных, на тяжелой работе, за гроши - но ругает Сталина. Сталин виноват, понимаете, а сейчас все нормально, чо.
Сложно сказать, какие из этого могут быть выводы. Для меня вывод один - концепция личного успеха порочна сама по себе. Да, я знаю, есть люди, не могущие жить вне конкуренции. Но я знаю и то, что таких людей - меньшинство. Их можно перевоспитать, им можно предоставить безопасную нишу. И разве эта концепция - именно должна быть характерна для надстройки социализма? Психология рабочего класса предполагает все-таки именно коллективное действие, коллективный успех. Интерес к делу, а не к личному преуспеянию.
В следующий раз это нельзя будет упускать из виду.
Полностью соглашусь с тем, что сама концепция личного успеха губительна во всех сферах нашей жизни. Человек - существо общественное. А эгоцентризм порождает общество одиночек, так характерное для современной России и многих других стран. Люди ведут себя в таком обществе по законам стаи. На бытовом уровне возникают постоянные конфликты, потому что эгоист не будет считаться с интересами членов семьи, соседей, будет "тянуть одеяло на себя", часто неосознанно. На уровне коллектива появляется деление на лидеров, изгоев и середняков. Люди, вступившие на путь классовой борьбы ради личного самоутверждения, не способны объединять людей вокруг себя - только отталкивать, очерняя тем самым не только себя, но и общее дело.
Я сам, набирая эти строки, прекрасно осознаю, что и сам являюсь во многом эгоцентричным человеком. На примере своих ошибок, проступков я понял, насколько важно подавить в себе это звериное начало - желание отхватить себе кусок (материальных благ, положительных эмоций, положения в обществе - неважно) за чей угодно счёт, при этом не вмешиваясь в проблемы других людей. Именно от этого эгоизма идёт деление на "своё" и "чужое", когда "чужие люди" воспринимаются в лучшем случае как раздражитель, в худшем же - как враг, препятствие на пути к цели. Это - полностью буржуазное мировоззрение, когда ради личной выгоды человек может продать, предать, пройти по головам и по трупам. Разделяй и властвуй - вот его девиз.
Наш девиз - в каждом человеке есть солнце, только дайте ему светить! Строительство социализма, как целенаправленное движение к светлому коммунистическому будущему, не мыслится нами без перевоспитания людей. Нужно воспитывать в себе и в остальных людях тот самый интерес к общему делу, а не к личному преуспеванию. Чтобы вместо "моё" мы говорили "НАШЕ", чтобы человеку было неловко в тот миг, когда он говорит или думает только о себе. Необходим новый ликбез - воспитание нового человека для всех возрастов.
И мы, коммунисты, вооружённые знанием, можем создать условия для этого перевоспитания.
В настоящее время эту работу на личном примере проводят строители Научно-коммунистической культуры (НКК). Все мы здесь и сейчас ведём борьбу с пороками друг друга. Для этого составляется МСЛ - мотивационная структура личности - причём обязательно в кругу товарищей. Выявляются главные недостатки каждого, и после этого человек получает Дело - задание коллектива, при выполнении которого происходит "исправление" МСЛ - развитие коллективной мотивации и подавление мотивации эгоистической.
В будущем, после победы социализма, в Советской России будут созданы новые учебные программы - не только для школьников, но и для их родителей, для трудящихся всех возрастов. Вновь возродятся дворцы культуры, которые откроют свои двери людям всех трудовых профессий. В школьную программу вернутся логика, психология, астрономия. Максимальный упор будет сделан на командные виды спорта, на коллективное творчество. Прийти к этому можно только через конкретные общие для людей дела - мы материалисты и считаем, что абстрактные идеи на пустом месте ни к чему хорошему привести не могут. Сплочение не происходит по команде сверху.
Что же это за дела будут? Разумеется, начинать надо с малого. Объединиться с двумя-тремя единомышленниками - и организовать у себя на дому бесплатный кружок для детей или взрослых. Выехать на субботник и устроить для детдомовских ребят неожиданный праздник. Дальше - больше. Безусловно важнейшим объединяющим делом является борьба трудящихся с капиталистами - в людских умах, на рабочих местах, в Советах и Союзах. Строительство новой Советской власти. Восстановление страны, которая сейчас почти вся лежит в руинах. Ежедневное строительство нового общества, которое уже не сможет жить по-старому. Где не будет честолюбивых мамаш и мещанских песенок, не будет высших и низших профессий, народов или наций, не будет сильного и слабого пола. Будут товарищи, равные между собой в своей борьбе за светлое коммунистическое будущее.
Оригинал взят у blau_kraehe в Роль образования в СССР. О священной корове.
Может быть, наиболее значительный результат существования СССР - это гигантская масса людей, получивших образование. Даже более значительное образование, чем требовали условия производства. От страны, где большинство населения было неграмотно - к стране с почти поголовной грамотностью и гигантским числом людей, закончивших вузы. Это вовсе не само собой разумеется и не само собой получается, в мире полно стран, где ничего подобного не "случилось", несмотря даже на индустриальное развитие.
Само по себе это очень хорошо, очень позитивно.
Но преломления этого факта в общественной психологии получились очень различными. И виновато в этом не образование.
Дело в том, что никуда в СССР не делась концепция личного успеха. Возможно, об этом просто не задумывались - было не до того, а уж во время наступления ревизионизма эта концепция расцвела пышным цветом. Тут можно много порассуждать о прославлении героев труда, стахановском движении, вообще выдвижении особо выдающихся единиц, о том, какую это играло роль и это ли преломилось в дальнейшем в обычную буржуазную идею личного преуспевания (уже в 60-е годы)... Одним словом, эта идея существовала, официальной пропагандой не отвергалась и не опровергалась, за исключением отдельных слабых голосов. Так же, как в любом буржуазном государстве основой жизни любого человека была личная конкуренция с другими, занятие определенного места в иерархиях. Разве что немного смягченная общественной солидарностью.
Но в чем конкурировать? Возможности конкуренции на экономическом поле были убраны (и на мой взгляд, слава богу КПСС). Свои личные амбиции можно было демонстрировать разве что только в потреблении, но и то умеренно: ну построишь ты две дачи, купишь "Волгу" и мотоцикл, гарнитур из Чехословакии - скромно, размаху нет! К тому же пыль в глаза мало кому можно пустить, большинство соседей скорее коситься будут (от зависти, конечно), то есть свою роль богатство как-то не отыгрывает, почета нету богатому человеку, уважения! На эту тему еще в "Золотом теленке" все сказано.
А уж приобретать и приумножать за счет чужого труда капитал - и вовсе было дело уголовное. Меня, обломок из старого мира, и сейчас еще удивляют откровенные высеры буржуазии в интернете и СМИ: ведь уголовники же, еще четверть века назад их деятельность считали аморальной!
А за счет чего тогда приобретать личный успех? И этот успех стал мериться одним критерием: уровнем образования.
Да, советская школа была единой. Но однако и там к концу возникало негласное разделение на успешных счастливчиков, которые пойдут в вузы, и горемык, которым предстоит ПТУ.
Казалось бы - да почему же?! Советские рабочие зарабатывали зачастую куда больше инженеров и учителей; можно было выбрать специальность по душе (моя знакомая закончила ПТУ как художник-оформитель и была совершенно счастлива в своей профессии, заодно писала картины для души), а можно - чтобы побольше заколачивать, никаких проблем! Все пути открыты. Социальные возможности рабочих также были выше - и в получении квартир, и в собственных поликлиниках. столовых, детских лагерях, садиках. Монотонный тяжелый труд? Да полноте, можно было выбрать что-то и поинтереснее, чем конвейер, а в то же время разве не тяжел труд врача "Скорой помощи" или участковой педиатрицы, обегивающей микрорайон? Наконец, многие люди - просто не интеллектуалы, им тяжело учиться, для них одолеть вузовский курс - ад адский, куда проще работать руками.
Но нет. Рвались в ВУЗы. Честолюбивые мамаши с первого класса пугали детей, что вот не поступишь никуда, будешь дворником. Порой так и хотелось ответить: "миллионы людей живут без высшего образования - и что? Все они в дерьме? Все они именно дворники? Да и что плохого в труде дворника?"
К 8-10му классу ажиотаж достигал высшей точки. Запихать сына или дочку обязательно в вуз! Использовать все связи, все возможности! Нанять репетитора (тогда это было не так естественно, как сейчас). Не хочет?! Что за глупости! Должен! Мы для чего его/ее растили, кормили 18 лет?!
Некоторые подростки и сами рвались любой ценой в вуз. Была, конечно, огромная масса родителей, которые не давили на детей, или же просто сами были довольны своим личным "неинтеллигентным" положением и местом в жизни и не старались пристроить детей "повыше".
Но что интересно, и эта масса все-таки тоже воспринимала высшее образование как "лучшую долю", вроде как пробиться в баре, добиться настоящего успеха в жизни...
Закончив вузы, зачастую под давлением, детки сами начинали воспринимать себя как "успешного", а свое положение - как привилегированное по сравнению с "тупыми слесарями и продавщицами".
Та же самая картина, конечно, и на Западе. Но во-первых, она здесь объяснима материальными факторами: чем выше образование, тем, как правило, больше человек и зарабатывает.
Во-вторых, здесь есть и другие возможности добиться личного успеха - а именно разбогатеть другим путем. Тут уж образование не так важно.
Сочетание же социалистических возможностей с буржуазной по сути идеей личного успеха привело к странным явлениям. Например, бОльшая часть (пост)советской интеллигенции убеждена в том, что невысшего образования как бы и не существует. Ну какое это образование? Чему там учиться? Журналист наивно утверждает: сантехники же работают без всякого образования.
Любого немца такая идея повергла бы в ужас. Сантехник? Без образования?! Это как? А как же он работать будет, если он никогда этому не учился?!
Да, не вопрос, труд сантехника попроще труда адвоката будет, ему и учатся всего 3 года, а не 5. Но ведь и там надо что-то знать: какая труба куда проходит и вставляется, какой материал лучше употребить, что прочистить, а что уже и заменить - и на что заменить! Вот я не специалистка, хоть и могу у себя дома прочистить унитаз и сток - так и не знаю даже точно, что им знать положено!
Поэтому, например, и мою профессию комментаторы уже как только не называли, например, уборщицей. Нуачо, какая разница-то, да? Правда, тут неувязка: моя профессия в большинстве стран Европы уже требует 5-летнего высшего образования, это в Германии пока допускается 3хлетнее (но можно и дальше учиться)... но постсоветский интеллигент этого же точно не знает, он все меряет по привычной мерке: ну это какие-то там сиделки или медсестры, кто их знает, короче, никакого образования у них нет (мы же помним, что 2-3-летнее образование медсестры - это вообще не образование с т.зр. Интеллигента!)
Все это - концепция высшего образования как показателя личного успеха. Добился - пусть в платном заочном "вузе" какой-нибудь "менеджмент", платя за каждый экзамен - молодец, герой, настоящий интеллигент! Не добился - все, попал в серую массу. В фильме "Москва слезам не верит" Гоша целое представление показывает, чтобы объяснить любимой, что его рабочая специальность - это не признак "серой массы", а сознательный выбор, что он мастер. И таких мастеров на самом-то деле было много. Но кого и когда они интересовали? Ну допустим, ты парикмахерка от Бога и творишь чудеса, и деньги неплохие зарабатываешь - но в глазах интеллигенции ты все равно будешь прислугой, никем.
(а может, поэтому в Германии и с сантехникой все в порядке, и с уходом в больницах, и мостовые красиво положены, и сады ухожены?)
Странно как-то получилось. Дали широким массам доступ к образованию. Часть этих масс образование получила - и тут же сочла себя барами и принялась унижать нормальных, простых людей, может быть, куда больших мастеров своего дела, куда трудолюбивее и умнее, чем все эти бесчисленные инженеры в НИИ, Марьванны в школах, журналисты в газетках... А уж "высшая интеллигенция" - вузовские преподаватели, люди искусства - и вовсе как небожители держались.
В стране рабочего класса именно рабочий класс оказался унижен. Нет, материально он имел преимущества - но был унижен морально, быть рабочим - значит быть неудачником, "несмогшим", не достигшим тех высот, что отличница Катенька и блатной сынок Андрюша. И это при том, что официальная пропаганда вполне себе образ рабочего поддерживала, фильмы правильные снимала и так далее - да только кто делал эту официальную пропаганду? Отнюдь не неудачники.
Парадоксально, но факт. Из материальных факторов важен все-таки не только и не столько личный достаток, сколько - отношение к власти, ощущение власти и собственного влияния. А этого у интеллигенции было больше, чем у рабочих.
Что же удивляться, что именно эта прослойка ощутила себя крайне несправедливо обиженной? "Все знают", что они, образованные люди - пуп земли, что они победители, они добились. Но при этом они получают меньше, чем "слесари васи", имеют меньше житейских благ - за что?! Их уважают, да, но ведь уважение на хлеб не намажешь. "У нас с вами самые важные профессии" - говорит учительница, героиня Эльдара Рязанова, врачу, тот отвечает: "Судя по зарплате, нет". И вся страна рукоплещет. Ведь все так и есть! Все так и думают! Да, профессии "самые важные" (а почему? Разве труд крестьянина важен хоть чуточку менее?!) - а зарплата низкая. Безобразие!
Конечно, труд врачей и учителей не стал оплачиваться выше. Но отчего-то и теперь они не прозрели. Бывшая учительница вкалывает на рынке почти без выходных, на тяжелой работе, за гроши - но ругает Сталина. Сталин виноват, понимаете, а сейчас все нормально, чо.
Сложно сказать, какие из этого могут быть выводы. Для меня вывод один - концепция личного успеха порочна сама по себе. Да, я знаю, есть люди, не могущие жить вне конкуренции. Но я знаю и то, что таких людей - меньшинство. Их можно перевоспитать, им можно предоставить безопасную нишу. И разве эта концепция - именно должна быть характерна для надстройки социализма? Психология рабочего класса предполагает все-таки именно коллективное действие, коллективный успех. Интерес к делу, а не к личному преуспеянию.
В следующий раз это нельзя будет упускать из виду.
Полностью соглашусь с тем, что сама концепция личного успеха губительна во всех сферах нашей жизни. Человек - существо общественное. А эгоцентризм порождает общество одиночек, так характерное для современной России и многих других стран. Люди ведут себя в таком обществе по законам стаи. На бытовом уровне возникают постоянные конфликты, потому что эгоист не будет считаться с интересами членов семьи, соседей, будет "тянуть одеяло на себя", часто неосознанно. На уровне коллектива появляется деление на лидеров, изгоев и середняков. Люди, вступившие на путь классовой борьбы ради личного самоутверждения, не способны объединять людей вокруг себя - только отталкивать, очерняя тем самым не только себя, но и общее дело.
Я сам, набирая эти строки, прекрасно осознаю, что и сам являюсь во многом эгоцентричным человеком. На примере своих ошибок, проступков я понял, насколько важно подавить в себе это звериное начало - желание отхватить себе кусок (материальных благ, положительных эмоций, положения в обществе - неважно) за чей угодно счёт, при этом не вмешиваясь в проблемы других людей. Именно от этого эгоизма идёт деление на "своё" и "чужое", когда "чужие люди" воспринимаются в лучшем случае как раздражитель, в худшем же - как враг, препятствие на пути к цели. Это - полностью буржуазное мировоззрение, когда ради личной выгоды человек может продать, предать, пройти по головам и по трупам. Разделяй и властвуй - вот его девиз.
Наш девиз - в каждом человеке есть солнце, только дайте ему светить! Строительство социализма, как целенаправленное движение к светлому коммунистическому будущему, не мыслится нами без перевоспитания людей. Нужно воспитывать в себе и в остальных людях тот самый интерес к общему делу, а не к личному преуспеванию. Чтобы вместо "моё" мы говорили "НАШЕ", чтобы человеку было неловко в тот миг, когда он говорит или думает только о себе. Необходим новый ликбез - воспитание нового человека для всех возрастов.
И мы, коммунисты, вооружённые знанием, можем создать условия для этого перевоспитания.
В настоящее время эту работу на личном примере проводят строители Научно-коммунистической культуры (НКК). Все мы здесь и сейчас ведём борьбу с пороками друг друга. Для этого составляется МСЛ - мотивационная структура личности - причём обязательно в кругу товарищей. Выявляются главные недостатки каждого, и после этого человек получает Дело - задание коллектива, при выполнении которого происходит "исправление" МСЛ - развитие коллективной мотивации и подавление мотивации эгоистической.
В будущем, после победы социализма, в Советской России будут созданы новые учебные программы - не только для школьников, но и для их родителей, для трудящихся всех возрастов. Вновь возродятся дворцы культуры, которые откроют свои двери людям всех трудовых профессий. В школьную программу вернутся логика, психология, астрономия. Максимальный упор будет сделан на командные виды спорта, на коллективное творчество. Прийти к этому можно только через конкретные общие для людей дела - мы материалисты и считаем, что абстрактные идеи на пустом месте ни к чему хорошему привести не могут. Сплочение не происходит по команде сверху.
Что же это за дела будут? Разумеется, начинать надо с малого. Объединиться с двумя-тремя единомышленниками - и организовать у себя на дому бесплатный кружок для детей или взрослых. Выехать на субботник и устроить для детдомовских ребят неожиданный праздник. Дальше - больше. Безусловно важнейшим объединяющим делом является борьба трудящихся с капиталистами - в людских умах, на рабочих местах, в Советах и Союзах. Строительство новой Советской власти. Восстановление страны, которая сейчас почти вся лежит в руинах. Ежедневное строительство нового общества, которое уже не сможет жить по-старому. Где не будет честолюбивых мамаш и мещанских песенок, не будет высших и низших профессий, народов или наций, не будет сильного и слабого пола. Будут товарищи, равные между собой в своей борьбе за светлое коммунистическое будущее.