Мне кажется, ты забыл учесть что при взрыве боевой части есть некоторый радиус поражения, и летательный аппарат не обязательно должен соприкасаться с эпицентром чтобы быть сбитым. По сути, энергию взрыва надо умножить на телесный угол, под которым видна цель и разделить на 4пи. С другой стороны, я бы не стал оценивать эту поправку как вносящую разницу более чем на два десятичных порядка, так что основной вывод остается верным.
Там все еще хитрее. Поражающая часть не фугасная, а осколочно-фугасная, значит надо учитывать не только энергию и направленность самого взрыва, но и поражающую энергию осколков (того их количества, которое попадет в цель) - так же как для "Калашникова" мы учитываем дульную энергию пули, а не энергию взрыва.
Мне интересно другое: а что у этих лазерных лучей с рассеиванием в атмосфере; тем более, на стандартных высотах полета? Неужели им можно пренебрегать?
Про энергию осколков - все верно, но она же берется именно из энергии взрыва (начальной кинетической энергией до взрыва, я полагаю, можно пренебречь) А с рассеянием все не так плохо. На 10 км рассеется не больше половины всего излучения, если правильно подобрать длину волны.
Comments 3
Reply
Мне интересно другое: а что у этих лазерных лучей с рассеиванием в атмосфере; тем более, на стандартных высотах полета? Неужели им можно пренебрегать?
Reply
А с рассеянием все не так плохо. На 10 км рассеется не больше половины всего излучения, если правильно подобрать длину волны.
Reply
Leave a comment