Противники ЮЮ, пролайферы и прочие "правильные хорошие" борцы за народное щастье - это просто борцуны. Не за - а против. И вдохновлены ух как. А кого-то там усыновить, помочь, воспитать - Вы что?! Неее.....побороться. Хотя опасение, что ЮЮ может стать очередным рычагом манипуляции - это опасение понятно, "кадры решают всё", а кадры в социалке у нас ...всякие.
Я тут по телевизору смотрела какую-то передачу-случайно напала-даже не помню какую...там 13-ти летняя девочка беременна от 35-ти летнего явно пьющего и явно ограниченного таджикского рабочего...мама живет с пьющим отчимом этой девочки-показывают их дом-грязный и холодный.Показывают эту девочку-которая плачет и талдычит-я его люблю-показывают маму-полупьяную которая кричит в камеру-у меня отобрали ребенка,дети любят друг-друга-пусть рожают и женятся,показывают социальных работкиков-которые "отобрали" девочку и передали дело в прокуратуру,и вся это муть проходит под знаком-"социальные работники лишают дочь матери и любимого"...за гранью добра и зла в общем... но ведь ребенок не хочет уходить от этой матери-вот в чем проблема...
очень хорошо и по делу написано. Просто борцы против ЮЮ поначитались в интернете страшных историй про то, как из относительно благополучных семей забирают детей, и теперь боятся. Ведь в нашем государстве (я про Россию) люди настолько привыкли, что любой закон и его исполнение делаются через одно место, что страхи эти вполне обоснованы. Вплоть до страшилок, что за взятку у тебя из семьи чиновник может забрать ребенка и отдать его на усыновление какой-нибудь богатой даме.
Все эти истории - пиздежь и провокация. А главные крикуны в этом вопросе православнутые на всю голову священники и их паства, которые полагают, что дети - такая же собственность родителей, как ретриверы и болонки. Страхи не обоснованы никак и совсем. И чиновнику нахер не надо рисковать шкурой, и богатым родителям нахер не нужен непонятный ребенок. Богатые дамы отлично знают, где и как берут детей. И уж точно не у тех, кого есть хоть малейший шанс лишить родительских прав.
кстати православные своих не отдают, у них за детей община встпуается и оставляют матерям, которые морят постом больных детей, которые жестко учат стоять на коленях и пр. в общем как ни крути и в таких семьях и в детдомах могут вырасти и моральные уроды и те Личности, которые пересилили гнет
у нас же всегда хотят, как лучше, а получится, как всегда(с) вместо того, чтобы забирать детей из неблагополучных семецй, начнут забирать у тех, у кого проще или там, где дети сами по глупости "настучат": отобрали компьютор, не даю денег на кино и мороженое и т.д.
А Вы не пробовали, прежде чем делать такие заявления, поинтересоваться, какие именно основания являются достаточными для обращения органов опеки в суд?
Основания для лишения родительских прав: 1. Случаи, когда родитель (родители) уклоняется от своей обязанности по материальному содержанию ребенка. 2. В случаях жестокого обращения с детьми. 3. Злоупотребление правами родителей. 4. Хронический алкоголизм одного из родителей. 5. Оставление ребенка в роддоме или ином детском учреждении. 6. Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своего чада или супруга.
Согласитесь, формулировка "злоупотребление правами родителей" может иметь очень и очень широкое толкование, так же как и "обязанности по материальному содержанию", которые нигде не прописаны.
Не соглашусь, поскольку не может. Юридическая терминология имеет четкие юридические же толкования, а к законам пишутся комментарии. То, что многозначно для Вас, абсолютно понятно юристу. Проконсультируйтесь. Обязанности по материальному содержанию, безусловно, прописаны. И включают набор жизненно необходимых условий: одежда, пища, учебники и т.п.
я, читая твои последние посты об всяких вырожденцах, все время думаю об естественном отборе. это же так правильно, что люди гробят себя и свое потомство. но мне правда, не очень понятно противопоставление крикунов и их неспособности взять на себя ответственность по воспитанию тех детей. как будто, если они согласятся с ЮЮ, то тут же они эту ответственность возьмут. на мой вкус, что дет. дом, что семья алкоголиков - зло одного порядка. предлагаю ввести чипы бесплодия. как только чел морально, физически и социально созревает до родительской роли, сдает обязательный экзамен и чип деактивируют.
Естественный отбор - это прекрасно. А я вот думаю, девочку из какой семьи полюбит мой сын. А если из семьи таких вот ебнутых ЕР и любиттелей гомеопатии? Какие у меня будут внуки? Генетический мусор, а не внуки. Что тебе не понятно? Все довольно просто. Интернат дает шанс, а дурная семья - нет. Интернат дает жилье по достижении 18 лет, а дурная семья пропивает жилье. Интернат дает проф.образование и льготы при поступлении в ВУЗ, а дурная семья не даст НИКАКОГО образования. Я тебе расскажу такой случай. Детям одного нашего местного интерната подарили кожаные куртки. Всем деткам. Детки здраво рассудили, что ходить можно и в болоньевых и продали куртки, чтобы купить мороженное и всяко прокутить деньги. Так вот, в неблагополучной семье ребенку продать будет нечего, а куртку он сможет только украсть. Проведи мне доводы за твою точку зрения, что детдом не лучше семьи. Чипы? Ага! А права человека? Представляешь, какой хай поднимут правозащитники?
а чего тут обосновывать. ответственность противников, как и сторонников ЮЮ не распространяется на детей, которые живут в семьях отщепенцев или в детских домах в равной степени. говорить на заданную тему - не значит нести ответственность
( ... )
Comments 109
Хотя опасение, что ЮЮ может стать очередным рычагом манипуляции - это опасение понятно, "кадры решают всё", а кадры в социалке у нас ...всякие.
Reply
Reply
но ведь ребенок не хочет уходить от этой матери-вот в чем проблема...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Страхи не обоснованы никак и совсем. И чиновнику нахер не надо рисковать шкурой, и богатым родителям нахер не нужен непонятный ребенок. Богатые дамы отлично знают, где и как берут детей. И уж точно не у тех, кого есть хоть малейший шанс лишить родительских прав.
Reply
Reply
в общем как ни крути и в таких семьях и в детдомах могут вырасти и моральные уроды и те Личности, которые пересилили гнет
Reply
Reply
Reply
1. Случаи, когда родитель (родители) уклоняется от своей обязанности по материальному содержанию ребенка.
2. В случаях жестокого обращения с детьми.
3. Злоупотребление правами родителей.
4. Хронический алкоголизм одного из родителей.
5. Оставление ребенка в роддоме или ином детском учреждении.
6. Совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своего чада или супруга.
Согласитесь, формулировка "злоупотребление правами родителей" может иметь очень и очень широкое толкование, так же как и "обязанности по материальному содержанию", которые нигде не прописаны.
Reply
Обязанности по материальному содержанию, безусловно, прописаны. И включают набор жизненно необходимых условий: одежда, пища, учебники и т.п.
Reply
но мне правда, не очень понятно противопоставление крикунов и их неспособности взять на себя ответственность по воспитанию тех детей. как будто, если они согласятся с ЮЮ, то тут же они эту ответственность возьмут. на мой вкус, что дет. дом, что семья алкоголиков - зло одного порядка.
предлагаю ввести чипы бесплодия. как только чел морально, физически и социально созревает до родительской роли, сдает обязательный экзамен и чип деактивируют.
Reply
Что тебе не понятно? Все довольно просто. Интернат дает шанс, а дурная семья - нет. Интернат дает жилье по достижении 18 лет, а дурная семья пропивает жилье. Интернат дает проф.образование и льготы при поступлении в ВУЗ, а дурная семья не даст НИКАКОГО образования.
Я тебе расскажу такой случай. Детям одного нашего местного интерната подарили кожаные куртки. Всем деткам. Детки здраво рассудили, что ходить можно и в болоньевых и продали куртки, чтобы купить мороженное и всяко прокутить деньги.
Так вот, в неблагополучной семье ребенку продать будет нечего, а куртку он сможет только украсть.
Проведи мне доводы за твою точку зрения, что детдом не лучше семьи.
Чипы? Ага! А права человека? Представляешь, какой хай поднимут правозащитники?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment