Графоман
Все-таки очень хорошо я сделал, что спросил у народа. До многих вещей сам бы я не додумался или не сформулировал бы так четко. Все-таки в иных случаях ум хорошо, а двадцать - лучше (а сто - тем более). Огромное спасибо всем, кто принял участие в обсуждении, и в ЖЖ, и на фейсбуке
( Read more... )
Comments 12
именно так, особливо «литературные критики» никогда не преминут насовать полную панамку, гг
Reply
"взаимодействие с социумом, оно же ПРИЗНАНИЕ. <...> данный пункт определения мало-помалу будет сходить на нет."
Как раз наоборот. Просто механизмы признания меняются.
Про выходит из обихода любопытно, не задумывалась об этом, а пожалуй что так.
См. также:
Хлебников: графоман
ka2.ru
https://znamlit.ru/publication.php?id=767
Reply
Reply
Тут смотря что считать признанием (кстати вот в ходе обдумывания комментария осознал, что сама по себе публикация в сети актом признания (consecration, это термин) не является), как раз примерно об этом я щас пишу статью
UPD отдельно хочу отметить, какое точное попадание со словом "признание", потому что на русском термина consecration кажется не существует, и я использую то же самое слово
Reply
А в целом да, утверждение что "в наше время самый убогий графоман (которых не существует))) имеет шанс на свой кусочек признания" примерно о том же, что я и говорю в первом комменте - что механизмы его меняются
Reply
Есть ещё такая, увы, актуальная вещь, как позиция автора по некоему остросоциальному (или политическому) вопросу. Вспомнить хотя бы Некрасова, не говоря уже о белинских-герценах-чернышевских, которыми нас в советское время в школе пичкали и которые мной как писатели (по определению писатель творит художественный текст) вообще не воспринимались. В отличие, к слову, от Салтыкова-Щедрина, которого мне посчастливилось почитать вне школьной программы и которого получалось воспринимать вне политического контекста.
Так вот, совпадение позиций писателя и читателя влияет как минимум на высоту порога вхождения. Если я разделяю взгляды и убеждения автора, этот порог может быть очень низким, практически незаметным. А вот если он занимает позицию, для меня неприемлемую, то воспринимать его тексты может быть намного сложнее, во всяком случае простому читателю, а не профи, привыкшему оценивать тексты независимо от привходящих факторов. Многие люди вообще не станут читать автора, с которым не согласны «по земельному вопросу», а если станут, то ( ... )
Reply
Ну да, именно поэтому Чернышевский не воспринимается как автор отличного дамского романа, получше всяких Донцовых. Потому что он подпустил туда чуточку политики.
Reply
Reply
Презрительная кличка прирастает в политике. Да, гёзы, да, виги, да, ватники. В искусстве - вряд ли.
Reply
импрессионисты)
Reply
Кир, я тебя свам знаишь што! ;-P
Reply
«Графоман» - не научный термин, а у любого живого слова всегда есть несколько значений.
-----
Эм, зародился вполне себе как научный. Пишут, что первым его использовал сам Эскироль, который собственно и ввёл саму концепцию "-маний", но тут есть сомнения. Другое дело, что его очень быстро подхватила широкая публика (как и саму концепцию) и очень быстро размыла смысл до полной неузнаваемости.
Но в психиатрии понятие вполне себе осталось, хотя психиатры сейчас предпочитают пользоваться терминами "графорея" и "гиперграфия", насколько я понимаю. Именно, чтобы отдалится от этого бытового оценочного употребления.
В своей острой форме отношения к литературе вообще не имеет. Пациенты могут просто повторять на бумаге отдельные буквы, слова и выражения, могут писать какую-то бессмыслицу, могут концентрироваться на виде написанного (варьировать размер и вид букв, писать задом наперед или по кругу...). То есть это именно обсессивно-компульсивное расстройство, хорошо описанное, неплохо диагностируемое и даже привязанное к определенным психическим ( ... )
Reply
Leave a comment