Лакмусова бумажка,

[kot_begemott]

Позволяющая отличить думающего человека от дурака.

Если человек уверен, что производитель французских "Мистралей" в результате разрыва контракта "понёс репутационные потери" (или мог понести) - то у него точно мозгов нету. Их заместил телевизор.
Коль скоро не понимает самых простых вещей.

Недавно подметил, но на 100% работает.

Comments

[ext_3367726]

Как-то слишком уж Вы категоричны. Производитель, не выполнивший обязательства, репутационные потери несёт всегда. А вот насколько они скажутся на его работе - вот это действительно вопрос не столь однозначный. Укроборонпром в аналогичных условиях потерял контракт с Тайландом и, если ничего не путаю, с Ираном. Это после того, как отказался поставить им заказанную и оплаченную бронетехнику, отправив её на подавление Востока (в принципе, тоже нормальная логика для государства, как и в случае с "Мистралями"). В новостях писали, что Украина в целом сильно была потеснена с рынка вооружений (не проверял, но это подтверждают украинские знакомые).
Для верфей Франции всё может быть не так печально, но говорить о том, что они не понесли репутационных потерь вообще - неверно. На уровне "ложечек и осадочка" вопрос всё равно останется.

[anonymous]

А можете пояснить пробующему думать - почему?
Потому, что перед потенциальным противником репутацию держать не нужно?