Ода на изгнание Кураича из МДА

[kot_pafnusha]

Оригинал взят у kalakazo в Милоть киллер-тролля...
Мой старый литературный мини-цикл

Comments

[birr]

опять этот несносный стиль! как такое можно писать и читать??

[kot_pafnusha]

На вкус на цвет - товарищей нет )

Калаказо многие ценят именно за стиль и язык
- и не тока кОТ, а и люди из поэтического цеха.

Хотя к примеру известную московскую поэтессу Юльку-Поскакульку
- тоже раздражает )

[birr]

не знаю, может это панки какие-то ценят..

Почему панки )?

[kot_pafnusha]

Авторы предисловий к 2-м Калаказовским печатным книжкам
- о. Михаил Шполянский и псковский поэт Артем Тарасалов
- авторы достаточно известные в лит-кругах из реалистов, а не из панков.

Панк-культура - это по ведомству В.М. Лурье )

Re: Почему панки )?

[birr]

ну, не могут же такой нечитаемый и ужасный стиль ценить классицисты.. могут только панки

Re: Почему панки )?

[kot_pafnusha]

Могут - чОму кОт и привел примеры )!

На самом деле литература это дело вкуса.

можно было бы написать исследование
- почему отд. людям нравится стиль Калаказо, а кому то и нет.

Но кОт не потянет,
может Бенев напишет )?

Re: Почему панки )?

[birr]

дык если Вашим примерам нравится только то что может нравиться только панкам, а людям с классическим чувством вкуса не может, - значит они и есть панки. логика железная.

А судьи то кто )?

[kot_pafnusha]

Кто будет мерять - классическое чувство вкуса то )???

Кот любитель русской классической литературы, Миша Шполянский и Артем - профессионалы в этой литературе ).

Re: А судьи то кто )?

[birr]

ну вот скажите - какой-нить классик писал таким уродливым языком?

Re: А судьи то кто )?

[arttasalov]

почитайте его цикл о Елене Шварц
оч. трогательно

Re: Почему панки )?

[benev]

Дима, стиль либо есть, либо его нет. У К-зо стиль есть. Для литературы этого довольно, покольку в большинстве своем стиля у писателей современных нету. Сказав, что у К-зо несносный стиль, Вы все ж невольно признали, что он есть. А дальше уже начинается "оценочное суждение", поскольку стиль - это человек. Говоря, что стиль этот Вам не нравится, Вы тем самым сказали, что Вам человек этот не близок, скажем так. Точнее, "несносен"

Re: Почему панки )?

[birr]

фиг знает - бессмысленное коверкание слов это стиль или нет. по-моему, пародия на стиль, а не стиль

Re: Почему панки )?

[benev]

ну, какое, например, слово Вам кажется "коверканием"? К-зо обычно употребляет славянизмы и пишет про церковную жисть, используя слова 17-18 века и образования от них, что достаточно соответствует "кутеикину" словесному материалу. Необычных на слух среднего советского образованца слов полно у Солженицына или Андрея Платонова. Ну, или Сашу Соколова почитайте, хотя б "Между собакой и волком". Потом, К-зо не всегда такой язык использует, а когда пишет именно о "церковенных делах". Пишу это исключительно применительно к стилю. О "мессадже" я не говорю. Да, есть стиль, а есть стилизация, есть искусство, а есть искусственность. Факт тот, что за писаниями К-зо стоит определенная писательская установка. Он пишет не как обычный насельник ЖЖ, а как человек, который сам себя позиционирует как художник слова. Почему быи нет?! Такого ж в ЖЖ мало. А редкое имеет право быть. Не нравится, не ешьте.

Re: Почему панки )?

[birr]

подобное коверкание слов должно иметь какую-то оправданную и очевидную цель. в случае того же Андрея Платонова эта цель интуитивно ясна, поскольку его словообразование соответствует духу того, что он описывает. в случае же Калаказо такого нет. Коверканье слов не имеет какого бы то ни было отношения к тому, о чем он ведет речь и воспринимается как выпендреж, нечто совершенно пустое и бесцельное.
это не добавляет повествованию поэтичности, поскольку относится к нему (повествованию) случайным, а не сущностным образом

Re: Почему панки )?

[benev]

Вы так и не привели пример исковерканного слова! О связи (как ее понимает, очевидно, сам К-зо) я уже написал. Пишет о церковном житье-бытье на языке "кутейкином" или близком к нему славняском и русском языке 17 века. А о Лене Шварц уже на таком языке не пишет, например.

Re: Почему панки )?

[birr]

да куча исковерканных слов, чего их приводить-то.. пусть они стилизованы под славянизмы, но производят впечатление исковерканных.

про связь между церковной жизнью и "кутейкенностью" стилистики я так и не понял, т.к. Вы указали только на соотношение между ними, но почему это соотношение именно таково, осталось непонятным. на каком основании церковная жизнь ближе к этой падонкофской стилистике, чем жизнь той же Лены Шварц?