Об объективной оценке текстов
На самом деле, отличить "плохую книгу" от "просто не нравится" достаточно просто.
Эта книга плохая, потому что:
1)
2)
3)
При этом пункты 1, 2, 3 и т.д. - объективные критерии, которые можно подтвердить или опровергнуть. Не "просто скучная" (кому-то "Три мушкетера" скучные, кому-то фонетика Панова увлекательная), а, скажем, "плохой стиль", "провисшие сюжетные линии" и т.д. - там в комментах к предыдущему посту накидали уже достаточно. Разумеется, все это не для наивного читателя, но по-настоящему наивных читателей, на самом деле, не так много: в конце концов, в школе-то все учились, просто многие предпочитают об этом не вспоминать.
"Эта книга мне просто не нравится" не требует объяснений и доказательств. Нет, всегда можно добавить "потому что", потому что нас приучали объясняться, отчего тебе что-то не нравится, даже если речь о салате. Но это "потому что" не обязано быть объективным, и вообще не обязательно. Потому что не люблю я, когда главного героя убивают, и все тут!
Все просто; проблемы начинаются там, где человек пытается отличить, где просто "потому что не люблю я такого", а где объективный критерий. В этом месте эрудит может сделать гадость, подсунув для оценки какой-нибудь классический (т.е. заведомо "качественный") текст, не отвечающий этому самому "объективному" критерию. И любоваться, как читатели, претендующие на объективность, разносят в пух и прах какого-нибудь Герберта Уэллса, или кого там недавно так разбирали.
Эта книга плохая, потому что:
1)
2)
3)
При этом пункты 1, 2, 3 и т.д. - объективные критерии, которые можно подтвердить или опровергнуть. Не "просто скучная" (кому-то "Три мушкетера" скучные, кому-то фонетика Панова увлекательная), а, скажем, "плохой стиль", "провисшие сюжетные линии" и т.д. - там в комментах к предыдущему посту накидали уже достаточно. Разумеется, все это не для наивного читателя, но по-настоящему наивных читателей, на самом деле, не так много: в конце концов, в школе-то все учились, просто многие предпочитают об этом не вспоминать.
"Эта книга мне просто не нравится" не требует объяснений и доказательств. Нет, всегда можно добавить "потому что", потому что нас приучали объясняться, отчего тебе что-то не нравится, даже если речь о салате. Но это "потому что" не обязано быть объективным, и вообще не обязательно. Потому что не люблю я, когда главного героя убивают, и все тут!
Все просто; проблемы начинаются там, где человек пытается отличить, где просто "потому что не люблю я такого", а где объективный критерий. В этом месте эрудит может сделать гадость, подсунув для оценки какой-нибудь классический (т.е. заведомо "качественный") текст, не отвечающий этому самому "объективному" критерию. И любоваться, как читатели, претендующие на объективность, разносят в пух и прах какого-нибудь Герберта Уэллса, или кого там недавно так разбирали.