Люди Ютуба
Предвидя взрыв негодования, заранее предупреждаю: да, я намеренно перегнул палку, преувеличил и заострил. На самом деле не все так однозначно и все это стоит воспринимать cum grano salis. И тем не менее...
Уходят люди Книги, приходят люди Ютуба. Люди, которым сложно читать статью в википедии, потому что там слишком много букв, зато не влом посмотреть пятиминутный ролик на ту же тему. При этом, заметьте, не факт, что они не читают. Еще как читают - более того, они еще и книги покупают почаще нас: люди, выросшие с планшетом в руках, видят существенную разницу между буковками на экране и пачкой бумажных страниц в переплете, хотя содержание вроде как одинаковое. Просто для них это не основной источник информации, а милое, чуточку архаичное хобби, вроде верховой езды или заучивания стихов наизусть. Но ведь очевидно, что даже самый страстный лошадник в утилитарных целях, если ему надо быстро попасть из пункта А в пункт Б, выберет не лошадь, а поезд или самолет. Вот и люди Ютуба, когда им нужно не посидеть с книжечкой, а просто получить информацию, выберут не печатный текст, а ролик. И не книгу, а курс лекций, записанных на видео.
Это не плохо и не хорошо, это просто смена эпох. Это нам сейчас кажется, что книга, письменный, печатный текст, основным источником знаний была всегда. А на самом деле - нет, и не так уж давно она им стала. Для меня в этой ситуации как раз самое забавное, что классическая Греция, долгое время бывшая основным источником книжной культуры для всей Европы, начиная с Рима, сама на книгу смотрела довольно косо. Да, это, конечно, знание, но такое себе знание, второсортное... вроде роликов с Ютуба. Нет, книги-то они писали, иначе откуда бы мы сейчас об этом знали (кстати, книги писали не все: у пифагорейцев, например, изначально с записыванием Учения было строго); но вообще книга была не более чем подпоркой. Настоящее-то знание можно получить только изустно, от учителя. Книга - она что? Ее не переспросишь, она не разъяснит, что в ней написано, то и написано, сколько ни читай, ни единой новой буквы не вычитаешь. Какое же это знание? Так, для бедных. Это не значит, что у греков не было книг. Были, даже две, "Илиада" и "Одиссея". Все книжное образование строилось на них. Далеко не факт, что всякий культурный грек знал их обе наизусть, но что любой мог их цитировать и опознавал цитаты - это точно. Платоновский Сократ цитаты из Гомера приводит по любому поводу, как интеллигентный русский - цитаты из "Евгения Онегина"; но для русского "Онегин" - художественная литература, и только, а Сократ на Гомера ссылается в подтверждение своих мыслей, как мы бы сослались на научный источник: раз у Гомера сказано, значит, точно так и есть. Короче, нет, книги были; но задачей любого образования было перевести книжный текст в знание, хранящееся в голове и доступное по первому запросу. Как сейчас врачей не учат по книгам: книги - только подспорье, а по-настоящему медицине можно выучиться только на практике, под руководством наставника, на живых пациентах, - точно так в античности учили всему. То есть вся вот эта античная наука, философия, что до нас дошла - не более, чем сухой слепок живого слова, живой личности учителя, и в письменный текст перевели едва десятую долю того, что говорилось на самом деле.
В этом смысле мы, наверно, возвращаемся назад, к античности. Но, разумеется, лишь отчасти. Полного возврата к той докнижной культуре, культуре живого общения, быть не может по тысяче причин. Как минимум потому, что современный учащийся должен в короткие сроки усвоить огромные объемы информации - даже у тех культур, где образование предполагало заучивание наизусть устрашающего количества текстов, объем этих текстов, на самом деле, несопоставим с обычной школьной программой (ужасно не то, как этого много, а именно то, что все наизусть). Опять же, и память у современного человека не та, даже у ребенка - мы не представляем, как можно выучить наизусть "Илиаду" или Коран, потому что просто не понимаем, для чего это нужно. Современный человек и коротенький стишок-то наизусть выучить ленится, потому что ну зачем? Вот же смартфон, вот интернет, вот вам ваш стишок. Его голова, как современный компьютер, не хранилище информации, а не более, чем интерфейс для доступа ко Всемирному Информаторию, где по умолчанию намного больше всего, чем можно затолкать на жесткий диск. Ну, и потому, что живых наставников нужного уровня на всех желающих не хватит. Лекция на Ютубе - не совсем то же самое, что живая лекция. Классическое докнижное образование - это образование элитное, образование не для всех, только для того, кто может угрохать десятки лет на общение с наставниками и/или заучивание текстов (и в результате займет свое законное место на вершине социальной пирамиды, будь он индийский брамин, ирландский друид или исландский законоговоритель). Ютуб делает элитные лекции в лучших вузах мира доступными всем, кто способен их воспринять.
Но однако в каком-то смысле, на новом уровне, мы возвращаемся к тому же. Не книжная премудрость, которую ученик пассивно воспринимает наедине с собой, в меру своих способностей, как понял, так понял, а интерактивность, непрерывное взаимодействие с наставником и соучениками. То, что текстовый канал передачи информации, в отличие от аудио-визуального, позволяет воспринимать информацию так, как тебе удобно, в твоем темпе (почему, собственно, мы, книжные, так бесимся, когда нам вместо инструкции предлагают ролик), для них, видимо, второстепенно и не столь важно.
Да, с информацией в таком формате неудобно работать. Нельзя поиском найти нужное место и быстро просмотреть, например... Но что такого? В конце концов, самим этим возможностям работы с текстом не так уж много лет, и развивались именно они, очевидно, потому, что в сети тоже долгое время преобладала информация в текстовом виде, а всякие там видео и аудио были редки и использовались больше для развлечения. Прочитать статью про тихоходок - это серьезно, посмотреть ролик - забава для детей, чтобы малыши не соскучились читать. Искать в пятиминутном ролике те три фразы с конкретными данными было просто никому не надо. Теперь ситуация разворачивается в противоположную сторону. Посмотреть видео - это серьезно, это по делу, по работе, для учебы, перед экзаменом; почитать книгу - это интеллектуальное развлечение для свободного вечера. И инструменты для работы с информацией в видео и аудиоформате постепенно развиваются. Уже сейчас люди, записывающие лекции или интервью, выкладывают своеобразное оглавление: на 1.45 - то-то, на 2.05 - то-то, и так далее по всему ролику; не хочешь смотреть полуторачасовое интервью - посмотри те два куска по три минуты, которые тебя интересуют. Функции автоматического поиска по видео до сих пор нету потому, что она была не особо и нужна; а к тому времени, как людям Ютуба, которым сейчас 16-25, исполнится лет 35-50, и они займут в социуме то место, которое пока занимаем мы, думаю, уже все будет.
Настоящая сложность не в этом, а в том, что это другое устройство мозгов. Людям устной культуры с книжниками тоже было непросто, но там хоть понятно было, что это умники и элита. А нам-то что делать, если для нас человек некнижный, нечитающий по умолчанию - дурачок, невежда, illiteratus? Что делать с образованным человеком, который при этом мыслит не текстами, а картинками и голосовыми сообщениями? Как он вообще мыслит? Как с ним взаимодействовать? И самое страшное - как его обучать, если с нашей точки зрения лучшее обучение - написать простыню на десять экранов?
Уходят люди Книги, приходят люди Ютуба. Люди, которым сложно читать статью в википедии, потому что там слишком много букв, зато не влом посмотреть пятиминутный ролик на ту же тему. При этом, заметьте, не факт, что они не читают. Еще как читают - более того, они еще и книги покупают почаще нас: люди, выросшие с планшетом в руках, видят существенную разницу между буковками на экране и пачкой бумажных страниц в переплете, хотя содержание вроде как одинаковое. Просто для них это не основной источник информации, а милое, чуточку архаичное хобби, вроде верховой езды или заучивания стихов наизусть. Но ведь очевидно, что даже самый страстный лошадник в утилитарных целях, если ему надо быстро попасть из пункта А в пункт Б, выберет не лошадь, а поезд или самолет. Вот и люди Ютуба, когда им нужно не посидеть с книжечкой, а просто получить информацию, выберут не печатный текст, а ролик. И не книгу, а курс лекций, записанных на видео.
Это не плохо и не хорошо, это просто смена эпох. Это нам сейчас кажется, что книга, письменный, печатный текст, основным источником знаний была всегда. А на самом деле - нет, и не так уж давно она им стала. Для меня в этой ситуации как раз самое забавное, что классическая Греция, долгое время бывшая основным источником книжной культуры для всей Европы, начиная с Рима, сама на книгу смотрела довольно косо. Да, это, конечно, знание, но такое себе знание, второсортное... вроде роликов с Ютуба. Нет, книги-то они писали, иначе откуда бы мы сейчас об этом знали (кстати, книги писали не все: у пифагорейцев, например, изначально с записыванием Учения было строго); но вообще книга была не более чем подпоркой. Настоящее-то знание можно получить только изустно, от учителя. Книга - она что? Ее не переспросишь, она не разъяснит, что в ней написано, то и написано, сколько ни читай, ни единой новой буквы не вычитаешь. Какое же это знание? Так, для бедных. Это не значит, что у греков не было книг. Были, даже две, "Илиада" и "Одиссея". Все книжное образование строилось на них. Далеко не факт, что всякий культурный грек знал их обе наизусть, но что любой мог их цитировать и опознавал цитаты - это точно. Платоновский Сократ цитаты из Гомера приводит по любому поводу, как интеллигентный русский - цитаты из "Евгения Онегина"; но для русского "Онегин" - художественная литература, и только, а Сократ на Гомера ссылается в подтверждение своих мыслей, как мы бы сослались на научный источник: раз у Гомера сказано, значит, точно так и есть. Короче, нет, книги были; но задачей любого образования было перевести книжный текст в знание, хранящееся в голове и доступное по первому запросу. Как сейчас врачей не учат по книгам: книги - только подспорье, а по-настоящему медицине можно выучиться только на практике, под руководством наставника, на живых пациентах, - точно так в античности учили всему. То есть вся вот эта античная наука, философия, что до нас дошла - не более, чем сухой слепок живого слова, живой личности учителя, и в письменный текст перевели едва десятую долю того, что говорилось на самом деле.
В этом смысле мы, наверно, возвращаемся назад, к античности. Но, разумеется, лишь отчасти. Полного возврата к той докнижной культуре, культуре живого общения, быть не может по тысяче причин. Как минимум потому, что современный учащийся должен в короткие сроки усвоить огромные объемы информации - даже у тех культур, где образование предполагало заучивание наизусть устрашающего количества текстов, объем этих текстов, на самом деле, несопоставим с обычной школьной программой (ужасно не то, как этого много, а именно то, что все наизусть). Опять же, и память у современного человека не та, даже у ребенка - мы не представляем, как можно выучить наизусть "Илиаду" или Коран, потому что просто не понимаем, для чего это нужно. Современный человек и коротенький стишок-то наизусть выучить ленится, потому что ну зачем? Вот же смартфон, вот интернет, вот вам ваш стишок. Его голова, как современный компьютер, не хранилище информации, а не более, чем интерфейс для доступа ко Всемирному Информаторию, где по умолчанию намного больше всего, чем можно затолкать на жесткий диск. Ну, и потому, что живых наставников нужного уровня на всех желающих не хватит. Лекция на Ютубе - не совсем то же самое, что живая лекция. Классическое докнижное образование - это образование элитное, образование не для всех, только для того, кто может угрохать десятки лет на общение с наставниками и/или заучивание текстов (и в результате займет свое законное место на вершине социальной пирамиды, будь он индийский брамин, ирландский друид или исландский законоговоритель). Ютуб делает элитные лекции в лучших вузах мира доступными всем, кто способен их воспринять.
Но однако в каком-то смысле, на новом уровне, мы возвращаемся к тому же. Не книжная премудрость, которую ученик пассивно воспринимает наедине с собой, в меру своих способностей, как понял, так понял, а интерактивность, непрерывное взаимодействие с наставником и соучениками. То, что текстовый канал передачи информации, в отличие от аудио-визуального, позволяет воспринимать информацию так, как тебе удобно, в твоем темпе (почему, собственно, мы, книжные, так бесимся, когда нам вместо инструкции предлагают ролик), для них, видимо, второстепенно и не столь важно.
Да, с информацией в таком формате неудобно работать. Нельзя поиском найти нужное место и быстро просмотреть, например... Но что такого? В конце концов, самим этим возможностям работы с текстом не так уж много лет, и развивались именно они, очевидно, потому, что в сети тоже долгое время преобладала информация в текстовом виде, а всякие там видео и аудио были редки и использовались больше для развлечения. Прочитать статью про тихоходок - это серьезно, посмотреть ролик - забава для детей, чтобы малыши не соскучились читать. Искать в пятиминутном ролике те три фразы с конкретными данными было просто никому не надо. Теперь ситуация разворачивается в противоположную сторону. Посмотреть видео - это серьезно, это по делу, по работе, для учебы, перед экзаменом; почитать книгу - это интеллектуальное развлечение для свободного вечера. И инструменты для работы с информацией в видео и аудиоформате постепенно развиваются. Уже сейчас люди, записывающие лекции или интервью, выкладывают своеобразное оглавление: на 1.45 - то-то, на 2.05 - то-то, и так далее по всему ролику; не хочешь смотреть полуторачасовое интервью - посмотри те два куска по три минуты, которые тебя интересуют. Функции автоматического поиска по видео до сих пор нету потому, что она была не особо и нужна; а к тому времени, как людям Ютуба, которым сейчас 16-25, исполнится лет 35-50, и они займут в социуме то место, которое пока занимаем мы, думаю, уже все будет.
Настоящая сложность не в этом, а в том, что это другое устройство мозгов. Людям устной культуры с книжниками тоже было непросто, но там хоть понятно было, что это умники и элита. А нам-то что делать, если для нас человек некнижный, нечитающий по умолчанию - дурачок, невежда, illiteratus? Что делать с образованным человеком, который при этом мыслит не текстами, а картинками и голосовыми сообщениями? Как он вообще мыслит? Как с ним взаимодействовать? И самое страшное - как его обучать, если с нашей точки зрения лучшее обучение - написать простыню на десять экранов?