Истоки и истинный смысл ритуала ухаживания за женщиной
К общественному обсуждению предлагается следующее рассуждение тов. legostay_rus.
Сразу говорю: прочитав, не мог согласиться с ним по некоторым пунктам. Видимо, чтобы принять эти идеи, нужно быть менее романтичным))) Но, поскольку (по интереснейшим и глубоким комментариям) ценю его весьма высоко, то стал весь одолеваться сомнениями. Посему предлагаю всем желающим по поводу мыслей его высказаться.
"В данном случае под "ухаживанием" понимается поведение, целью которого является склонение свободной воли женщины к выбору данного мужчины в качестве партнёра. Обычно это достигается эксплуатацией женских самомнения и сребролюбия (лесть, подхалимаж + подарки).
Аналогичное поведение, но с другой целью (дружеские отношения, взаимопомощь, психологическая помощь) "ухаживанием" не является. Также не является "ухаживанием" поведение в условиях состоявшегося выбора (т.е. со "своей" женщиной) или без условия свободного выбора (подарки невесте).
Интересны происхождение и смысл ритуала "ухаживания".
Есть интересный закон, который в самых общих чертах можно сформулировать так: "В случае отсутствия внешних принуждающих факторов при создании союза выбирает тот, кто намерен больше вложить в союз". Иными словами, "выбор всегда за тем, кто планирует больше отдавать". Вместе с тем закон действует лишь в случае относительно свободного поведения, без внешних факторов, которые могли бы принудить какую-либо из сторон к определенному поведению.
Так, в животном мире ритуал "ухаживания" наблюдается у тех видов, у которых основная нагрузка по выращиванию потомства падает на самок. Например, очень часты ухаживания у птиц: это связано с тем, что в период высиживания яиц самка птицы очень уязвима (т.е. вкладывает в результат союза, потомство, свою безопасность). В некоторой степени можно сказать, что у млекопитающих ухаживаний тем меньше, чем легче переносится беременность: так, брачный союз кошек часто начинается с принудительного овладения самкой со стороны самца, т.е. самец не "ухаживает", а доказывает самке то, что он сильнее её. Различить выбирающую и выбираемую стороны часто можно по внешнему виду: красивое оперение и "ухаживания" - прерогатива выбираемых.
Соответственно, и в мире людей в условиях "свободного" взаимодействия стоит ожидать проявления того же закона. Например, отчего в современном обществе при прочих равных условиях в "романтических знакомствах" выбирающей стороной является женщина? По той простой причине, что секс для женщины представляет собой значительно больший риск и большие затраты: в случае наступления нежелательных последствий проблемы у женщины могут растянуться лет на 18 и полностью изменить её жизнь, в то время как для мужчины максимумом является курс лечения и (иногда) доля от зарплаты. Кроме того, при повышении количества контактов воспринимаемая "ценность" мужчины в обществе становится несколько выше ("казанова"), а женщины - ниже ("<известный эпитет>"). Мужчина при этом выбираемая сторона, оттого он и обязан "завоевывать сердце женщины" и ухаживаниями, и подарками, и лестью. Иными словами, культура "ухаживаний" и превозношения женщины - это культура случайных сексуальных связей без особой ответственности мужчины, но с повышенным риском для женщины.
Те культуры, в которых "ухаживания" не имеют важной роли (т.е. не требуются от мужчины), либо ориентированы на брак с ответственным главой семьи, либо сформированы в условиях низкого риска для женщины. В первом случае "отдающей", сильнее рискующей и тем самым выбирающей стороной становится мужчина. Таковы были союзы в России до 20 века, в которых от мужа требовалось обеспечивать семью, запрещалось разводиться с женой. Второй вариант - это современный Запад, где повышенный риск для женщины нивелирован развитым производством контрацептивов и культурой, полностью оправдывающей промискуитет. Вместе с тем важно, что при выборе поведения всевозможные "риски" и "вложения" оцениваются в основном субьективно.
Разумеется, на всю эту схему накладываются всевозможные другие факторы, и прежде всего общественные представления и демографические данные. Так, при большом избытке женщин (в локальной группе) даже в условиях культуры случайных связей мужская часть общества может оказаться избавленной от необходимости "ухаживаний" (нередкая ситуация нынешней российской "глубинки"). При большом избытке мужчин ритуалы "ухаживаний" будут востребованы почти во всех случаях. Общественное представление о сверхценности деторождения (например, как "единственного способа жить после своей смерти" или как "единственной цели жизни") резко повысит "ценность" женщины и её вклада в союз. В свою очередь, ориентация общества на личное развитие (в результате распространения религиозных или эзотерических идей) сделает деторождение рядовой работой по обеспечению жизнедеятельности, что снизит эту "ценность".
Выводов из сказанного можно сделать много, но один весьма интересен. Он звучит примерно так: "мужчина, который намерен больше всего вкладывать в семью, мало расположен к "ухаживаниям" и особому почитанию женщины". Обратное неверно - далеко не все мужчины, которые не желают "ухаживать" за женщиной, стремятся создать крепкую семью и окружить жену любовью и заботой. Но вот если женщина ждёт "ухаживаний" и превозношения её самой по себе, то она может быть уверена, что это ей дадут либо те, кто намерен получить от неё "свое" в виде секса и уйти либо сразу, либо при первых проблемах, либо те, кто значительно ниже её по уровню, и кого ей придётся всю оставшуюся жизнь "тащить" за собой. Исключение здесь лишь одно: распропагандированные мужчины, либо уверенные, что целью их жизни является деторождение и детовоспитание (обычно следствие смеси вульгарного атеизма и страха смерти), либо с крайне жёсткими вбитыми в голову неосознанными стереотипами поведения. Те же мужчины, кто реально стремится к крепкой семье и желают отдавать жене куда как больше любви и заботы, чем требовать от неё, крайне редко устраивают "ухаживания", приберегая их для будущего, для уже полностью "своей" женщины..."