Фундаментальное предательство
Расшифровка диктофонной записи беседы с Алексеем.
Игорь: Дело в том, что государство собирается скопировать как всегда западный опыт, когда нарушители стучат друг на друга. Принимается законопроект. Автомобиль не там где надо припарковался: надо прислать куда следует 4 фотографии этого автомобиля и тебе штраф придёт, ну, тому кто неправильно припарковался. Но здесь какая проблема: дело в том что... ну это как всегда усвоенное с Запада, в Германии это же работает. Ну полагают у нас это сделать, и денежки лишние в казну пойдут. Я утверждаю, что эта тенденция, это новшество оно не только не будет способствовать законопослушности, то есть законопослушности может и будет способствовать, будешь задумываться: автомобиль не туда поставил, а вдруг "стуканут"? Здесь ведь вот в чём дело, люди будут слушаться не закона, они будут бояться "стука".
Подчинение закону - это позитивная ценность. Когда я не просто подчиняюсь закону, а я получаю от этого удовольствие. Одно дело когда мы заботимся о нашей жене потому что мы её любим и нам приятно что мы её любим и о ней заботимся. И другое дело, когда мы о ней заботимся потому что боимся что она от нас уйдет. Чувствуешь разницу, это совершенно разное отношение.
Алексей: В первом случае любовь, во втором угодничество.
Игорь: Второй-то случай является для отношений разрушительным. И вот мне хочется рассмотреть все аспекты разрушительности для российского общества, русского человека и русской души вот этой тенденции когда собираются ввести закон, что люди будут стучать друг на друга. Меня интересуют психологические аспекты. То, чем кончиться. А это именно недоверие между людьми и даже агрессия. Меня интересуют психологические оттенки этого. Вот помнишь как я про измену говорил? То же самое.
Самое интересное заключается в том, что здесь по сути та же самая измена. Что мы видим в России? В России мы видим, что общество в целом противостоит власти. И мы это понимаем. И когда школьник например доносит на одноклассника учителю, что тот там рубль у соседа вытащил или списал, то при этом он предает не только его, но он предает и общество в целом. Хотя формально его поступок ведёт к позитивному результату, потому что пострадавшему вернут рубль. Вроде как восторжествует справедливость, злодея накажут, но все рассмотрят его поведение как гадкое. А почему, собственно? Именно потому что в нашей системе общество в целом, всякие микроячейки, класс, студенческий коллектив, производственный коллектив, он противостоит власти как единое целое. Этот момент есть даже когда я даю взятку гаишнику, я же тоже противостою власти!
Когда гаишник говорит: "давай решим по-человечески". Ведь он имеет ввиду именно неформальную сторону дела. А формальную сторону дела у нас олицетворяет власть. То есть власть у нас как бы пытается заставить нас действовать по закону. Я не знаю, насколько она пытается, но формально - да. На самом то деле власть показывает пример беззакония.
Но интересно то, что и власть в целом как чиновничья пирамида противостоит обществу. Они знаешь что про нас говорят? Чиновники называют нас "они" и показывают вниз. "Мы" и "они" есть. И у нас тоже есть "мы" и "они". И если я стучу на соседа который неправильно припарковался, я изменяю не только соседу , но я изменяю и этой парадигме. парадигме противостояния власти. Я занимаю сторону власти. И вот здесь есть какое-то психологическое звено, которое я не могу нащупать, может ты скажешь?
Разрушительность этого для моей души, разрушительность предательства. Общественные последствия моего предательства в целом. Пришёл к моему соседу штраф, ну он заплатил.
Алексей: Ну видишь, у нас такое возможно только если человек сильно зол, у него личная какая-то предъява к соседу. И чтобы насолить ему, это сделать. Но тут чувство злобы и желание отомстить прикрывает это ощущение несправедливости. Фактор борьбы против власти обостряется когда власть начинает допекать. А когда не обостряется, то многие вопросы можно решить и без властей, то смысла особого нет.
Игорь: Здесь вот какие два момента существуют, что в традиционной культуре всегда такие вещи и без власти происходили. У меня знакомы православный, он этнический немец. И в конце 80-х он по какой-то немецкой программе туда поехал. Он приезжает через два года и начинает рассказывать, что он там видел. Ну тогда там ещё не было засилья русских. Там было получше. Вот он был в гостях. Там были две дамы: хозяйка и ещё одна. Они пили чай за очень дорогим старинным столиком с инкрустацией. Гостья проливает какой-то напиток на этот стол и стол портится. И дальше он с ужасом наблюдал что происходит. Та, которая пролила вызывает своего адвоката и та, которая хозяйка тоже вызывает своего адвоката. Приезжают представители страховых компаний и начинают выяснять размер компенсаций. А женщины продолжают беседовать как ни в чём не бывало, кажется, пролившая даже не извинилась. Он был в ужасе от этой картины. Здесь существует такой момент, что мы должны решать эти проблемы в традиционной культуре неформально.
Ну вот допустим идёшь ты и видишь что 10-летний мальчик курит. В традиционной культуре к нему подходят и говорят: "нельзя". В либеральной культуре ты сообщаешь куда следует, чтобы его или его родителей наказали.
Особенность западной культуры заключается в том, что она создает посредника, такого Сальери между Моцартом и слепым музыкантом, такого посредника который в конце концов выходит на первое место. И весь Запад собственно говоря идёт по этому пути. По созданию таких вот формальных процедур, которые разъединяют людей. И это преподноситься всему миру и воспринимается всем миром как нечто цивилизованное и передовое. В данному случае это процедура доноса на нарушителя. Вот этот посредник постепенно начинает подчинять себе всё общество. Вот я читал что американцы, они вообще там чуть ли не все со всеми судятся. Это преподносится как самый прогрессивный и самый правильный опыт. И мы все должны его как бы усвоить.
И здесь возникает резонный вопрос, собственно говоря, это западный опыт? На Западе это работает это очередная ступень развития Запада. Но на Западе нет такого противостояния общества и власти. У них совершенно нормально считается когда один школьник стучит на другого. У них то преподносится как доблесть. Почему? А потому что ты воспитываешь в себе пассивность когда списываешь. Ты должен развивать в себе активность, это всё замешано на американском индивидуализме: каждый сам за себя, каждый работает локтями. Но оборотной стороной является то, что человек человеку враг. Тут я подумал даже что американская улыбочка существует для того чтобы изобразить деланное дружелюбие, чтобы скрыть нож в кармане. Такое толкование ведь возможно?
Во всех культурах, кроме западной, принято решать такие проблемы непосредственно, а нам подсовывают опосредующее звено, которое должно решать. И вот ты сказал, что я недоволен соседом, зол на него, но ведь существует и оборотная сторона. Если я это сделал я могу оправдать себя и найти это зло. В чём я зол. Если бы я "стуканул" на соседа который неправильно припарковался, мне бы потом было стыдно что я "стуканул". Логично, найти в нём недостаток чтобы себя успокоить.
Алексей: Если я зол, я сам найду как отомстить, без посредника. Помнишь как ты там про памперсы писал.
Игорь: Они могла пытаться отсудить там что-то, но договоров нет, ничего нет. Тем не менее у меня нет полной ясности почему это мы, общество, составляем единое целое при всех наших противоречиях, противостоящее власти и то, что власть является единым целым, противостоящим нам - это наша духовная скрепа. Это наша особенность. Это наша фундаментальная особенность, это менталитет, который тысячу лет закладывался. На Западе посредник закладывался тысячу лет назад. Когда они ещё ввели понятие чистилища между адом и раем. Для Запада обращение к некоему посреднику для решения общественного конфликта - это нормально. А для нас этот посредник автоматически относится к власти.
Точно так же как Госдума является карманной, она - не представитель народа. Это не институт взаимодействия власти и народа, это часть властного механизма. Это часть пирамиды власти. Они так к этому и относятся. Они туда и идут ради этого. Чтобы стать властью.
Действительно к власти обязательно надо прибегать. Ну например: Я вижу что человек вдупель пьяный садиться в автомобиль. Я подбегаю выхватываю у него ключи или сообщаю на него, если он начал движение. Но дело в том, что в этой ситуации он представляет опасность и для общества и для власти. "Нашим" же он тоже может навредить, не только "ихним" но и "нашим". И это ситуация является исключительной, которая подтверждает правило о котором я говорю. Морально считается нормально "стукануть" на пьяницу или человек идёт с автоматом Калашникова, что он там сделает.
И тем не менее меня интересует психологический аспект: увеличение агрессии в обществе. Что будет, если будут "стучать". В Германии ведь как сделали. Если ты настучал, то человек платит штраф и ты получаешь часть этого штрафа. Вот что будет происходит с людьми когда у нас так заработает.
Алексей: Тут можно что угодно гадать, у нас это не заработает. Потому что ты сам сказал, что если у нас в голове одно, а нам пытаются подсунуть другое, то мы это не примем. В основной массе это не примем. И ещё один момент: когда усиливается недовольство властью, это становится не делом чести а делом даже больше чем принципа. Не идти ей навстречу. У нас такой градус может и растет. Налоги новые придумывают при этом ничего не делают, а только требуют. И все эти нововведения в этом состоянии будут только раздражать. И объединять в желании фигу показать власти.
Игорь: Мне кажется здесь вот какая штука. В предыдущей истории власть могла обратиться к народу и объяснить почему плохое положение. Ну например Первая Мировая война. Сейчас у нас власть не стала объяснять почему она воюет на Донбассе. Она заявила что мы просто чуть-чуть помогаем местным военным. Власть не объяснила народу, куда уходят деньги. Или объяснила по крайне мере неправильно. И народ в непонятках: а почему стало так плохо? И отсюда будет большее недовольство властью. Потому что когда непонятно, больше злишься. Ну вот мне кажется что есть здесь какой-то чисто психологический момент, который я чувствую что он есть, но я его никак не выхвачу, по поводу этого "стука". Что-то такое будет вот. Как именно разрушается психологическое ядро русского характера. Ведь это ядро, оно же поначалу будет противостоять давлению, но не всегда. Кто то из людей, как например те же западники.
Алексей: Что такое "стук"? Это предательство.
Игорь: Видишь ли в чём дело здесь есть такой интересный момент. Речь идёт о верности. Когда я "стучу", я изменяю. Я изменяю обществу, народу, к которому принадлежу. А теперь возьмём либерала. А для него кто свои? Настоящего либерала, западника, даже немножко с прожидью)) Для него "свои" - это Запад. И для него в кайф настучать на этого "ватника". Либерал будет рассуждать по-другому, для него нет понятия "свои" и "мы". Для него "мы" - это Запад. Вот если Запад сюда пересадите, то согласен что это - мы. А пока у нас тут хрен знает что, одни ватники, а я там психологически с Западом.
И получается даже некое углубление разделения в обществе. Когда одни западники будут поддерживать эту затею, а все остальные - нет. Получается что это углубляет раскол общества. Ну и отсюда все те, видимо можно взять, копнуть мой текст о психологии измены и дальше начались все процессы неверного, тот кто "стуканул" на соседа. Все те психологические аспекты попёрли. Это та же самая измены обществу.
Алексей: Душа и сознание постоянно будет возвращаться к этому что ты там сделал
Игорь: Возникнет очаг перевозбуждения который будет отнимать у тебя силы. И тебе надо будет изменить структуру личности и смирится с этим, либо продолжать это, либо выплеснуть в виде агрессии. Три варианта.
Алексей: В любом случае получается что это деструктивная вещь, она разрушительна.
Игорь: Да, она разрушительна.
Алексей: Она ещё больше проводит грань между разными людьми, разными сословиями.
Игорь: Да и собственно между отдельными людьми тоже. Я собираюсь настучать на человека, я напишу бумажку. Он узнает мой почерк и всё, мы с соседом поссорились. Разделение между мной и соседом тоже произошло. "Ах ты на меня настучать собираешься, ах ты такое гавно, я с тобой не разговариваю."
Алексей: И в тебе тоже разделение произойдёт, ситуация же обычно такая: появляются два параллельных мира. В одном ты страдаешь от того что ты гавно, но долго человек так не может, либо пускает в агрессию, либо меняет структуру личности, либо двоемирие появляется. Мы задвигаем подальше и стараемся жить не замечая того что делаем. А это всё равно произойдёт.
Игорь: Вот здесь ты сказал правильную вещь: что произойдет раздвоение личности. Когда мы существуем в двух мирах одновременно. В мире традиционной культуры, где мы понимаем, что стучать нехорошо и в мире официальном. Там где мы уже настучали. Там где принято стучать. И получается так что человеческая личность как бы раздваивается. Мир перестает быть монолитным. Человек перестает быть целостным. Вот это пожалуй самый негативный момент стука. Ну и отсюда всякие последствия.
http://kot-begemott.livejournal.com/2676706.html
Благодарность Алексею К. за набор текста.