Распиаренные как надо
Бытует мнение, что в нашем политическом классе нет персон, сопоставимых с нынешним Президентом. Обычно заявляют: "Я не вижу фигуры, равной Путину". Несмотря на распространённость этой точки зрения, она является полностью неверной.
Разумеется, мы "равных Путину фигур" не видим. И не увидим. Это невозможно)) Потому что Путин находится на том месте, которому в обществе нет равных. Более-менее к этому месту приближается Премьер-министр. Но именно потому на этом месте держат недалёкого западника с примитивным юридическим образованием - чтобы Путин смотрелся выигрышно, как мудрый "Отец нации" и пламенный патриот.
Почему-то не могут понять, что на фоне Лидера нации все остальные фигуры - сколь бы крупными они не были - неизбежно блекнут. Ведь Президент всегда на виду, он принимает ключевые, судьбоносные решения. Его более всех показывают по телевизору. Будь на его месте другой человек - было бы то же самое.
Часто ссылаются на то, что среди оппозиции нет выдающихся, достойных уважения фигур. При этом не учитывают, что нормальный, здравомыслящий русский человек в оппозицию просто не пойдёт. У него достаточно ума, чтобы понять, что Россия по своей сути была и остаётся монархической страной, в какие бы демократические одежды она не рядилась. У нас всегда будет произвол чиновников на местах, взятки да откаты. Это следует принять, и с этим невозможно бороться. Это наша природа. Вернее - совершенствовать власть может лишь она сама, мы можем воздействовать на неё лишь самопросвещаясь.
В оппозиционеры у нас идут либо умственные вырожденцы, либо подлецы, работающие за деньги западных фондов, либо обиженные люди. Алексей Дымовский - майор милиции, не выдержавший беззакония своего окружения и обратившийся по этому поводу к Президенту на Ютубе, был тут же уволен. В СМИ была организована его травля. Естественно, он перешёл в глухую оппозицию, ведёт собственный сайт. Политика всегда грязная штука, многие не выдерживают. В предыдущей записи обрисован типичный портрет нашей оппозиционерки. Откуда в таком окружении взяться крупным фигурам?
Законы развития общества и государства объективны. Государство находится в окружении других стран, и их интересы также объективны. Обычно не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять их. Простейший пример: наша страна в начале 30-х годов объективно нуждалась в модернизации и индустриализации. Сталин всё это провёл, дорвавшись к власти. Но на его месте это сделал бы любой другой руководитель. А если бы не захотел, оказался волюнтаристом, как Хрущев - его достаточно быстро сместило бы окружение. Потому что там дураков нет, те самые объективные законы в правящей элите все понимают.
И массу народа точно так же пришлось бы загонять в лагеря - потому что уже к концу 30-х годов всем было ясно, что будущий коммунизм как "пряник" не работает. И никто не собирается его строить. В обществе вообще не было актора, последовательно занимавшегося таким строительством. Имеющий объективный интерес в таком строительстве. Понимание всего этого достаточно широко распространилось в обществе - коль скоро Владимир Маяковский, не Бог весть какой крупный мыслитель, в стихотворении "О дряни", написанном в 1920 году, показал, чем на самом деле живут люди элиты, их истинные интересы. Здесь можно подробно об этом почитать. Какое, к чёрту, равенство? Какая социальная справедливость? Какое строительство коммунизма? Кому оно было нужно?
Классики марксизма переоценили человеческое сознание. Ленин извратил марксово учение, дабы оправдать силовой захват власти. Народ живёт сиюминутными интересами и удовольствиями, а не счастьем будущих, весьма отдалённых поколений. Социалистическая мотивация не работала вовсе. Остался только кнут. А страну нужно было срочно готовить к надвигавшейся войне. Любой другой руководитель из той элиты, изначально сделавшей ставку на марксизм-ленинизм, организовал бы аналогичные репрессии и лагеря - потому что другого выхода не было. Иначе страна бы погибла. Лишь люди с зауженным сознанием считают Сталина либо единоличным спасителем нации, либо демоном, единолично же ввергнувшем её в ужас репрессий. Право, и те, и другие стоят друг друга.
Социалистический период - есть наивысшее выражение трагичности нашей истории. Но одновременно и величия как нации.
То же самое касается и Путина. Считать его каким-то необыкновенным человеком, "сильной рукой", особо мудрого и с широким горизонтом государственного видения - заблуждение, пусть и добросовестное. В значительной мере оно опирается на нашу русскую веру в хорошего царя и блестящие достижения кремлёвских пиарщиков. Найдите любые его портреты 15-25-летней давности. Посмотрите видео 1996 года:
Click to viewНашёлся бы хоть один человек, кто прочил бы его в лидеры великой державы? Этого жалкого задрота, таскавшего портфель за Собчаком? Откуда это у него взялась великая мудрость, духовное могущество да государственничество, которые ему постоянно приписывают? Самолично упрекаю его в том, что по поводу Украины и того, что вмещаю в понятие "Русской Идеи" он поздновато спохватился. Но откуда мне знать его коридор принятия решений? Я же на его месте не был. Поэтому мои собственные упрёки не вполне корректны.
Безусловно, место очень сильно влияет на человека. Став лидером нации, Путин почувствовал себя сильнее. В какой-то мере, он более сильным и стал - мы не можем выяснить, в какой. Телекартинка, которую нам показывают каждый день сделана искусственно. Однако это доказывает, что столь же сильным стал бы и другой. Что не нужно уже быть сильным и особо мудрым, чтобы претендовать на столь высокий пост.
Далее, чем выше поднимаешься, тем дальше видно. Конечно, на нынешнем месте у Путина особо широкий горизонт видения. Поневоле будешь знать больше, чем другие. Ну так эти знания и этот горизонт на его месте приобрёл бы и другой человек.
Мне довелось разговаривать с кремлёвским аналитиком. На вопрос, много ли кладут в карман Путин с Медведевым, он ответил: "На этом уровне деньги уже не нужны. Они оба себе эпитафию пишут. Хотят войти в историю как великие преобразователи России".
Конечно, кухарка не может управлять государством. Первый попавшийся человек с улицы точно бы не смог. Не сможет и человек с хорошим образованием - его тут явно недостаточно. Нужен немалый политический опыт, мастерство подковёрной борьбы и вес в политической тусовке. Но выбор таких персон всегда есть. Президентом может быть губернатор, пробывший на такой должности десяток лет. Руководитель ФСБ. Некоторые из министров. Кто-то из генералитета, если поумнее. Возьмём пример Украины - хотя его следует признать его не слишком удачным, но тем не менее. Порошенко, пусть и олигарх, но вполне нормально правит страной. Нормальные законы издаёт. Конечно, он разделяет всеобщие заблуждения множества соотечественников по поводу "Украина це Европа", но это совсем другой разговор. Ещё бы он их не разделял)) И другой бы на его месте и разделял и властвовал.
Правитель не существует сам по себе. Он возглавляет политический класс. Короля делает свита. Его приближённые, министры, советники, спич-райтеры, имиджмейкеры... Любой способный, трезвомыслящий человек с необходимым политическим опытом будет нормально управлять страной. Эта запись направлена не против персоны Путина, но против бытующего в народе заблуждения.
Путин кажется незаменимым тому, что его любит и им восхищается. Для кого он чуть ли не святой. Ощущение незаменимости - есть закономерная иллюзия, порождённая излишним восхищением, эмоциональной экзальтированностью.
Человек с трезвыми мозгами лишён такой иллюзии. В обществе всегда есть достаточное количество людей, которые могут принять бразды правления.
Вот увидите: если в качестве кандидатуры на пост Президента выдвинут кого-то другого, да хоть Патрушева или Бортникова, если его распиарят как надо, если САМ Путин представит его как достойного преемника - то его выберут как миленького. И будет он вполне нормально управлять. Не хуже Путина. И даже будет за амфорами нырять... И точно так же кремлёвские СМИ будут преподносить его как единственного, неповторимого и великого. А мы все будем в это верить. И точно так же повторять: "Кого можно поставить рядом? Нет ни одной крупной фигуры, совсем нет!"