Справедливость и милосердие
Чаще всего утверждают, что понятие справедливости является размытым, мол, полностью формализовать его нельзя... Между тем, справедливость - так, как понимает её большинство русских - проста как правда.
Кавказец, совершивший преступление на нашей земле, ожидает, что диаспора соберёт деньги и подкупит следствие, дабы дело развалилось не доходя до суда. Или все вместе будут искать выходы на судью. И когда преступника отпустят, то все помогавшие будут считать, что поступили справедливо, уйдя от возмездия.
Почему? Потому что русские, в восприятии кавказцев - низший народ, более низкая нация. Это так, кстати, не только для кавказцев - это специфика любого узко-национального менталитета. В неё считается справедливым, что своего отпустили - ведь он ничего преступного по отношению к своим не совершил.
Если спросить кавказца, считает ли он, что диаспора поступила справедливо, его отмазав, он ответит - конечно, справедливо. По другому и поступить было нельзя. Если бы земляки оставили его в беде, не пошевелив пальцем, дабы вытащить его из застенок жестокой российской Фемиды, то он посчитал бы это несправедливым. Почему? Ведь принято помогать своим. Все всегда своим помогают, так издавна заведено, а ему вдруг не стали? Где справедливость?
В этом и состоит узко-национальное понимание справедливости: вылези из кожи вон, но своему помоги. При этом на чужого понятия справедливости не распространяются. Коротко: справедливо то, что выгодно своим.
Есть также западное понимание справедливости. Обычно это не проговаривается, но дело обстоит так: что законно, то и справедливо. Закон является высшей верой западного человека. Он занял место Бога. Выше вообще ничего нет. Именно поэтому на Западе принято стучать на всех и вся.
Знакомый, переселившийся в Германию более 20 лет назад, рассказывал. Они приехал домой на обед. На нагретом капоте его машины устроилась кошка. Когда он вернулся, то легонько (не ударяя) спихнул её на землю. Через несколько дней пришёл невообразимый счёт из общества защиты животных - "за жестокое обращение". Кто-то из соседей увидел, да стуканул.
Не следует думать, что подобное делается потому что характер дурной, так сказать, из личной подлости. Отнюдь нет. Сообщивший "куда надо" человек исполнял свой долг перед общество и законом. Он служил высшему (так, как его понимают на Западе). Подавляющее большинство соотечественников одобрили бы его действия.
По сути дела, Запад вернулся к ветхозаветному иудаизму, пусть и на новом уровне. Однако суть от того не поменялась. С таким подходом полемизировал Иисус Христос: иудейский истеблишмент осуждал (а впоследствии и распял) Его за несоблюдение сурового еврейского закона, обязательного отдыха в субботу - поскольку в этот день продолжал лечить людей: "Суббота для человека, а не человек для субботы" (Мк. 2:27). Собственно, этим была задана новая, более высокая планка понимания соотношения человека и закона. И горе тем, кто, подобно Западу, хочет вернуться во времена дремучего язычества! Для нашей цивилизации поставление закона выше человека будет не шагом вперёд, но откатом назад, фактом имплицитного отрицания христианских духовных ценностей.
Закон, как вы знаете, иногда можно обойти. Отсюда и специфическое гибкое понимание справедливости на Западе. Журналист Александр Гордон рассказывает о начале своей жизни в Америке:
"Ко мне приехал отец, и мы с ним пошли на рыбалку, наловили рыбки. Решили воблу сделать. Рыбку посолили, повесили на балкон сушиться, закрыли марлей от мух и уехали в Канаду. А когда через неделю вернулись, квартира была опечатана и висела большая повестка. Меня вызывали в местную санэпидемстанцию за то, что я подвергаю опасности жизнь и здоровье жителей этого маленького города. Зашел в квартиру, может, думаю, канализацию прорвало? Все вроде в порядке. Вдруг звонок от хозяина квартиры, он спрашивает: «Что у тебя там за история?» -- «Какая история? В чем вообще дело?» -- «Мне соседка сказала, что у тебя на балконе мертвая рыба! Она подает на вас в суд».
Я не долго думая иду к суперинтенданту здания (что-то типа домоуправа), говорю: «Давай координаты своего адвоката, и пусть эта стерва дает координаты своего адвоката. Я вас судить буду!» -- «За что?» -- «За нарушение первой статьи Конституции США». А первая статья гласит, что каждый человек имеет право исповедовать религию, право на свободу собраний и так далее... «Вы, -- говорю, -- нарушили мое религиозное право. У нас, у русских, есть обычай -- в июле месяце мы вывешиваем на балконе сушеную рыбу. Рыба -- это символ христианства, ты же должен знать... А вы заставили меня эту рыбу убрать. Я оскорблен в своем религиозном чувстве. Теперь -- только через суд». В общем, они перепугались и свой иск отозвали.
Вторая история. Это уже в другом доме было. Поставил я на балкон три картонные коробки, которые не стал выкидывать, потому что хотел сложить в них какое-то барахло и увезти. Ко мне подошел суперинтендант и сказал, чтобы я немедленно убрал коробки с балкона, потому что нарушаю устав этого дома, согласно которому ничего, кроме мебели, на балконах стоять не должно. Я взял фломастер, на большой коробке написал «стол», на маленьких -- «стул». После этого он не подошел ко мне больше ни разу! Потому что коробки приобрели статус мебели."
Таким образом, неуклонное следование закону оборачивается полной противоположностью: когда закон все используют как угодно с целью личной выгоды.
Именно представления русского человека о справедливости являются наиболее универсальными. Если русский парень ограбит приезжего из Средней Азии, его посадят. И подавляющее большинство русских будет считать, что он наказан справедливо - несмотря на то, что мы, в общем, смотрим на азиатов несколько свысока. На самом деле, в глубине души мы считаем их точно таким же образом Божиим, как и мы сами.
Здесь мы выходим на самую суть понимания справедливости по-русски: справедливый поступок тот, который совершён с соответствии с Высшей Правдой.
Герой Булгакова утверждал, что осетрина бывает только одной свежести. Перефразируя, можно сказать, что правда бывает одна - высшая. И никакая другая. Более низший уровень был бы: раз потерпевший - чурка, то его как бы и не жалко.
Другой пример. Высокопоставленный чиновник, конечно же, отмажет своего отпрыска, совершившего преступление. Но при этом он - почти наверняка! - скажет ему: "а вообще-то справедливо было бы тебя посадить".
Почему чиновник сказал это? Зачем? Разве его сынишка, представитель "золотой молодёжи", не будет всю жизнь жить в соответствии с сословной вседозволенностью? Потому что отец хотел бы, чтобы ребёнок ориентировался на общепринятые нормы справедливости, имел их в виду.
Таким образом, наше понимание справедливости связано с самыми высокими идеалами.
Когда мы рассуждаем, или задаёмся вопросом, "что есть справедливость в данном случае", то тем самым - возможно, неосознанно - встаём на позиции Бога, Который эту ситуацию бы рассудил. Бог, как вы догадываетесь, выше закона. Другое дело, что у нас так не всегда может получиться - что ни говори, не очень удобно встать на сторону Бога)) Не всем это возможно)) Сказывается индивидуальная ограниченность.
Поскольку в слове справедливость корень "прав" - тот же самый, что и в слове "правда" - есть очень большой соблазн сказать, что справедливость - это поведение или оценка в соответствии с некоей Высшей Правдой. Прав не тот, у кого больше прав, или больше силы и прочих ресурсов - но прав тот, за кем больше истины. Это отнюдь не соответствует законности. Как минимум - не всегда соответствует. Закон находится на более низком уровне, чем правда.
Click to viewВ тексте "Главный принцип русской жизни" был приведён показательный пример. Путин, присоединяя к России Крым, действовал справедливо. Несмотря на то, что некоторые законы при этом были нарушены. По крайней мере, именно так восприняли его действия большинство россиян. В данном случае, справедливость была обусловлена исторически. То есть справедливость в ряде случаев может идти вразрез с законами, и мы это понимаем.
Русское понимание справедливости говорит: живи по совести. Сначала выясни, в чём дело, разберись, пойми истинный расклад. Включи свои мозги, соотнеси события с самыми Высшими Ценностями. А потом уже действуй.
Утверждение что русские - самый мудрый народ (в тексте "Итак, духовные скрепы"), вызвала сомнение у некоторых читателей. Между тем, сама постановка вопроса, сама необходимость соотносить некоторое событие с Высшими Ценностями уже порождает жизненную мудрость. Потому что, если это не мудрость - то что тогда мудрость?
Ведь такого, как у нас, русских, нигде больше нет. Мы всего лишь к этому привыкли, и потому не ценим. И даже восхищаемся народами, у которых понимание справедливости редуцировано до убогого юридического сознания.
Понимание справедливости кавказца ограничено узкими рамками его национальности. Справедливость по-западному ограничена законом. Русское понимание справедливости не ограничено ничем. По моему нескромному мнению, оно является наиболее универсальным. Потому что мы вообще самый универсальный народ.
Конечно, справедливость - это миф. Но если я руководствуюсь этим мифом в своей жизни, то чем он отличается от действительности? Не имеет значения, был Иисус Сыном Божиим, или нет. Достаточно того, что мы верим, что Бог-Троица посчитал нужным в определённый исторический момент нас простить и вочеловечить одну из Своих Ипостасей. Истины, которые Он принёс, уже работают, вне зависимости от того, кем именно был Иисус. Нам нужен этот "нас возвышающий обман".
Довелось слышать такое высказывание: "восточная религия - мистика живота, Католичество - мистика головы, Православие - мистика сердца". Подобным же образом различается и понимание справедливости. Только русская справедливость ассоциируется с самыми высшими ценностями, с Богом.
Самый сложный момент в этом тот, что у нас справедливость толкуют чаще всего однобоко. Как только говорят "справедливость", то тут же подразумевают "наказание" и "возмездие". Неоднократно встречались рассуждения, что кроме справедливости в русском характере есть также и милосердие. Таким образом, имеет место неявное противопоставление милосердия и справедливости. Их чаще всего рассматривают как совершенно разные категории.
Мне всегда казалось некоторая неубедительность в таком противопоставлении. Много-много лет назад я ехал на своей машине за "скорой помошью", в которой везли жену с тяжело больным ребёнком (ну, не жену, конечно. Жена - с которой вместе до гробовой доски. Штамп в паспорте ещё не делает женою - как борода не делает философом). Ехал с очень большим превышением скорости, иногда и по встречке, и почти всё время на красный свет (у меня тогда была машина со спортивными характеристиками, "Nissan Skyline"). Кроме всего прочего, не было ни техосмотра, ни прав (когда много денег, всё время пребываешь в своеобразном устроении духа - что всех и вся можешь купить. Одна из причин, почему пришлось завязать с бизнесом). Когда меня остановил милиционер на посту, я подбежал к нему и сказал, запыхавшись: "Ребят, у меня там, в скорой, больной ребёнок". Милиционер бегло взглянул в моё лицо, очевидно догадался, что не вру, и махнул палочкой в сторону машины.
Если говорить о справедливом возмездии, то гаишник должен был меня оштрафовать - и за всевозможные нарушения, и за отсутствие документов... Но он поступил справедливо в данной ситуации, и эта справедливость включала в себя милосердие.
Другой пример. Тонет корабль. Капитан отдаёт приказ первыми спасать женщин и детей. Спрашивается: почему? Разве не все равны перед смертью? Разве мужчины не менее достойны жить? Ведь часть детей станет потом точно такими же мужчинами! Но все считают такую команду справедливой. Однако в данном случае речь идёт не о справедливости, но милосердии. Милосердии к слабым. Поскольку у детей и женщин меньше физических ресурсов, чтобы побороться за свою жизнь. В этом случае также справедливость включает в себя милосердие.
Как представляется, в нашем русском понимании справедливости милосердие является необходимой составной частью. Когда речь идёт о справедливости в её наиболее универсальном, русском изводе, то рассмотрение её без милосердия является искусственным. Это означает выхолащивание справедливости, низведение справедливости до уровня законности.
Если бы милосердие и справедливость были жёстко разделены в нашем мировосприятии, то не могло бы существовать распространённое выражение "строг, но справедлив" - поскольку строгость как раз и предполагает адекватное взыскание и воздаяние, а справедливость означает не только наказание за дело, но и снисхождение к мелким человеческим слабостям, учёт их при наказании.
Русский менталитет признаёт как справедливое поведение (возмездие), но также включает в себя и милосердие. Если справедливость не включает в себя милосердие (то есть, по сути дела, равна адекватному воздаянию), то зачем тогда нам нужен корень "прав"? Зачем вообще нужно это понятие, если вполне можно было обойтись чем-то вроде "соответственного воздаяния"?
Итак, законченная формулировка справедливости по-русски: оценивать вещи с наиболее высокой, ничем не ограниченной позиции. Так, как смотрит на них Бог. Надеюсь, что такое Бог, не надо объяснять?
Потому что в Боге находится в единстве всё то, что искусственно разделяется познающим субъектом: пространство и время, необходимость и возможность, общее и частное, бытие и небытие...
Справедливость и милосердие также объединены. Милосердие всегда там, где есть Любовь. А ведь наш христианский Бог есть не только Слово.