"Плохие парни" в либеральной и традиционной культуре
С некоторых пор девушки стали влюбляться в совершенно определенный типаж. Персонажей, отличающихся общей отрицательностью. Под этот типаж попадает, например, Клод Фролло в "Соборе Парижской Богоматери" Виктора Гюго, Хитклифф в "Грозовом перевале" Эмили Бронте, Маэглин в "Сильмариллионе" Толкиена...
Некоторые полагают, что началась эта мода примерно году в 2008. Девочки считают героиню, отвергшую чувства подобного персонажа, "дурой" (с подтекстом "А я бы на ее месте..."), оправдывают злые поступки любимого персонжа, мнят себя продвинутыми и инакомыслящими, занимаются псевдолитературоведением...
В действительности, это неверно. В мрачных и загадочных личностей девушки влюблялись и раньше. Достаточно вспомнить тургеневского "Бретёра". Ожёгшись на мрачной личности, героиня повести обратилась к правильному хорошему парню, убедившись, что именно с таким можно создать семью. Ан глядь - он из-за неё тут же и погиб на дуэли. Так и осталась одна, сердешная... Не связалась бы с негодяем - ничего этого не было. Спрашивается: ради чего?
Исключительно ради самоутверждения. Возраст такой. Начало жизни. Нужно доказать себе (и другим): ты что-то значишь.
Вдруг вспомнилось, когда молодые люди приходят в церковь и открывают для себя христианство, тоже очень часто начинают совершать всякие подвиги, надевать на себя вериги неудобоносимые. Или назначают себе невесть какой строгий пост, сплошное сыроядение, или с утра до вечера бьют земные поклоны... Очень многие через это прошли, и я том числе. Здесь работает один и тот же психологический механизм. Да и вообще, всех психических механизмов не особо много. И впервые они расписаны были знаете где? В Библии, в метафорической форме.
В нашем случае, девушка входит в мир "взрослых" эмоций. И тоже начинает совершать всякие эмоциональные "подвиги".
Девушкам хочется самоутвердиться, почувствовать себя необыкновенными. В 12 лет они рисуют/наклеивают везде всяких неотразимых принцессок, и ассоциируют себя с ними. В 17 лет - влюбляются в "плохих парней". Поскольку достаточно плохих парней на всех не напасёшься - в смысле, таких плохих, чтобы все завидовали, и настолько плохих, чтобы самой вынесло моск - приходится увлекаться отрицательным литературным героем. Типа тренировки перед реальными "подвигами". Грех ведь можно пережить либо реально, либо виртуально, в душе. Увлечение "Мрачными Личностями В Черных Одеждах" к последнему и относится.
Ранее поведением человека управляла традиционная культура. Там всё было ясно, понятно, и расписано в мельчайших подробностях. Жизнь шла как по рельсам. Если парень хорош при сельских работах (девушки обращали внимание прежде всего, каков он при косьбе), не пьёт (слишком много), из трудолюбивой семьи, по характеру добр - стало быть, он и жених. Свяжись с пьяницей, бабником или чмошником - тебя вся деревня осудит. С теми самыми "плохими парнями" в традиционной культуре связываться остерегались. Будущий жених должен быть именно что нормальным, таким как все добрые христиане. А вовсе не "плохим парнем" и не "альфа-самцом".
Если девушка отличается бойким характером, остра на язычок, но в то же время отличается благонравием и хорошая хозяйка - то в девках она не засидится. Причём на внешность раньше не особо смотрели - говорили, что "с лица воды не пить". Понимали, что прежде всего живут с характером, с душою. За каждым шагом молодёжи следили старшие. Чуть оступился - поправят.
В традиционной культуре самоутверждение в юности - в современных его формах - было не нужно. Жизнь шла как по накатанной. Для того, чтобы завоевать уважение у сверстников, не нужно было курить травку, колоться, нюхать клей по подъездам, отдаваться первому встречному в клубе по пьяни...
Парням того общества какое-либо особое самоутверждение тоже было не нужно. Ходили стенка на стенку или деревня на деревню - не более того. Все увлечения, все способы самоутверждения были здоровыми, вели к жизни, а не к смерти. Традиционная культура никогда не поклонялась Танатосу. И "плохой парень" не смог бы быть в ней лидером.
В традиционной культуре ценилась именно норма, а не отличие от неё. В современном же либеральном обществе, ярким выразителем социал-дарвинистских идеалов которого является А. Протопопов с его "Трактатом о любви", происходит перенос на человеческое общество понятий животного мира.
Протопопов начал с того, что, по сути дела, уравнял "плохого парня" и "статусного". Традиционная культура, тем не менее, очень чётко умела их различать. Она ориентировалась на успех именно в рамках моральной нормы. В частности, все девушки прекрасно понимали, что "плохой парень" - никакой не лидер, но, прежде всего, носитель негативных качеств, и семью с таким не создашь. В отличие от нашего мiра, им не нужно было убеждаться в этом на собственной шкуре.
Что делает Протопопов? Он смешивает воедино статус в обществе, лидерские качества и моральные недостатки. Однако традиционное общество всегда различало лидерство и мораль. Оно никогда не стало бы считать лидером "плохого парня". В мире с чёткой, веками выверенной системой моральных координат это был бы отброс общества. Парень должен быть "хорошим", то есть - хорошим работником, хорошим семьянином, из хорошей семьи, и вообще человеком морально устойчивым (как говорили в СССР, ещё сохранившим наследие Традиции).
С точки зрения системы Протопопова, поведение "плохого парня" не является порочным. Потому что, в конечном итоге, по его мнению, оно направлено на продолжение рода, на эволюцию, и вообще, среди животных грубая сила пороком не является. Протопопов переносит на человеческое общество понятия животного мира. Тем самым он, неявным образом, хочет ниспровергнуть моральную оценку поведения "плохого парня". Он говорит о том, что, поскольку оно целесообразно, эволюционно оправдано, то "плохим" не является. Тем самым получается, что с точки зрения традиционных ценностей, Протопопов занимается оправданием безнравственности. И даже более того: Протопопов от него и отталкивается, потому что то, что в животном мире является нормой, в человеческом всегда считалось грехом. Для тех, кто уверовал в идеи Протопопова, безнравственность, если она связана с лидерством и силой, станет нормой.
Женщина по самой своей сути направлена на то, чтобы отбирать лишь положительные достижения человеческого общества. И для отношений нормальная женщина может выбирать себе мужчину, лишь подходящего для создания семьи. В этом смысле женщина (вернее, её предпочтения) является - как бы это выразить? - лакмусовой бумажкой, надёжным показателем того, что представляет из себя человеческое общество. Если значительная часть девушек, а не единичные извращения, начинает интересоваться "плохими парнями" - это означает, что обществу грозит уничтожение. На женщине держится гораздо больше, чем мы можем себе представить.
Чем привлекательны для молодых девушек отрицательные персонажи? Выделяют следующие пункты:
1) "Все любят розовощеких и правильных, не то, что я. Это пусть простые как 3 рубля дурочки влюбляются в лубочных рыцарей, а у меня будет изысканный Злодей";
2) "Я понимаю его душевные закоулки как-никто-другой => я тонкий психолог";
3) "Я обнаружила у себя те же симптомы: всепонимающее величие, презрение к миру и израненную душу, то есть все, чтобы соответствовать своему герою";
4) "Я могу залечить его раны, дать утешение и примирить с судьбой (ну, это женское миссионерство - вообще классика, не раз описанная в этом журнале)";
5) "Возможно, я паду вслед за ним, а пасть - это же так упоительно".
6) Есть еще очень прозаическая причина: "плохой" - он плохой потому что плюет на окружающих и как таран добивается благ для себя и удовлетворяет свои интересы. Если к нему "примазаться", да к тому же показать, насколько полезна для достижения его целей, можно использовать этот "таран" в своих целях, (для этого надо убедить его, что цели эти общие). Эти рискованно, но чем "плохой парень круче", тем выше ставки (john_benbow).
"Женщине современной до боли нужно подтверждение своей значимости. Женщине традиционного общества этого подтверждения не нужно было - она и так себя чувствовала значимой, защищенной, исполняющей важную миссию - продлевающей род, за урон ее чести и обиду глава ее рода мог отомстить любому. У женщины в традиционном обществе было куда больше шансов нравственно не опуститься, даже если по каким-то причинам отца семейства у нее не было. Ориентиров было больше. Современные женщины куда острее чувствуют свою пустоту и слабость (без опоры на РОД, главу рода, главу семьи и т.п., ну и отсюда феминизм как ответная реакция), а умение покорить негативного персонажа подтверждает в глазах дамы свою некую исключительность, свою силу." (добавление читательницы из Ливана).
Традиции больше нет. Как следствие, человек предоставлен самому себе. Нету рельсов, чтобы ехать только по ним. Старые механизмы разрушены, но не было создано новых. В результате в современном (христианском) мiре каждый из нас вынужден повторять путь евангельского блудного сына (Лк. 15:11-24). Отказавшись от Традиции, культура совершила точно такое же грехопадение. И его вынужден повторять практически каждый из нас. Для всех жизнь стала непредсказуемой лотереей. Это же очень тяжёлый крест - свобода. Высоцкий очень метко сформулировал, правда по другому поводу: "Дали мне вчера свободу. Что я с ней делать буду?"
И это нас очень тяготит. Именно отсюда - временами всплывающая зависть к обществам, сохранившим традиционный уклад. К горцам у Лермонтова, к африканским туарегам у Сент-Экзюпери... На проблеме взаимоотношения личности современного типа и традиционного подробно останавливается А.С. Пушкин в "Цыганах". Старый цыган, изгоняя главного героя из табора, в самом конце поэмы, говорит ему: "Ты для себя лишь хочешь воли; Ужасен нам твой будет глас: Мы робки и добры душою, Ты зол и смел - оставь же нас". Вон когда Пушкин проблему-то углядел.
Вслед за "падшей" культурой аналогичное падение вынуждены совершать все мы. Нормальные парни, ориентированные на семью, всё труднее могут найти себе пару - девушки поголовно помешались на "мачо", свяжешься с обычным - подруги засмеют. Однако такое положение сказывается и на судьбе многих девушек. Ожегшись на этом самом "мачо", они чаще всего возвращаются к правильному, традиционному взгляду на мир, то есть как бы к своему "отцу" (библейская прича, собственно, и подразумевает возврат к традиционным ценностям). А здесь уж кому как повезёт. Некоторые вернутся, и, несмотря на негативный опыт, сумеют выстраивать полноценные отношения. А других этот опыт разрушит до основанья. Именно про это писал Блок: "Как тяжело ходить среди людей И притворяться непогибшим". Но мужчина-то может постепенно преодолеть, перевести боль от неудачного опыта на социальную самореализацию. А женщина так и будет нести в себе. И опытный взгляд сразу разглядит в ней душу побитой собаки.
Более того. Если современная девушка не пройдёт через это падение - увлечение "плохим парнем", а выйдет замуж невинной, по великой взаимной любви - то как бы хорошо, удачно и счастливо не сложилась её жизнь, неудовлетворённость всё равно временами будет жечь её сердце. И многие, очень многие, будут думать про себя: "а каково бы это было с ТЕМ?" С Маэглином... Потому что у современной девушки уже сформировалась особая функция в душе, связанная с "подонковской самореализацией". Если про парней говорят, что им надо нагуляться до свадьбы, то современной девушке нужно нагуляться с "плохим парнем". Иначе функция останется неудовлетворённой, и женщина так и будет копить недовольство.
Ну, постоянные читатели уже знают, что женское недовольство не может исчезнуть просто так)) Его почти неизбежно выплеснут на того, кто рядом. То есть на мужа. Причём в превращённой форме - типа, зубную пасту не закрывает, или мало зарабатывает, или слишком растолстел, или разбрасывает носки... Мы куда дороже заплатили за утрату Традиции, чем думаем.
В традиционном обществе всё было проще. О девушках, связавшихся с Мрачными Личностями в Черных Одеждах подробно рассказывает "Молот Ведьм".
26.10.2015