(Untitled)

Sep 25, 2014 07:39

Трудно человеку дышится на свободе, в широком поле. Обязательно нужно к чем-нибудь себя "привязать", и потом ходит, часто всю жизнь, вокруг этого колышка, и ходит. Чуть дальше - верёвка натягивается, и больно, и страшно, и одиноко за пределами кругами. Главное же, что он всегда найдёт оправдания этому хождению. 

слаб ч-к, всякое

Leave a comment

Comments 21

nadabramaa September 25 2014, 09:47:40 UTC
Остается ли человеком, человек-без-привязок?

Reply

kostya_h September 25 2014, 09:48:51 UTC
Никто не говорил, что будет легко. Вопрос в том, насколько можно расширить понятие "человек".

Reply

nadabramaa September 25 2014, 09:56:23 UTC
И насколько?

Ну вот тигр. Если у него нет привязок к е еде и к игровому мучению жертв. Нет привязок к исследованию и охране своей территории и пр.

Это тигр? Строго говоря - да, но если присмотреться, термин "тигр" создает совершенно ложное представление об обьекте и должен быть заменен.
Так?

Ну и насколько можно расширить понятие "человек"?
Мое мнение - нинасколько. Там дальше либо постчеловек либо троглодит))

А вы/Вы как полагаете - насколько? (С большой или с маленькой правильно?)

Reply

kostya_h September 25 2014, 10:01:51 UTC
Я полагаю, что человек - это некое условное определение, которое невозможно измерить объективными мерками. Поэтому можно расширять как в плюс-бесконечность, так и в минус-бесконечность.
Где пролегает середина, какие характерные признаки "человечности"? Всё, что я встречал в качестве аргументов, довольно слабо и всегда можно найти на них контраргументы.
Да, мы можем условиться и называть такой-то объект именно так, но это довольно иллюзорно. Плюс мы даже не можем точно знать, что переживает и испытывает другой субъект, не говоря уж о тигре или таракане.

Если вы питаете чрезмерное уважение к человеку, то с большой, если как обычно, то с маленькой.

Reply


nadabramaa September 25 2014, 10:01:58 UTC
И кстати, колышки колышками, а вот их близкие родственники - альпинистские крюки вбитые в тело скалы, крайне полезная штука при _восхождении_. То что на равнине ограничивает, на высоте спасает.

Reply

kostya_h September 25 2014, 10:06:30 UTC
Ну да, спасает от чего? От смерти? Тогда мы привязываемся к страху смерти и тем самым мало отличаемся от животного.

Reply

nadabramaa September 25 2014, 10:11:50 UTC
Ээээ, да, конечно, это и менно так. И еще вода мокрая, кстати.

Reply

nadabramaa September 25 2014, 10:13:03 UTC
А впрочем, несовсем.
Спасает не от смерти, а от падения. Умрем то мы все, но на разной высоте.

Reply


nadabramaa September 25 2014, 10:20:19 UTC
Костя, а как вы видите существование человека без привязок?
Ну вот, например, он работать сможет? А есть? Он есть будет или нет? Вообще не должен бы, ибо зачем ему?

Reply

kostya_h September 25 2014, 10:37:53 UTC
Никак. Это, своего рода, парадокс, дзен-коан, как угодно. Тут только к буддистам вопросы.

Reply

nadabramaa September 25 2014, 10:39:35 UTC
Отлично.
Не вбивайте колышки, вбивайте альпинистские крюки)

Reply

kostya_h September 25 2014, 10:41:37 UTC
Я пока вбиваю клавиши на клавиатуре. Тем и живём.

Reply


Leave a comment

Up