Sep 25, 2014 07:39
Трудно человеку дышится на свободе, в широком поле. Обязательно нужно к чем-нибудь себя "привязать", и потом ходит, часто всю жизнь, вокруг этого колышка, и ходит. Чуть дальше - верёвка натягивается, и больно, и страшно, и одиноко за пределами кругами. Главное же, что он всегда найдёт оправдания этому хождению.
слаб ч-к,
всякое
Leave a comment
Comments 21
Reply
Reply
Ну вот тигр. Если у него нет привязок к е еде и к игровому мучению жертв. Нет привязок к исследованию и охране своей территории и пр.
Это тигр? Строго говоря - да, но если присмотреться, термин "тигр" создает совершенно ложное представление об обьекте и должен быть заменен.
Так?
Ну и насколько можно расширить понятие "человек"?
Мое мнение - нинасколько. Там дальше либо постчеловек либо троглодит))
А вы/Вы как полагаете - насколько? (С большой или с маленькой правильно?)
Reply
Где пролегает середина, какие характерные признаки "человечности"? Всё, что я встречал в качестве аргументов, довольно слабо и всегда можно найти на них контраргументы.
Да, мы можем условиться и называть такой-то объект именно так, но это довольно иллюзорно. Плюс мы даже не можем точно знать, что переживает и испытывает другой субъект, не говоря уж о тигре или таракане.
Если вы питаете чрезмерное уважение к человеку, то с большой, если как обычно, то с маленькой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасает не от смерти, а от падения. Умрем то мы все, но на разной высоте.
Reply
Ну вот, например, он работать сможет? А есть? Он есть будет или нет? Вообще не должен бы, ибо зачем ему?
Reply
Reply
Не вбивайте колышки, вбивайте альпинистские крюки)
Reply
Reply
Leave a comment