Водораздел между нашей обыденной "западной" и "восточной"(пусть, для определённости, будет буддийская) точкой зрения проходит по вопросу о нашей изначальной природе
( Read more... )
В момент "когда-то бесконечно давно отвлеклись и стали смотреть на мир со стороны. Со своей личной стороны. И эта отвлечённая неосознанность стала нашим "я". " возникла так называемая "субъектно-объектная дихотомия"(этот термин должен хорошо гуглиться, если интересно) и стала фундаментальной характеристикой нашего мышления. Разделение на "я" и не-"я"(+ отношение между ними).
Сначала это, наверное, было достаточно поверхностное заблуждение но со временем оно стало постоянным, устойчивым и всепоглощающим. Наше эго/эгоизм в конечном результате и есть вот то "я"(у которого пара не-"я").
Как сказать всё это понятными словами я пока не знаю ;)
то есть вдруг ни с того ни с сего отвлеклась та самая "светлая" часть?
может природа этого ммм.. бОльшего вполне себе вмещает возможность отвлечения, и дихотомию, и "я", не-"я", и снова возврат к первичному состоянию и тд?
мне как раз кажется, что деление на "светлое" и "эгоцентричное" и тра-та-та случается благодаря свойствам человеческого ума и из него произрастает.
я верю, что человеческий дух или не только человеческий - нечто большее чем может представить себе мой ум и больше любых морально-этических соображений, которыми я обладаю и разделяю.
Однако, хочу заметить, возможна и обратная зависимость, о которой говорится в буддизме - плотные тела появились в результате желания испытывать удовольствия, которое, само по себе, является следствием наших "двойственности"-"омрачённости".
Comments 19
Reply
Reply
Reply
В момент "когда-то бесконечно давно отвлеклись и стали смотреть на мир со стороны. Со своей личной стороны. И эта отвлечённая неосознанность стала нашим "я". " возникла так называемая "субъектно-объектная дихотомия"(этот термин должен хорошо гуглиться, если интересно) и стала фундаментальной характеристикой нашего мышления. Разделение на "я" и не-"я"(+ отношение между ними).
Сначала это, наверное, было достаточно поверхностное заблуждение но со временем оно стало постоянным, устойчивым и всепоглощающим. Наше эго/эгоизм в конечном результате и есть вот то "я"(у которого пара не-"я").
Как сказать всё это понятными словами я пока не знаю ;)
Reply
может природа этого ммм.. бОльшего вполне себе вмещает возможность отвлечения, и дихотомию, и "я", не-"я", и снова возврат к первичному состоянию и тд?
мне как раз кажется, что деление на "светлое" и "эгоцентричное" и тра-та-та случается благодаря свойствам человеческого ума и из него произрастает.
я верю, что человеческий дух или не только человеческий - нечто большее чем может представить себе мой ум и больше любых морально-этических соображений, которыми я обладаю и разделяю.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Однако, хочу заметить, возможна и обратная зависимость, о которой говорится в буддизме - плотные тела появились в результате желания испытывать удовольствия, которое, само по себе, является следствием наших "двойственности"-"омрачённости".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment