О Бруте и демократии
Цезарь убил не один человек. Заговорщиков было много. Но они слишком были привержены идее демократии. Убили Цезарь, а отказались от ресурса, который дает диктатура. Диктатура позволяет мгновенно расчленить элиту - выбираем десяток, сотню или больше в зависимости от надобности человек и даем им, как членам уже имеющейся элиты, нечто в обход остальным членам элиты. Например, если ты за нас, получишь легиона три под своё начало и выгодную провинцию в управление. Кому-то дается должность распределителей выгодных подрядов на строительство сортиров в Древнем Риме и т.д. То есть, человек понимает - если власть падет, новые у него отнимут приобретенное. У нас аналогичную роль играют нефтяные скважины и недвига. Получается очень устойчивая система, где ключевые игроки нюхом чуют, что урвали кусок от власти не по чину, поэтому её поддерживают. Всё это работает, пока человек не врастает в должность и собственность. Врастает он в должность и собственность, когда окружающая часть элиты смиряется с нуворишем - ну, балбес, так и мы балбесы, сидящие на шее народа. Тогда и можно при определенных условиях вводить демократию как страшилку. Врос человек в должность, хочет зацапать ещё, новый переворот устроить и слышит гадость - у нас демократия, без общественного согласия ничего не получишь.
Бедный Брут нарушил этот принцип. Он с друзьями стал вводить демократию не после того, как отхватил самые лакомые и ключевые куски от пирога победы, а сразу после убийства Цезаря. Он дал всем равные права и равные возможности. Получилось, что ему нет смысла быть благодарным, а можно глотку драть в Сенате и вступать в коалиции с кем угодно. В итоге Брут стал лишним на общем празднике жизни и был уничтожен, а праздник жизни вылился в Гражданскую войну, в которой победил Август. Август столь правильно делил должности и деньги, что сенаторы как страшный сон вспоминали демократию, приведшую к Гражданской войне. В итоге народ окончательно врос в должности и деньги только после смерти Августа. Поэтому Тиберий закрутил гайки, хотя мог бы демократию ввести, но гайки крутить проще.
Этот момент тоталитаризма связан с тем, что сенаторы своё имели и могли бы согласиться на демократию в рамках итальянского государства, но у Рима были провинции, а провинции чем-то напоминали нашу нефтяную трубу - лишние доходы лучше приватизировать через админресурс, то есть пилить бабло, а не приватизировать. С провинцией понятно - она может восстать, просто поделить на латифундии нельзя, большая часть бабла всё равно нужна губернатору, сборщикам налогов и войску. С нефтью и прочими ресурсами иная проблема - истощится месторождение, нужно новое, нужен админресурс, защищающий от конкурентов. Куда проще ввести демократию в рамках Садового кольца - все сидят на недвиге, а недвига не истощается, нужно государство-сторож, чтобы от соседа оградить, но не более.
Мечты о добром императоре или добреньком Сталине в условиях России естественны. Ведь каждый олигарх перед выбором - или увеличить свое состояние за счет подчинения админресурса, или за счет грабежа награбленного. Именно это мы сейчас видим в лондонском суде. Березовский судится с Абрамовичем, пытаясь отнять награбленное самим Березовским у народа, а бедный Абрамович отбивается, ссылаясь на то, что он не грабил Березовского, а просто отбрал от него свою долю в грабеже народа.
Сама же перестройка произошла по очень простым, противоречащим внешне друг другу причинам. Во первых, если при социализме собственность принадлежит народу, то надо грабить награбленное народом у прежних капиталистов и помещиков, поскольку собственность у народа это незаконная, грабительская собственность. Во вторых, если собственность у государства, а не у народа, то она тоже незаконна, ведь государство ограбило народ, а грабить награбленное сам Господь велел. Причем, грабить надо всё - как созданное народом после 1917 года, так и прежнюю собственность капиталистов и помещиков, иначе мы отрицаем их право считаться частью народа, а это крайне недемократично. Вон, Прохоров или Путин это тоже народ, так почему мы должны отрицать это святое право за Гучковым или Шереметьевым?
Опять-таки, ясно, что демократию в России можно вводить только после дележа награбленного на условиях личной преданности жесткой власти, иначе будет Гражданская война, то есть олигархи будут резать олигархов на глазах удивленного населения. То есть, Брут России не нужен.
Тут нужно уточнить. Гражданская война это война, когда один олигарх режет другого олигарха, рискуя быть зрезанным в ответ. Чубайс, Гайдар и Ельцин спасли Россию от ужасов Гражданской войны. В 1993 году в Москве отстреляли аж 300 банкиров и неведомые тысячи и тысячи препринимателей. Но, благодаря админресурсу, Чубайс и Ельцин не повторили ошибки Брута. Банкиров отстреливали банкиры без страха получить в отместку пулю в лоб. То есть, это не Гражданская война, а просто реализация лозунга грабь награбленное. Собственность правильная, а собственник оказался неправильным. Способные испытывать благодарность к власти побеждали неблагодарных.
Путин тоже спас Россию от Гражданской войны в 1999 году и не повторил ошибку Брута. То есть, Чубайс не мог прирезать Гайдара в битвах за мобильную связь, а Гайдар Чубайса во имя власти над энергетикой страны. Проблема Путина в том, что достойный народ слишком сжился с крупной собственностью, то есть стал терять чувство благодарности к власти. Ничего, это поправимо. Дело в том, что болотные олигархи не могут бросить лозунг "грабь награбленное" в массы. Они сами хотят взвалить на свои плечи эту изнурительную обязанность, зато на народ взвалить все риски деятельности Брута. Но наш народ слишком хорошо помнит, чем кончил Брут. Бескорыстие и демократичность у нас не вознаграждаются. Получается, что главным демократизатором в обществе является господин Фоменко, отменивший Древний Рим со всеми его сомнительными историями. Не помогло - вожаки Болотной площади всё равно перегрызлись, не дожидаясь победы.
Бедный Брут нарушил этот принцип. Он с друзьями стал вводить демократию не после того, как отхватил самые лакомые и ключевые куски от пирога победы, а сразу после убийства Цезаря. Он дал всем равные права и равные возможности. Получилось, что ему нет смысла быть благодарным, а можно глотку драть в Сенате и вступать в коалиции с кем угодно. В итоге Брут стал лишним на общем празднике жизни и был уничтожен, а праздник жизни вылился в Гражданскую войну, в которой победил Август. Август столь правильно делил должности и деньги, что сенаторы как страшный сон вспоминали демократию, приведшую к Гражданской войне. В итоге народ окончательно врос в должности и деньги только после смерти Августа. Поэтому Тиберий закрутил гайки, хотя мог бы демократию ввести, но гайки крутить проще.
Этот момент тоталитаризма связан с тем, что сенаторы своё имели и могли бы согласиться на демократию в рамках итальянского государства, но у Рима были провинции, а провинции чем-то напоминали нашу нефтяную трубу - лишние доходы лучше приватизировать через админресурс, то есть пилить бабло, а не приватизировать. С провинцией понятно - она может восстать, просто поделить на латифундии нельзя, большая часть бабла всё равно нужна губернатору, сборщикам налогов и войску. С нефтью и прочими ресурсами иная проблема - истощится месторождение, нужно новое, нужен админресурс, защищающий от конкурентов. Куда проще ввести демократию в рамках Садового кольца - все сидят на недвиге, а недвига не истощается, нужно государство-сторож, чтобы от соседа оградить, но не более.
Мечты о добром императоре или добреньком Сталине в условиях России естественны. Ведь каждый олигарх перед выбором - или увеличить свое состояние за счет подчинения админресурса, или за счет грабежа награбленного. Именно это мы сейчас видим в лондонском суде. Березовский судится с Абрамовичем, пытаясь отнять награбленное самим Березовским у народа, а бедный Абрамович отбивается, ссылаясь на то, что он не грабил Березовского, а просто отбрал от него свою долю в грабеже народа.
Сама же перестройка произошла по очень простым, противоречащим внешне друг другу причинам. Во первых, если при социализме собственность принадлежит народу, то надо грабить награбленное народом у прежних капиталистов и помещиков, поскольку собственность у народа это незаконная, грабительская собственность. Во вторых, если собственность у государства, а не у народа, то она тоже незаконна, ведь государство ограбило народ, а грабить награбленное сам Господь велел. Причем, грабить надо всё - как созданное народом после 1917 года, так и прежнюю собственность капиталистов и помещиков, иначе мы отрицаем их право считаться частью народа, а это крайне недемократично. Вон, Прохоров или Путин это тоже народ, так почему мы должны отрицать это святое право за Гучковым или Шереметьевым?
Опять-таки, ясно, что демократию в России можно вводить только после дележа награбленного на условиях личной преданности жесткой власти, иначе будет Гражданская война, то есть олигархи будут резать олигархов на глазах удивленного населения. То есть, Брут России не нужен.
Тут нужно уточнить. Гражданская война это война, когда один олигарх режет другого олигарха, рискуя быть зрезанным в ответ. Чубайс, Гайдар и Ельцин спасли Россию от ужасов Гражданской войны. В 1993 году в Москве отстреляли аж 300 банкиров и неведомые тысячи и тысячи препринимателей. Но, благодаря админресурсу, Чубайс и Ельцин не повторили ошибки Брута. Банкиров отстреливали банкиры без страха получить в отместку пулю в лоб. То есть, это не Гражданская война, а просто реализация лозунга грабь награбленное. Собственность правильная, а собственник оказался неправильным. Способные испытывать благодарность к власти побеждали неблагодарных.
Путин тоже спас Россию от Гражданской войны в 1999 году и не повторил ошибку Брута. То есть, Чубайс не мог прирезать Гайдара в битвах за мобильную связь, а Гайдар Чубайса во имя власти над энергетикой страны. Проблема Путина в том, что достойный народ слишком сжился с крупной собственностью, то есть стал терять чувство благодарности к власти. Ничего, это поправимо. Дело в том, что болотные олигархи не могут бросить лозунг "грабь награбленное" в массы. Они сами хотят взвалить на свои плечи эту изнурительную обязанность, зато на народ взвалить все риски деятельности Брута. Но наш народ слишком хорошо помнит, чем кончил Брут. Бескорыстие и демократичность у нас не вознаграждаются. Получается, что главным демократизатором в обществе является господин Фоменко, отменивший Древний Рим со всеми его сомнительными историями. Не помогло - вожаки Болотной площади всё равно перегрызлись, не дожидаясь победы.