Попытка раскрыть тайный замысел Галковского
Бывает, что человек врет для красного словца. Занятие на любителя. Цитирую из Галковского : Как и следовало ожидать, в ответ на простой вопрос пошли оскорбления и даже упрёки в предстоящем захвате власти (особенно пикантные, если учесть что я одинокий пенсионер без пенсии, а Сапожник профессионально занимается политическим пиаром). http://galkovsky.livejournal.com/179638.html Действительно, в июне 2010 года Галковскому исполнилось 50, а пенсия философам или пропагандистам полагается только с 60 лет, если пенсионный возраст не поднимут. Или там же дальше : Очевидно, что для Сапожника национальный вопрос больной, он его расчёсывает до состояния эпилептического припадка. А я вот, например, космополит и для меня национальность дело второстепенное. http://galkovsky.livejournal.com/179638.html Космополит для человека, чей отец русский, а мать еврейка, в современных условиях означает одно - не являться ни патриотом России, ни патриотом Израиля, а любить США. В начале 20-го века было иначе, а теперь только так. Вот и надо объяснять, мол, выше местных проблем, главное - США, борьба республиканцев с демократами. Заодно, желательно уточнить, он за республиканцев или демократов. Этого Галковский делать не желает, зато жаждет правды от Рощина (Сапожника) : Сапожник считает, что он свободен от националистических предрассудков. Но, поскольку это предрассудки, освободиться от них нельзя. Их можно только корректировать при помощи сознания. Но для этого нужна постоянная работа и, прежде всего, как раз чёткая национальная самоидентификация. А с этим у Сапожника швах. Что ни слово, то перл. Во первых, у Сапожника предрассудков нет, а есть выпендреж пиармейкера. Во вторых, от предрассудков освободиться можно. В третьих, у самого Галковского, поскольку он несколькими строчками выше заявляет себя космополитом, национальная самоиндентификация отсутствует, поскольку в США сосуществуют разные нации - американские негры и далее с прилагательным американские масса иных народов, американские англосаксоны, американские ирландцы, евреи, латины, кубинцы, китайцы, немцы, филлипинцы и некие обыватели, боящиеся иметь национальную самоиндентификацию, чтобы их разные нации не слишком зажимали. И всё это скрывает главную идею - Сапожнику за отсутствие национальности платят хорошие деньги, поэтому он плохой. А Галковскому за бескорыстную любовь к США американцы не платят, поэтому он честный, вроде Пушкина. Безнациональный Пушкин в своё время писал "Отечество нам Царское село", хотя никаких денег от сокурсников за это не получал. Зато Сапожнику национальность - вертикаль власти, от которой он получает деньги за различные проекты по оболваниванию обывателей.
Это ещё мелочи. Куда серьезнее, когда враньё на ровном месте затрагивает концепцию истории. Возьмем следующий пост. С точки зрения этнической события новейшей истории России развивались так. В августе 1991 года в Москве произошёл чеченский путч, СССР распался. Путч финансировался и организовывался «союзными республиками», тут же провозгласившими свою независимость. http://galkovsky.livejournal.com/179812.html Вот это уже фокус. Чеченцев наверх тянул Горбачев с помощью КГБ. Кто-то когда-то вбросил дезу, что одного отряда чеченцев в Кремле хватило бы, чтобы ГКЧП пело, что им сказали бы. Всё верно, если бы не воинская часть в Кремле с танками и пушками, контроль со стороны ФСО и КГБ (этот служилый народ, кстати, имеет оружие и право стянуть в Кремль дополнительные части в случае переворота), поэтому заставить ГКЧП мимо воли очень мощных структур играть паяцев перед телеэкранами чеченцы не могли. Да и сейчас не смогут. Но Галковскому наплевать. Раз кто-то пытался размягчить мозги читателям, то они у читателей, якобы, уже размягчились. Дальше хлеще : Путч финансировался и организовывался «союзными республиками», тут же провозгласившими свою независимость. И чуть позже этот пассаж: Грубо говоря, с точки зрения госбезопасности значительная часть министров и генералов РФ состояла из украинских, белорусских, грузинских, азербайджанских и т.п. шпионов. Даже комментировать не хочется этот бред, хотя не надо забывать, что перед нами космополит, то есть человек, ставящий интересы США выше интересов населения, с которым он родился и вырос.
Пропустим круную часть бреда, например, что мононациональность Армении изменилась после присоединения Арцах. Смешно, оттуда бежали все азербайджанцы и курды. Я уже как-то писал, идеология третьей силы, то есть Кавказа, была спущена сверху Ельцину и Горбачеву по прямой рекомендации Запада, когда под видом совета по укреплению режима, была навязана рекомендация, позволявшая Западу развалить режим в случае необходимости. Смотрим мнение космополита Галковского : Что было бы, если Чечня, да и весь Северный Кавказ отделились в 1991 году? Это был бы крах всей системы. Без кавказских головорезов, в условиях массовой еврейской эмиграции у азиатов просто бы не было достаточно сил в РФ, чтобы провести приватизацию в свою пользу и чтобы заблокировать консолидацию русских вокруг русской интеллигенции. http://galkovsky.livejournal.com/179812.html Вот они - американские ушки, торчат и не стесняются.
Вопрос только в том, почему на такую дешевую разводку, как использование Кавказа в качестве третьей силы клюнули внешне нормальные люди. Выбор Кавказа понятен - в условиях, когда население ослаблено психологически православием, кавказцы являются идеальными впаривателями. Вот в Китае и Индии кавказцы чувствуют себя иначе. Приехать можно, а вешать лапшу на уши тяжело. По этой же причине они не могут занять важные позиции где-нибудь в Саудовской Аравии или Арабских Эмиратах, хотя местные арабы их не притесняют, просто видят, что от умного специалиста из Европы или России больше толка, чем от грузина со справками о принадлежности к небожителям-академикам. Другой же момент связан с немецким происхождением и менталитетом династии Романовых, который наложился на особенности ослабления психики через православную религию. Разбавляя правящий класс кавказцами, немцы, то есть цари и высшая часть немецкой аристократии, пытались избежать жесткого деления правящего класса на немцев и русских. Поскольку русская аристократия тоже нуждалась во впаривателях для работы с народом, она этот вариант развития событий даже приветствовала. Потом, при большевиках, этот "бесценный" опыт был применен не только по линии противостояния евреи-русские, а куда в большей степени по линии противостояния евреи против евреев или русские против русских. Интернационалист? Получи кавказца-начальника, он лично предан не групповым интересам, а тем, кто его назначил. Сталин лично предан Кагановичу, Каганович лично предан Сталину, значит, в борьбе против Троцкого друг друга не кинут. Точно так же Молотов лично предан Кагановичу и Сталину, Сталин и Каганович лично преданы Молотову. Интернационализм торжествует, враги пытаются рыдать в сторонке и получают десять лет без права переписки, чтобы их рыдания не мешали большой мужской дружбе в Политбюро.
Нечто похожее мы наблюдаем сейчас. Кадыров лично предан Путину, Путин лично предан Кадырову. Нургалиев предан Путину, Путин предан Нургалиеву. Проблема России в том, что интернационализм как система личной преданности считается более эффективной, чем национализм как система личной преданности, поскольку понятие национальных интересов отягощает большую мужскую дружбу некими целями и задачами, вытекающими из понятий национальное строительство, национальные интересы, мнение общества и т.д. Когда нет внешнего врага, как при Сталине, нет других целей существования, кроме как крепить дружбу, ездить на дорогих машинах и красиво проводить время. Даже в Финляндии интернационализм не прокатывает, поскольку есть задачи повышения жизненного уровня населения, психологического комфорта общества в целом и т.д. Не нужен Кадыров с его подчиненными для повышения жизненного уровня финнов или развития местной культуры. Да и Кобзон там не нужен, Каррузо в Финляндии не стал бы жить, потому что в других местах за концерты больше заплатят, если согласился бы на местные гонорары, жил бы нормально, а Кобзон слишком плохо поет для Финляндии. У нас же правящий класс больше озабочен дружбой и взаимными манипуляциями, поэтому вспоминает о национальном, когда терпение населения лопается.
Галковский пытается построить схему, но не может, иначе ему надо посмотреть в зеркало и признать своё неумение правильно дружить. Сама по себе принадлежность к евреям ещё не гарантия успеха без этого дара. Абрамович не просто еврей, а еврей, который умеет дружить с Путиным и многими другими полезными людьми. Вон, вполне русский Черномырдин хорошо задружился с Ельциным и Чубайсом. Вместе они успешно додружили страну до дефолта, дружно спихнули ответственность на Кириенко, дружно посадили на место Черномырдина Примакова, а потом Примакова заменили на Путина. А Галковский полез дружить с Ольшанским, не видя, насколько он Ольшанскому не люб. Пытался дружить с Сапожником, но и Сапожнику оказался не люб.
Теперь Галковский призывает закрыть дверь в Азию, то есть отделить Кавказ. Поэтому я против тонкой политики по отношению к инородцам. Это конечно высший пилотаж, но русским не по уму. Вот зубы выбить кастетом это у русских получится. Тут я в своём народе уверен. Однако и проголосовать - тоже получится. Дело нехитрое. При 83%-то. В 18 веке русские открыли окно в Европу. Но забыли закрыть дверь в Азию. Начался большой сквозняк, русских развеяло по всему миру. А в их доме живут азиатские бандиты. Вот такая петрушка. http://galkovsky.livejournal.com/179812.html Мысль понятная, проамериканская. Только заставит ли это правящий слой в России не только дружить друг с другом, но и иметь целью работу на благо общества? Думаю, работе на благо американского общества отделение Кавказа не помешает. Логика дружбы-то у нас остается неизменной. Дружба настолько самоценна, что интересы общества в эту дружбу просто не вмещаются. И сам Галковский - лучший этому пример, поскольку он космополит и вечно нацелен на внешнюю дружбу.
Теперь пара слов без протокола. Галковский талантлив и умен, вызывает жалость своей неоценностью в обществе. Вынужден жить на личные подаяния своих почитателей, а они в большинстве не самые богатые, да ещё русские, а не американцы. Отсюда трагизм раздвоенности личности. Этот трагизм он сможет преодолеть, только научившись любить Америку бесплатно или найдя американского спонсора. Соболезную. Однако, соболезновать Галковскому в нашем мире опасно, если пытаешься позиционировать себя как умного человека. Слишком у многих читателей возникает вопрос - если ты претендуешь на ум, то почему тебе нравится писанина Галковского? Отвечу вопросом на вопрос - разве вам не нравится плач ветра в каминной трубе? Разве нельзя соболезновать страданиям неразделенной любви? К этому невнятному хаосу мысли за которым стоит большое чувство? Даже хочется приободрить и послать ему музыкальный привет http://www.youtube.com/watch?v=PcjaLW91sCQ