Почему США помогали и Гитлеру, и Сталину.
Критикуя США, у нас любят напоминать то о помощи американских монополий Гитлеру в подъеме экономики, то о помощи Сталину в первых пятилетках. Помощь была очень серьезной, а потомки финансовых магнатов, занимавшихся возрождением экономики Германии и созданием индустрии в СССР по сей день входят в американскую элиту. На вопрос о причинах помощи принято отвечать кратко - хотели столкнуть страны между собой. Между тем, возникает два вопроса. Первый - что даст, если вы потратите несколько сот миллионов одной стране для производства тысячи танков, а потом другой стране для производства тысячи танков? Ответ понятен, вы уравновесите силы и шансы на перемирие. Второй - если хотели столкнуть в войне две страны, то зачем помогать в создании текстильной промышленности, производстве умывальников, мебели и массе иных невоенных отраслей народного хозяйства? Как нам свидетельствует практика, американцы и иные партнеры предлагали Сталину помощь в массе невоенных отраслей, просто Сталин экономил на народе и отказывался от помощи.
На эти два вопроса у нас не принято отвечать в принципе. Хотя ответ достаточно прост. Другое дело, что, если задать эти вопросы нашим историкам и аналитикам, они будут мямлить нечто тупое и недоразумительное. Это значит, что наше общество больно традициями взаимного отупления. Хотя ответ весьма прост. Слабые страны самостоятельно боятся воевать между собой не потому, что любят друг друга, а из страха, что более сильные соседи вмешаются и отберут у них плоды победы. Чисто формально воевать можно дубинами не с меньшими потерями, чем при войне танками. Но существовал могущественный союз Британии и Франции, который имел бы силы помешать слабой Германии или слабому СССР воспользоваться плодами победы. Дошли бы нацисты с большими потерями до Москвы или коммунисты до Берлина, а потом Британия и Франция мобилизовали бы свои войска, мол, сейчас мы вам объясним бомбежками, какой вариант мира нам приемлем, а какой неприемлем.
Другой вариант возникал у Гитлера при блицкригах - Францию разгромили, СССР разгромили, а англичанам через Ла Манш нельзя, сил воевать нет, надо мириться. То же самое у Сталина - если США сделает вас мощными, то Британии придется смириться с плодами вашей победы над Германией. Вы даже можете смело продолжить любимую забаву - геноцид русского народа. Ведь после победы у вас, коминтерновцев, будут под ружьем не трусливые русские, а мужественные поляки, очарованные вашим интернационализмом. Короче, подстава совершалась через создание материальной независимости от себя и себе подобных. Но при этом подразумевалось, что интеллектуальная составляющая провоцируемых настолько низка, что подставу они просто не заметят. Этот план был реализован крайне удачно - ни Сталин, ни Гитлер в нужный момент не поняли суть подставы. Сталин радостно бросился уничтожать русского крестьянина в процессе коллективизации, Тухачевский забредил теорией выиграша войны методом десанта, в 1937 году большевички возомнили себя почти хозяевами мира и на всякий случай бросились убивать друг друга, чтобы победителям побольше власти над миром через несколько лет отхватить. Гитлер настолько уверовал, что с ним будут играть в поддавки, что не стал проводить трудовую мобилизацию женщин в 1942 году, хотя должен был сделать это ещё в 1939-ом. Рузвельт настолько уверовал в тупость Сталина, что предлагал отдать ему всю Германию - Сталин на радостях увлечется ГУЛАГами для Европы настолько, что ослабит Германию лучше другой союзной администрации.
Как видите, в ответе нет ничего мистического и такого, что нельзя было бы в более мягком варианте дать даже в учебнике истории для школьников, да ещё с упором на глупость Гитлера. Более того, это объяснение не слишком много даст для объяснения нынешнего момента, когда для ослабления потенциальных противников не использовался прием их усиления. Вместо этого использовался более простенький прием - сказочка о неизбежном развале США с целью усиления развала потенциальных соперников. Могучий ЕС бредил, что он богаче в евро, чем США в баксах, поэтому сильнее, в РФ бредили развалом США, провалом сланцевой революции и прочим. Сейчас же мы видим в США операцию Репетиция оркестра. Был такой фильм Феллини.
Между тем, без объяснения данного приема в 30-ых в учебниках и научных исследованиях в СССР и РФ история СССР оказывается маловразумительной. Также остается непонятным, как и почему вроде явные симпатизанты Гитлера или Сталина в США не только успешно продолжали заниматься бизнесом, но и оставались весьма уважаемыми личностями даже во времена Маккарти.
На эти два вопроса у нас не принято отвечать в принципе. Хотя ответ достаточно прост. Другое дело, что, если задать эти вопросы нашим историкам и аналитикам, они будут мямлить нечто тупое и недоразумительное. Это значит, что наше общество больно традициями взаимного отупления. Хотя ответ весьма прост. Слабые страны самостоятельно боятся воевать между собой не потому, что любят друг друга, а из страха, что более сильные соседи вмешаются и отберут у них плоды победы. Чисто формально воевать можно дубинами не с меньшими потерями, чем при войне танками. Но существовал могущественный союз Британии и Франции, который имел бы силы помешать слабой Германии или слабому СССР воспользоваться плодами победы. Дошли бы нацисты с большими потерями до Москвы или коммунисты до Берлина, а потом Британия и Франция мобилизовали бы свои войска, мол, сейчас мы вам объясним бомбежками, какой вариант мира нам приемлем, а какой неприемлем.
Другой вариант возникал у Гитлера при блицкригах - Францию разгромили, СССР разгромили, а англичанам через Ла Манш нельзя, сил воевать нет, надо мириться. То же самое у Сталина - если США сделает вас мощными, то Британии придется смириться с плодами вашей победы над Германией. Вы даже можете смело продолжить любимую забаву - геноцид русского народа. Ведь после победы у вас, коминтерновцев, будут под ружьем не трусливые русские, а мужественные поляки, очарованные вашим интернационализмом. Короче, подстава совершалась через создание материальной независимости от себя и себе подобных. Но при этом подразумевалось, что интеллектуальная составляющая провоцируемых настолько низка, что подставу они просто не заметят. Этот план был реализован крайне удачно - ни Сталин, ни Гитлер в нужный момент не поняли суть подставы. Сталин радостно бросился уничтожать русского крестьянина в процессе коллективизации, Тухачевский забредил теорией выиграша войны методом десанта, в 1937 году большевички возомнили себя почти хозяевами мира и на всякий случай бросились убивать друг друга, чтобы победителям побольше власти над миром через несколько лет отхватить. Гитлер настолько уверовал, что с ним будут играть в поддавки, что не стал проводить трудовую мобилизацию женщин в 1942 году, хотя должен был сделать это ещё в 1939-ом. Рузвельт настолько уверовал в тупость Сталина, что предлагал отдать ему всю Германию - Сталин на радостях увлечется ГУЛАГами для Европы настолько, что ослабит Германию лучше другой союзной администрации.
Как видите, в ответе нет ничего мистического и такого, что нельзя было бы в более мягком варианте дать даже в учебнике истории для школьников, да ещё с упором на глупость Гитлера. Более того, это объяснение не слишком много даст для объяснения нынешнего момента, когда для ослабления потенциальных противников не использовался прием их усиления. Вместо этого использовался более простенький прием - сказочка о неизбежном развале США с целью усиления развала потенциальных соперников. Могучий ЕС бредил, что он богаче в евро, чем США в баксах, поэтому сильнее, в РФ бредили развалом США, провалом сланцевой революции и прочим. Сейчас же мы видим в США операцию Репетиция оркестра. Был такой фильм Феллини.
Между тем, без объяснения данного приема в 30-ых в учебниках и научных исследованиях в СССР и РФ история СССР оказывается маловразумительной. Также остается непонятным, как и почему вроде явные симпатизанты Гитлера или Сталина в США не только успешно продолжали заниматься бизнесом, но и оставались весьма уважаемыми личностями даже во времена Маккарти.