О нашей политической неустойчивости
Как говорится, расскажите мне свои идеалы, и я расскажу, что станет со страной, когда вы дорветесь до власти. Один из идеалов понятен - деление людей на прикасаемых и неприкасаемых. Это отчетливо наблюдалось в 20-е и начало 30-х годов. Одни товарищи вкалывали за паек и могли подвернуться расстрелу за ошибки в работе или неправильную политическую линию. Другим позволялось выезжать на полгода и больше за границу, а работу переваливать на подчиненных. Даже такую мелочь, как воспоминания о революционной работе они переваливали на редакторов, а гонораром даже не делились - скажи спасибо, сука, что на Соловки не сослали! Нечто похожее мы видим сейчас. Одним максимальное наказание - право бежать в Лондон или в другое место, причем, разрешается прихватить часть денег, чтобы не бедствовать, и даже сохранить часть бизнеса в России. Других можно отдать под суд или пристрелить, взорвать, отравить, короче, уничтожить. В этой схеме есть один уязвимый момент, который не лечится. Этот момент просмотрела пресловутая "интеллигенция", решившая отдать все свои силы службе во благо неприкасаемых в обмен на весьма жирные подачки с барского стола. В общем, неудивительно, поскольку эта либеральная "интеллигенция" отнюдь не столь умна, как ей хочется думать. Вердикт этих подхалимов был прост - маленький круг неприкасаемых имеет опасность внутри себя в виде тяги к централизации. Был такой подлюга Сталин, который нарушил понятия. Он во всем виноват. Сталин подмял всё под себя безо всяких на то прав и оснований. Отсюда вечные попытки свалить убийство Кирова именно на Сталина. Иначе получается, что неприкасаемая часть большевиков сама нарушила понятия, убив своего неприкасаемого. Это тоже подлог, поскольку ещё раньше в 1923 году замочили Камо. На операционном столе был убит в 1926 году Фрунзе и т.д. Надо не удивляться тому, что Сталин позволил большевикам издеваться над народом и губить его миллионами через голод в Поволжье, голодомор на Украине или голод в Казахстане, но в конце концов начал террором в 1937 году приводить в чувство отбившуюся от понятий братию. Надо удивляться, почему он смог поступать так столь поздно.
Так вот, рекомендация либерастов для своих, неприкасаемых была очень проста - не дать второму Сталину прийти к власти. В итоге жизнь будет прекрасна. Пусть будет бардак, главное - не было бы Сталина. Отсюда двойной смысл антисталинской пропаганды. Для народа это запугивание прошлым ради смирения перед ущербным настоящим. Для своих символ идейной верности - мол, мы за деление общества на прикасаемых и неприкасаемых. Осуждение Медведевым сталинизма понятно - репрессий именно в верхушке общества не будет. Они не планируются, живите спокойно. Столь же понятно двойственное отношение к Солженицыну. Он хорош, поскольку выступал против сталинизма, он плох, поскольку не сосредоточил огонь критики на репрессиях против неприкасаемых. Стоит ли думать о миллионах, погибших в застенках ЧК, когда главное - смерть Якира, Тухачевского и им подобных! Ну, нет у Солженицына ощущения, что миллионы людей не стоят жизни Тухачевского! Давить Солженицына.
Вот эта логика ущербна в самой сути. Дело в том, что абсолютно неприкасаемого круга лиц не может быть в принципе. Непроницаемой границы не может быть. Пограничная зона неизбежна в социальном плане. Кто-то оказывается то в зоне прикасаемости, то в зоне неприкасаемости. Кто-то входит в зону безопасности, кто-то выходит из неё. Особое положение - дети и прочие родственники. Ещё больше эта граница оказывается размыта в плане собственности. Предложенная схема деления общества на прикасаемых и неприкасаемых теоретически должна касаться также прав собственности. Но, сами понимаете, это давным-давно забыто, при чем с дружного одобрения самих неприкасаемых. В итоге мы имеем крайне неустойчивую систему, где неприкасаемые не могут обеспечить безопасность своего ближайшего окружения. Скажем, Япончик был почти неприкасаемым. Калманович теоретически был обязан входить в зону неприкасаемости, а на практике был убит при разборках за собственность. Или высокопоставленные господа, погибшие в Невском экспрессе. Они ведь тоже были чьим-то окружением. Получается, что сталинизма нет, а проблемы есть. Причем эти проблемы заложены в схему деления общества. Валить данную проблему исключительно на Путина или Медведева смешно. Логика развития кризиса управления заложена в схеме управления, а, если копнуть глубже, в идеалах, которыми руководствовались при Горбачеве и Ельцине, и которые существуют по сей день. Между тем, эти идеалы дали неплохой доход не только самим неприкасаемым, но и целой своре прихлебателей, которая пытается поддержать эту схему управления, поскольку не умеет ничего, кроме как играть роль прихлебателей при этой схеме.
Эту схему пытаются поддержать методами наведения страхов. Ах, сколько угроз вокруг! Ельцин спас страну от гражданской войны, Путин спас страну от гражданской войны, теперь пришел черед Медведева спасать страну от гражданской войны! На самом деле страну ждет не гражданская война, а вспышка разборок вокруг собственности и грызня за власть на разных уровнях этой власти. Именно это было заложено в самой схеме деления общества. Причем, помогать или мешать той или иной стороне в разборках большинству населения нет смысла. Тонкостей мы не знаем, повлиять не можем, последствия тоже непредсказуемые. И тут-то наши интеллектуалы-прихлебатели окончательно оказываются не у дел. Потому что по правилам игры прихлебатель, встающий на стороне одного неприкасаемого против другого, не укрепляет систему, а её расшатывает. Если же признать, что схема изначально была порочна, то тогда придется признать, что Сталин был не узурпатором системы, а её спасителем. Например, посадив Бухарина, он спас Микояна, иначе надо было сажать и Микояна, и Бухарина. Посадив Тухачевского, Сталин спас Кагановича и т.д. Короче, ещё несколько лет нынешней жизни, и придется пересматривать роль Сталина, если кризис затянется на десятилетие, то возникнет совсем комическая ситуация. Наши либералы начнут обвинять Путина в нежелании быть Сталиным по отношению к верхам общества. Впрочем, до такой смехотворный ситуации страна не дойдет. Крах нынешней системы управления будет происходить по несколько иным законам. Каким? Увидим. Всё предсказать невозможно.
Так вот, рекомендация либерастов для своих, неприкасаемых была очень проста - не дать второму Сталину прийти к власти. В итоге жизнь будет прекрасна. Пусть будет бардак, главное - не было бы Сталина. Отсюда двойной смысл антисталинской пропаганды. Для народа это запугивание прошлым ради смирения перед ущербным настоящим. Для своих символ идейной верности - мол, мы за деление общества на прикасаемых и неприкасаемых. Осуждение Медведевым сталинизма понятно - репрессий именно в верхушке общества не будет. Они не планируются, живите спокойно. Столь же понятно двойственное отношение к Солженицыну. Он хорош, поскольку выступал против сталинизма, он плох, поскольку не сосредоточил огонь критики на репрессиях против неприкасаемых. Стоит ли думать о миллионах, погибших в застенках ЧК, когда главное - смерть Якира, Тухачевского и им подобных! Ну, нет у Солженицына ощущения, что миллионы людей не стоят жизни Тухачевского! Давить Солженицына.
Вот эта логика ущербна в самой сути. Дело в том, что абсолютно неприкасаемого круга лиц не может быть в принципе. Непроницаемой границы не может быть. Пограничная зона неизбежна в социальном плане. Кто-то оказывается то в зоне прикасаемости, то в зоне неприкасаемости. Кто-то входит в зону безопасности, кто-то выходит из неё. Особое положение - дети и прочие родственники. Ещё больше эта граница оказывается размыта в плане собственности. Предложенная схема деления общества на прикасаемых и неприкасаемых теоретически должна касаться также прав собственности. Но, сами понимаете, это давным-давно забыто, при чем с дружного одобрения самих неприкасаемых. В итоге мы имеем крайне неустойчивую систему, где неприкасаемые не могут обеспечить безопасность своего ближайшего окружения. Скажем, Япончик был почти неприкасаемым. Калманович теоретически был обязан входить в зону неприкасаемости, а на практике был убит при разборках за собственность. Или высокопоставленные господа, погибшие в Невском экспрессе. Они ведь тоже были чьим-то окружением. Получается, что сталинизма нет, а проблемы есть. Причем эти проблемы заложены в схему деления общества. Валить данную проблему исключительно на Путина или Медведева смешно. Логика развития кризиса управления заложена в схеме управления, а, если копнуть глубже, в идеалах, которыми руководствовались при Горбачеве и Ельцине, и которые существуют по сей день. Между тем, эти идеалы дали неплохой доход не только самим неприкасаемым, но и целой своре прихлебателей, которая пытается поддержать эту схему управления, поскольку не умеет ничего, кроме как играть роль прихлебателей при этой схеме.
Эту схему пытаются поддержать методами наведения страхов. Ах, сколько угроз вокруг! Ельцин спас страну от гражданской войны, Путин спас страну от гражданской войны, теперь пришел черед Медведева спасать страну от гражданской войны! На самом деле страну ждет не гражданская война, а вспышка разборок вокруг собственности и грызня за власть на разных уровнях этой власти. Именно это было заложено в самой схеме деления общества. Причем, помогать или мешать той или иной стороне в разборках большинству населения нет смысла. Тонкостей мы не знаем, повлиять не можем, последствия тоже непредсказуемые. И тут-то наши интеллектуалы-прихлебатели окончательно оказываются не у дел. Потому что по правилам игры прихлебатель, встающий на стороне одного неприкасаемого против другого, не укрепляет систему, а её расшатывает. Если же признать, что схема изначально была порочна, то тогда придется признать, что Сталин был не узурпатором системы, а её спасителем. Например, посадив Бухарина, он спас Микояна, иначе надо было сажать и Микояна, и Бухарина. Посадив Тухачевского, Сталин спас Кагановича и т.д. Короче, ещё несколько лет нынешней жизни, и придется пересматривать роль Сталина, если кризис затянется на десятилетие, то возникнет совсем комическая ситуация. Наши либералы начнут обвинять Путина в нежелании быть Сталиным по отношению к верхам общества. Впрочем, до такой смехотворный ситуации страна не дойдет. Крах нынешней системы управления будет происходить по несколько иным законам. Каким? Увидим. Всё предсказать невозможно.