Марксизм из моды вышел ныне...
http://maximillienr.livejournal.com/61329.html
Повеселило -
Однако современность все больше убеждает нас в том, что классовая борьба-таки существует. И недавно мы имели возможность наблюдать ее проявления на Болотной и Сахарова. (Жирный шрифт автора по сноске.)
И главное, что сами себя они индентифицируют не иначе как некий "средний класс".
Таким образом, современность преподносит нам уроки того, что классы и классовая борьба, все же, не являются чистой выдумкой историков и ученых прошлого. Сегодня мы воочию можем увидеть что т.н. "оранжевая оппозиция" представляет собой если не полноценный, то некий квази-класс, который развивается, и, развиваясь, отстаивает свои интересы как класса, как единого целого.
Я пока не хочу вдавать в подробности, отмечу для начала - если мы отнесем болотников к классу или квази-классу, то непонятно, как любители Маркса и конкретно Алексей Санников проглядели образование на Украине особого класса сжигателей покрышек, столь ярко проявившего себя на Майдане. Более того, пока этот класс просто жег покрышки, то это был по Марксу класс в себе, а, когда потребовал себе место в торговле контрабандными сигаретами, то стал классом для себя, то есть оформился в нормальный революционный класс, осознающий свои интересы в обществе.
Давненько я не брал в руки Маркса, но Маркс бы вздрогнул от подобных изысков. Хотя был сатанистом, сомневающихся отсылаю к поэтическому творчеству ранних Маркса и Энгельса. Далее уточню, что лично мне фамилии Катасонов и Платонов неведомы. Но рассуждения о среднем классе на Болотной являются с точки зрения марксизма-ленинизма чистейшей воды ренегатством. Надеюсь Касатонов и Платонов ещё уличат Санникова в оном, я же отмечу, что модель, делящая людей на классы по уровню доходов, то есть, высший, средний и низший с разными подвидами вроде низшая часть высшего класса или высшая часть низшего, была создана в пику марксизму-ленинизму в буржуазном обществе 20-ого века с целью затушевать определение класса по отношению к средствам производства. Но и с этой, антимарксистской точки зрения рассматривать болотников как средний класс несколько преждевременно. Во первых, мы там видили таких высшего класса как Касьянов или Кудрин, да и симпатизанты извне, вроде Венедиктова или Альбац из высшего класса, во вторых, студенты, пришедшие на площадь за мелкий прайс в 500-1000 рублей, скорее всего, относятся к низшему классу, им ещё предстоит после окончания учебы бороться за зарплаты, позволяющие их причислить к среднему классу. Поэтому стоит говорить не об осознании болотниками классовых интересов, а об осознании личных интересов в ущерб классовым.
Типичным ренегатством попахивает у Санникова также обращение к наследию некого Базарова. Уж процитирую весь абзац -
Кстати, некий зародыш этого самого "среднего класса" один из видных русских экономистов, большевик, революционер, а в 20-е годы работник Госплана В.А. Базаров, описал следующими словами: "Там, где имеется хоть какая-нибудь возможность смотреть на себя, как на существо привилегированное по сравнению с "простым" рабочим, развивается характерная психология излюбленных, приближенных слуг. Взгляните, например, на какого-нибудь мелкого "клерка", ничтожного "служащего" в какой-нибудь капиталистической конторе...С каким великолепным презрением посматривает он с высоты своих обязательных крахмальных воротничков на засаленную куртку рабочего...он относит себя к командующим классам - ведь он "интеллигент", одетый в "господское" платье. И вы ни за что не убедите его, что труд "простого" рабочего во многих профессиях требует несравненно большей интеллигентности, чем переписывание бумаг и щелканье на счетах. Даже нередкое превосходство заработка у "рабочего" не всегда в состоянии поколебать пьедестал, который воздвиг себе "служащий"***.
Согласитесь, несмотря на то, что написано Базаровым это было в 1906-м году, характеристика весьма актуальная, столь близкая нашему среднему креативному классу, как раз и состоящему почти поголовно из офисных клерков и служащих.
Согласитесь, что оторвать Маркса от Ленина может только ренегат. Базаров в 1906 году пытался не Маркса объяснить, а помочь своими разъяснениями понять яркий тезис господина Ленина о том, что интеллигенция это говно нации. К сожалению, марксизм-ленинизм после Октября не поднялся до правильного понимания величия и новаторства данного тезиса Ленина. Что было в основе учения Маркса? Учение о классах и классовой борьбе, о прибавочной стоимости, о диктатуре пролетариата (развито и дополнено Энгельсом), а также положение о том, что русские это мерзавцы, которых надо гнобить всеми средствами. Часто статьи и письма Маркса на данную тему замалчивались, но именно эта часть учения Маркса сделала его популярным среди нерусских марксистов.
Вот тут надо понять, что марксисты трактовали идеи Маркса прежде всего применительно к русскому крестьянству. Даже такой русский человек как Максим Горький в своей статье в Берлине предлагал белогвардейцам примириться с большевиками на чисто марксистской основе без учета достижений Ленина - русские крестьяне это животные, которых не жалко давить и убивать, напротив, надо и ещё раз надо. Логично - русские мерзавцы, а деревенская жизнь это идиотизм, поэтому русские крестьяне это и мерзавцы, и идиоты. Зато пролетарии - сознательные и хорошие. Всё дальнейшее поведение большевиков по отношению к русскому крестьянству подтвердило их верность марксизму - применение газов Тухачевским, грабеж продразверстки, ужасы коллективизации, пытки ЧК. Но Маркс был относительно терпим к интеллигенции - работники наемного труда, не пролетарии, но лучше крестьян. Ленин внес новаторскую идею - говно они, интеллигенция. А Базаров взялся за неблагодарную задачу - попытался сказать лучше Ленина. Не получилось. Получилась только старая перепевка идеи - раз пролетарии сознательные, то они более умные. И тут Ленин снова был кратче и умнее Базарова - мы и кухарку выучим управлять государством.Чувствуете разницу? Выучим, а не унизим её превращением в интеллигентку. Кстати, эту линию партия проводила крайнее успешно. Не только при социализме, но и сейчас нами сплошь и рядом правят люди, которых назвать интеллигентными людьми можно только с большой натяжкой. Вспомните пьяные пляски Ельцина и успокойтесь - традиция соблюдена.
Базаров, пытаясь поднять пролетариев выше интеллигентов, вроде поступил правильно с точки зрения современной пропаганды, желающей доказать умникам, что они глупее других. Но по сути он отступил от марксизма-ленинизма. Ленин сказал и четко указал - давить это говно, пытать в ЧК, расстреливать, сажать в концлагеря, отымать продукты, шубу, чашки, ложки и т.д.
Тезис об интеллигентности рабочих показывает, что Санников забыл давно известное положение - пытаться противопоставить Маркса Ленину это путь ревизиониста и ренегата. Ленин воплотил давнюю мечту Маркса - миллионами уничтожать русский народ. Он был истинным марксистом, а в игры в стиле - я Маркса уважаю, а Ленина не до конца - сомнительное занятие, ведущее к буржуазным уклонам в стиле признания существования некого среднего класса, утвердениям, будто определение классов у Маркса отсутствуют. Хотя, понять, что такое классы по Марксу может любой, прочитавший Манифест коммунистической партии. Господин Санников явно не знает марксизм. С чем я его поздравляю!
Повеселило -
Однако современность все больше убеждает нас в том, что классовая борьба-таки существует. И недавно мы имели возможность наблюдать ее проявления на Болотной и Сахарова. (Жирный шрифт автора по сноске.)
И главное, что сами себя они индентифицируют не иначе как некий "средний класс".
Таким образом, современность преподносит нам уроки того, что классы и классовая борьба, все же, не являются чистой выдумкой историков и ученых прошлого. Сегодня мы воочию можем увидеть что т.н. "оранжевая оппозиция" представляет собой если не полноценный, то некий квази-класс, который развивается, и, развиваясь, отстаивает свои интересы как класса, как единого целого.
Я пока не хочу вдавать в подробности, отмечу для начала - если мы отнесем болотников к классу или квази-классу, то непонятно, как любители Маркса и конкретно Алексей Санников проглядели образование на Украине особого класса сжигателей покрышек, столь ярко проявившего себя на Майдане. Более того, пока этот класс просто жег покрышки, то это был по Марксу класс в себе, а, когда потребовал себе место в торговле контрабандными сигаретами, то стал классом для себя, то есть оформился в нормальный революционный класс, осознающий свои интересы в обществе.
Давненько я не брал в руки Маркса, но Маркс бы вздрогнул от подобных изысков. Хотя был сатанистом, сомневающихся отсылаю к поэтическому творчеству ранних Маркса и Энгельса. Далее уточню, что лично мне фамилии Катасонов и Платонов неведомы. Но рассуждения о среднем классе на Болотной являются с точки зрения марксизма-ленинизма чистейшей воды ренегатством. Надеюсь Касатонов и Платонов ещё уличат Санникова в оном, я же отмечу, что модель, делящая людей на классы по уровню доходов, то есть, высший, средний и низший с разными подвидами вроде низшая часть высшего класса или высшая часть низшего, была создана в пику марксизму-ленинизму в буржуазном обществе 20-ого века с целью затушевать определение класса по отношению к средствам производства. Но и с этой, антимарксистской точки зрения рассматривать болотников как средний класс несколько преждевременно. Во первых, мы там видили таких высшего класса как Касьянов или Кудрин, да и симпатизанты извне, вроде Венедиктова или Альбац из высшего класса, во вторых, студенты, пришедшие на площадь за мелкий прайс в 500-1000 рублей, скорее всего, относятся к низшему классу, им ещё предстоит после окончания учебы бороться за зарплаты, позволяющие их причислить к среднему классу. Поэтому стоит говорить не об осознании болотниками классовых интересов, а об осознании личных интересов в ущерб классовым.
Типичным ренегатством попахивает у Санникова также обращение к наследию некого Базарова. Уж процитирую весь абзац -
Кстати, некий зародыш этого самого "среднего класса" один из видных русских экономистов, большевик, революционер, а в 20-е годы работник Госплана В.А. Базаров, описал следующими словами: "Там, где имеется хоть какая-нибудь возможность смотреть на себя, как на существо привилегированное по сравнению с "простым" рабочим, развивается характерная психология излюбленных, приближенных слуг. Взгляните, например, на какого-нибудь мелкого "клерка", ничтожного "служащего" в какой-нибудь капиталистической конторе...С каким великолепным презрением посматривает он с высоты своих обязательных крахмальных воротничков на засаленную куртку рабочего...он относит себя к командующим классам - ведь он "интеллигент", одетый в "господское" платье. И вы ни за что не убедите его, что труд "простого" рабочего во многих профессиях требует несравненно большей интеллигентности, чем переписывание бумаг и щелканье на счетах. Даже нередкое превосходство заработка у "рабочего" не всегда в состоянии поколебать пьедестал, который воздвиг себе "служащий"***.
Согласитесь, несмотря на то, что написано Базаровым это было в 1906-м году, характеристика весьма актуальная, столь близкая нашему среднему креативному классу, как раз и состоящему почти поголовно из офисных клерков и служащих.
Согласитесь, что оторвать Маркса от Ленина может только ренегат. Базаров в 1906 году пытался не Маркса объяснить, а помочь своими разъяснениями понять яркий тезис господина Ленина о том, что интеллигенция это говно нации. К сожалению, марксизм-ленинизм после Октября не поднялся до правильного понимания величия и новаторства данного тезиса Ленина. Что было в основе учения Маркса? Учение о классах и классовой борьбе, о прибавочной стоимости, о диктатуре пролетариата (развито и дополнено Энгельсом), а также положение о том, что русские это мерзавцы, которых надо гнобить всеми средствами. Часто статьи и письма Маркса на данную тему замалчивались, но именно эта часть учения Маркса сделала его популярным среди нерусских марксистов.
Вот тут надо понять, что марксисты трактовали идеи Маркса прежде всего применительно к русскому крестьянству. Даже такой русский человек как Максим Горький в своей статье в Берлине предлагал белогвардейцам примириться с большевиками на чисто марксистской основе без учета достижений Ленина - русские крестьяне это животные, которых не жалко давить и убивать, напротив, надо и ещё раз надо. Логично - русские мерзавцы, а деревенская жизнь это идиотизм, поэтому русские крестьяне это и мерзавцы, и идиоты. Зато пролетарии - сознательные и хорошие. Всё дальнейшее поведение большевиков по отношению к русскому крестьянству подтвердило их верность марксизму - применение газов Тухачевским, грабеж продразверстки, ужасы коллективизации, пытки ЧК. Но Маркс был относительно терпим к интеллигенции - работники наемного труда, не пролетарии, но лучше крестьян. Ленин внес новаторскую идею - говно они, интеллигенция. А Базаров взялся за неблагодарную задачу - попытался сказать лучше Ленина. Не получилось. Получилась только старая перепевка идеи - раз пролетарии сознательные, то они более умные. И тут Ленин снова был кратче и умнее Базарова - мы и кухарку выучим управлять государством.Чувствуете разницу? Выучим, а не унизим её превращением в интеллигентку. Кстати, эту линию партия проводила крайнее успешно. Не только при социализме, но и сейчас нами сплошь и рядом правят люди, которых назвать интеллигентными людьми можно только с большой натяжкой. Вспомните пьяные пляски Ельцина и успокойтесь - традиция соблюдена.
Базаров, пытаясь поднять пролетариев выше интеллигентов, вроде поступил правильно с точки зрения современной пропаганды, желающей доказать умникам, что они глупее других. Но по сути он отступил от марксизма-ленинизма. Ленин сказал и четко указал - давить это говно, пытать в ЧК, расстреливать, сажать в концлагеря, отымать продукты, шубу, чашки, ложки и т.д.
Тезис об интеллигентности рабочих показывает, что Санников забыл давно известное положение - пытаться противопоставить Маркса Ленину это путь ревизиониста и ренегата. Ленин воплотил давнюю мечту Маркса - миллионами уничтожать русский народ. Он был истинным марксистом, а в игры в стиле - я Маркса уважаю, а Ленина не до конца - сомнительное занятие, ведущее к буржуазным уклонам в стиле признания существования некого среднего класса, утвердениям, будто определение классов у Маркса отсутствуют. Хотя, понять, что такое классы по Марксу может любой, прочитавший Манифест коммунистической партии. Господин Санников явно не знает марксизм. С чем я его поздравляю!