Очередная лапша про Китай
http://sparkmann.livejournal.com/856727.html
Хотите - смотрите много букв. Все разговоры о китайской военной угрозе могут напоминать разговоры о российской военной угрозе для Эстонии. Сперва говорим, что без Эстонии России не жить, затем строим сценарий военного отторжения половины Эстонии. Приблительно по этому сценарию велись недавние учения НАТО. Смешно. До Талинна один день хорошего наступления, вопрос только в том, что и плохое наступление не нужно.
Зато ясно, что непосредственная граница США с КНР может только сниться военным США в кошмарном сне. Размещать дивизии в зоне вечной мерзлоты, не иметь коммуникаций для снабжения, а у противника по всем нормальным сценариям раздела под контролем окажутся БАМ с Тындой, дорогами на Якутск и т.д. Вдобавок, появление китайских ВМФ в Охотском море превратят идеи снабжения американской армии в полный кошмар. Тут ничего морем до Магадана не перебросишь, надо через Анадырь, мимо Оймякона и Верхоянска везти оружие и продуты. Вдобавок море замерзает. Волей-неволей захочется попросить китайцев - вы наши войска через свою территорию не пропустите? Вы нам китайские тулупы и варежки не продадите?
А что у Китая? Через Монголию прямой путь на Красноярск. Через Казахстан на Урал и Волгу. Через БАМ можно контролировать весь север Сибири. Не стоит нас пугать Китаем. В каком-то смысле это страшнее для США. Объясните мне, какой смысл для Китая отдавать Америке столько территорий, если он уже сейчас имеет полное преимущество над сухопутными силами США в Сибири в случае конфликта? Не лучше ли дойти до Урала, поскольку и там преимущество сохранится, а в Западной Сибири крупнейшие в мире запасы сланцевой нефти, дарующие Китаю полную энергетическую независимость от поставок нефти извне? Пугать странами НАТО нет смысла. Те же эстонцы просто побегут с поля боя, если им предложат повоевать с Китаем в районе Свердловска. Ещё быстрее побегут теплолюбивые французы и англичане. Так что сама идея - мы на вас Китай напустим или с ним договоримся и Сибирь поделим - уже блеф для домохозяек. Проблема чисто политическая в ином - концессии для западных монополий ничуть не повышают безопасность РФ. Политика окружения Китая тоже не повышают российскую безопасность. Лучше мирно торговать, чем лезть в чужие терки. Вот это действительно полезно для безопасности страны.
Хотите - смотрите много букв. Все разговоры о китайской военной угрозе могут напоминать разговоры о российской военной угрозе для Эстонии. Сперва говорим, что без Эстонии России не жить, затем строим сценарий военного отторжения половины Эстонии. Приблительно по этому сценарию велись недавние учения НАТО. Смешно. До Талинна один день хорошего наступления, вопрос только в том, что и плохое наступление не нужно.
Зато ясно, что непосредственная граница США с КНР может только сниться военным США в кошмарном сне. Размещать дивизии в зоне вечной мерзлоты, не иметь коммуникаций для снабжения, а у противника по всем нормальным сценариям раздела под контролем окажутся БАМ с Тындой, дорогами на Якутск и т.д. Вдобавок, появление китайских ВМФ в Охотском море превратят идеи снабжения американской армии в полный кошмар. Тут ничего морем до Магадана не перебросишь, надо через Анадырь, мимо Оймякона и Верхоянска везти оружие и продуты. Вдобавок море замерзает. Волей-неволей захочется попросить китайцев - вы наши войска через свою территорию не пропустите? Вы нам китайские тулупы и варежки не продадите?
А что у Китая? Через Монголию прямой путь на Красноярск. Через Казахстан на Урал и Волгу. Через БАМ можно контролировать весь север Сибири. Не стоит нас пугать Китаем. В каком-то смысле это страшнее для США. Объясните мне, какой смысл для Китая отдавать Америке столько территорий, если он уже сейчас имеет полное преимущество над сухопутными силами США в Сибири в случае конфликта? Не лучше ли дойти до Урала, поскольку и там преимущество сохранится, а в Западной Сибири крупнейшие в мире запасы сланцевой нефти, дарующие Китаю полную энергетическую независимость от поставок нефти извне? Пугать странами НАТО нет смысла. Те же эстонцы просто побегут с поля боя, если им предложат повоевать с Китаем в районе Свердловска. Ещё быстрее побегут теплолюбивые французы и англичане. Так что сама идея - мы на вас Китай напустим или с ним договоримся и Сибирь поделим - уже блеф для домохозяек. Проблема чисто политическая в ином - концессии для западных монополий ничуть не повышают безопасность РФ. Политика окружения Китая тоже не повышают российскую безопасность. Лучше мирно торговать, чем лезть в чужие терки. Вот это действительно полезно для безопасности страны.