Прохоров и идея ликвидации национальных автономий в России
Прохоров и идея ликвидации национальных автономий в России
Совершенно не случайно Прохоров призвал к ликвидации национальных автономий в РФ. Есть такая полу профессия - озвучивать разные, чужие мысли. У Прохорова везде полу профессии. Он явно пытается превзойти Жириновского, а Жириновский, честно говоря, мне нравится гораздо больше Прохорова. Полу шутник, полу политик, полу бизнесмен. Жириновский хотя не занимается вывозом девочек в Куршавель и пиаром введения евро вместо рублей.
Вместе с тем, уничтожение национальных автономий в РФ вполне логично как идея. Достаточно принять за основу, что новая яхта у Абрамовича это более высшая цель, чем новый мерседес у Кадырова. В свою очередь власть и деньги у Ротшильда куда важнее для Нового Мирового Порядка, в котором мы сейчас живем, чем яхта у Абрамовича и мерседес у Кадырова вместе взятые. Берем приоритеты и выделяем. Всякие мелочи, вроде показного равнодушия «националистов» к идее Прохорова, показывает, что данные граждане предельно управляемы. Дали им темы для разжевывания и имитации мышления, так они боятся голову в бок повернуть и что-то лишнее увидеть.
Итак, национальные автономии в России по-своему вредны для Нового Мирового Порядка как избалованные дети, неспособные подчиняться, зато способные деньги клянчить на жвачку и пиво. Проблема автономий в России в том, что в России нет той проблемы борьбы за права, которая обычно порождает борьбу за автономию и «независимость». Ещё в Российской империи вопросы языка, культуры и даже автономной экономической деятельности практически отсутствовали. Все народы могли говорить на собственных языках, издавать свои газеты и книги, исповедовать свою религию, иметь собственную аристократию, буржуазию и интеллигенцию. Хотите - создавайте, хотите - живите так. Если в современной России, например, в Уфе, нет аналога Кировского балета, зато есть хороший хоккейный клуб, то это прежде всего отражение менталитета башкирских управленцев, а не ограничений сверху. Если в Калмыкии нет заводу ДЭУ, то это вопрос желания самих калмыков не просто создать завод, а работать на данном заводе и производить конкурентоспособную продукцию. Всякие отговорки в конце концов только скрывают требование денег, а заканчиваются рассуждениями, что тот или иной проект от завода до балета нужно обеспечить необходимым количеством и качеством русских. Совсем как в Золотой орде - область готова производить котелки или наконечники стрел, только сперва надо согнать туда ремесленников, подкинуть крестьян, чтобы ремесленники не умерли с голода, сами не можем, мы - воины, мы - опора режима, мы - высшие существа.
Поэтому не надо путать российскую борьбу за независимость с классической борьбой за независимость в мире. Во всем мире есть четкая разница между борьбой за независимость Голландии от Испании и борьбой племени людоедов Ням-ням от Британской или Французской империи. Борьба за независимость Голландии четко отражала идею - мы, голландцы, реально можем управлять собой лучше, чем империя. И управились! Даже борьба Кастро против Батисты при всех издержках социализма позволила кубинцам жить лучше. Нечто схожее мы видим в борьбе Чавеса или шейхов Персидского залива. Управились лучше, чем американцы или Британская империя. На постсоветском пространстве мы видим нечто иное. Развал в Таджикистане, развал на Украине, даже Прибалтика никакими великими достижениями похвастать не может. А ведь это по сути только отражение ситуации после Первой мировой, поскольку там тоже Прибалтика оказалась в застое, если сравнить её с Финляндией, где схема самоуправления была создана Российской империей. Прибалтийская борьба за независимость куда больше опиралась на иллюзию, что страна сама справится с задачами лучше, чем на реальность. Между эстонской борьбой за независимость и борьбой племени Ням-ням разница невелика. Можно даже не гадать, была ли бы хоть какая разница, если бы не финансирование по скрытым каналам, вроде нелегальной торговли металлами и заниженных цен на газ. Зато Индия после получения независимости от Британии постоянно показывала стабильный рост.
Вызваны проблемы автономий в России отношением к независимости местных элит. Борьба за независимость есть прежде всего попытка вымогательства у центра. Нет вымогательства - нет результата. Желающие могут прокатиться в Таджикистан и убедиться. Логика вымогательства всегда проста - предательство России и угроза предательства. Кто успешней предает, тот успешней получает. Успешно предаст - больше получит, не преуспеет в предательстве - получит меньше. Развал СССР проходил под лозунгом - борись с русскими, перестройщики сильнее, надо примкнуть к сильному. Сейчас мы видим нечто схожее - примкнуть к сильному.
С национальными автономиями Кремль поступил на свой лад разумно - вызвал зависть к чеченцам. Чеченцам первый кусок, они выгодны в борьбе с русскими. Пресловутый панисламизм куда в большей степени стимулируется чеченскими мерседесами и бесправием русского населения, чем Кораном и национальными традициями, если не относить к стимулирующим фактам традицию предавать русских. Кремль (Вашингтон, Лондон, мондиалисты, недостающее вписать) своего добились - ненужности большинства народов собственно РФ и постсоветского пространства для русского народа. Есть проблема территории, нет проблемы народов. Наурский и Щелковской районы нужны России, но чеченцы не нужны. С Крымом нечто схожее - Крым нужен, зато украинцы и крымские татары не нужны. С ними только геморрой. Геморрой перевешивает потребности в сосуществовании. Когда кремляне в шкурах русских псевдонационалистов выдвигают лозунг Хватит кормить Кавказ, они просто формулируют проблему в выгодной для Кремля форме. А проблема начиналась с «мелочей». Например, во время борьбы за независимость Абхазии один поэт-националист приехал в составе русского отряда. Сам Ардзинба подарил поэту красивый автомат. В итоге кабардинец убил в спину русского поэта и забрал автомат себе, все кабардинцы вступились за «героя», убийцу не наказали, автомат не вернули. Если в середине 90-ых русские дураки-добровольцы ещё могли найти в России дураков, кому могли с гордостью сказать «Мы воевали за братскую Абхазию», то теперь таких дураков днем с огнем не сыщешь.
Пока мы видим первый этап борьбы за равенство - таджики и, например, башкиры должны стать для русских в равной степени ненужными народами. Кремлю и Новому Мировому Порядку нужна ситуация а-ля США. Есть негры, за что-то борются, но они не нужны белым. Этот момент в своё время четко отразил Мартин Лютер Кинг, рассуждая, что стать нужными для белых ничуть не меньшая задача негров в борьбе за свои права, чем сама борьба за свои права. Понятно, что речь шла не о том, чтобы стать нужными, а создать иллюзию собственной нужности. Именно это лежало в основе всей на национальной политики СССР - создавалась иллюзия нужности национальных республик для России. Ведь на самом деле народы и республики, которые при первом же испытании на тебя набросятся как таджики или узбеки набросились на русских в Душанбе или Фергане, не очень-то нужны при логике равенства наций. Такие нации нужны только при имперском сознании - давить, эксплуатировать, не пускать и не обольщаться идеями даже не равенства, а элементарных, человеческих прав.
Прохоров по-своему забежал вперед, озвучивая мечтания Кремля. Не нужна системе ситуация, когда татарин, чуваш или бурят имеют право быть выше узбека, таджика или киргиза. Недаром в Москве всех мусульман гонят к одной мечети. Нужно максимально предотвратить ситуацию, когда разные мусульманские нации имеют свои мечети и их национальное сознание поднимается выше потребности совершать намаз и думать, что все мусульмане равны. В долгосрочной перспективе борьба за равенство приезжих со всеми коренными народами России является столь же необходимым условием, как борьба с русским народом.
Саму ситуацию нисколько не меняют различные планы расчленения России в виде создания нескольких «русских», точнее, антирусских республик. Нет и не должно быть в этой системе никаких коренных народов России. Более того, если вы посмотрите на Европу, то вы увидите, что каждая страна обязана принимать мигрантов - мусульман, негров, азиатов вроде китайцев и вьетнамцев. Прибалтике уже четко сказали - принимайте турок и обеспечивайте их работой. То есть, сбежать в какую-либо автономию и закрыть дверь, а из-за двери вещать - ой, у нас уже есть русские, они нас угнетают и мучают, не нужны нам в довесок к русским добрые негры из Сомали - не удастся. Более того, не удастся в ходе этой борьбы вызвать хоть какое-то чувство симпатии и поддержки у остатков русского народа. Выбьют все симпатии путем продолжения политики провоцирования национальной преступности.
Прохоровское высказывание в этом смысле имеет двойное дно. Сейчас это просто провоцирование конфликтов. В долгосрочной перспективе это именно выравнивание положения мигрантов с коренными народами России. С Кавказом данный фокус уже удалось проделать. На очереди Поволжье. Я уже писал, что основа политики - истощение пассионарного потенциала ВСЕХ народов бывшего СССР. Логика понятна - пассионарный потенциал русского народа обязан окончательно иссякнуть под чутким руководством болотных лидеров, а далее речь уже идет об истощении пассионарного потенциала народов РФ, закосневших в своих чисто эгоистичных проблемах на ниве предательства русского народа. Боритесь с русскими, но не трогайте таджиков и узбеков, пока их не завезли в должном количестве, чтобы под чутким руководством уже своих лидеров надавать народам Поволжья и Кавказа по шеям. И не трогайте Прохорова - ему предстоит трудная работа в Куршавели по обеспечению олигархов девочками.