Величие момента, или Путин как Навальный в глобальном масштабе
Люди, которые еще помнят всю глубину национального унижения 90-х, должны быть удовлетворены Великим Шоу 30 сентября. Кажется, что спичрайтер сознательно ориентировался на загнанного в угол патриота 90-х, желая сделать ему подарок через пропасть лет. Люди тогда безнадежно мечтали о временах, когда правительство России осмелится на деле пересмотреть итоги распада СССР и на высшем уровне озвучит ту правдорубную антизападную и антиамериканскую риторику, которую мы слышали от Путина, и которая в те времена считалась «маргинальной» и «архаичной». Не знаю, насколько все это актуально для молодого поколения, но мне, видимо, нужно себя поздравить: я дожил до этого момента. Я видел это. Я слышал. Теперь можно и умереть со спокойной душой. По крайней мере, повод будет вполне достойный. Одно дело - погибнуть в ядерной войне из-за коммерческих споров о поставках газа, и совсем другое дело - за святое воссоединение русских земель. Но историческое значение этой речи можно будет оценить только много позже, исходя из последствий: сумеет Россия защитить новые регионы, или не сумеет. К примеру, речь Сталина на параде 7 ноября 1941 года считается важным историческим документом только потому, что советские войска реально остановили врага, и война затем окончилась в Берлине. А если бы войска разбежались, Москва пала, и Сталин первый побежал бы сдаваться в плен, то эту пафосную речь уже давно забыли бы или трактовали как глупое фиглярство.
Впрочем, не только победа может обессмертить это выступление. Если несдавшаяся Россия будет уничтожена за свой бунт в ядерном апокалипсисе, то последующие поколения русских в катакомбной диаспоре будут хранить эту речь как одну из священных реликвий нации. Во многом через призму этой речи и связанного с ней События Воссоединения они будут воображать себе «ту Россию, которую мы потеряли во второй раз». Есть там заметный ореол «посмертности» и «политического завещания». Историю, конечно, переписывают победители, но если кто-нибудь через столетия раскопает эту речь, то по имеющимся там смысловым зацепкам сможет разобраться, что у нас «была собственная правда». Николай II много потерял в памяти последующих поколений, потому что смолчал и не выступил в 1916 году с открытым разоблачением заговора союзников по Антанте. Все равно эта сдержанность в итоге не помогла спасти ни Россию, ни его собственную семью.
Прагматик, конечно, упрекнет Путина за то, что он размахивает красной тряпкой перед носом у быка. Те, кто давно читает мой блог, знают, что я не поклонник путинизма, особенно во внутренней политике, однако любую стратегию уступок обессмысливает тот факт, что Америка восприняла внутреннее дело национального воссоединения России («война северных и южных штатов») как прямой личный вызов для себя, на который нужно ответить любой ценой. Если вас берут на мушку за то, что вы «осмелились» зашить себе рану или пережать разорванную артерию, из которой хлещет кровь, то никакого вменяемого диалога с таким оппонентом не получится. Уж как юлили и петляли путинцы два последних десятилетия! Все согласятся с тем, что не было в истории России более трусливой, склонной к компромиссу и заискиванию перед Западом верхушки, чем постсоветская. И если даже ее, желающую только «выкачать и вывезти», довели до черты, за которой нет иного выбора, кроме войны, то никто другой тем более не смог бы избежать этого. Задним числом можно даже найти смысл в том, что нами все эти годы правили трусливые компрадоры («жулики и воры»), которые дали нам время как-то пожить, потому что патриотов Запад раскрутил бы на термоядерную войну еще лет 20 назад (например, по поводу Югославии).
Душевно, все-таки, Путин потроллил Запад и местную «пятую колонну», выступив как народный трибун-обличитель от имени всего страждущего человечества. Помимо шаблонных антиколониалистских истин, озвучил такие темы, как сервильность Европы, оккупированность Германии, желание западных дискурсмонгеров ниспровергнуть саму человеческую природу, наконец, прямо обвинил англо-саксов в подрыве Северного потока. Вспомнил про «Русскую весну», которую сервильные пропагандисты ранее уже успели перекрестить в «Крымскую». Раз мы все равно не можем ни на что повлиять, то хотя бы повеселимся происходящему. И почему-то у меня возникают ассоциации с «правдорубством» Навального.
Лоялисты не любят и презирают Навального, а между тем, Путин, разоблачая неправду и коррумпированность глобальной верхушки, по сути, выступил как Навальный, только в мировом масштабе. Западные элиты в его подаче предстают как те самые «жулики и воры». «Жулики», потому что врут в глаза и не держат слова, «по беспределу» нарушая любые договоренности, и «воры», потому что за их политикой стоит корыстный интерес, желание ограбить весь мир. Разница между Путиным и Навальным только в том, что у Навального не было армии и ядерного оружия, чтобы дать достойный отпор «жуликам и ворам». И если вдуматься, то внутренние «жулики и воры» Навального - это, объективно, союзники глобальных «жуликов и воров», обличаемых Путиным. Они, по самой своей природе, являются «пятой колонной», которая засела в госаппарате и саботирует ведение войны (не может не саботировать). И понятно, что заявленные Путиным цели не достижимы, если с ними не разобраться. Интересно получилось: многие раньше надеялись, что Навальный станет преемником Путина, а по факту оказалось, что Путин стал преемником Навального, возведя его дискурс до невиданных высот.
Впрочем, не только победа может обессмертить это выступление. Если несдавшаяся Россия будет уничтожена за свой бунт в ядерном апокалипсисе, то последующие поколения русских в катакомбной диаспоре будут хранить эту речь как одну из священных реликвий нации. Во многом через призму этой речи и связанного с ней События Воссоединения они будут воображать себе «ту Россию, которую мы потеряли во второй раз». Есть там заметный ореол «посмертности» и «политического завещания». Историю, конечно, переписывают победители, но если кто-нибудь через столетия раскопает эту речь, то по имеющимся там смысловым зацепкам сможет разобраться, что у нас «была собственная правда». Николай II много потерял в памяти последующих поколений, потому что смолчал и не выступил в 1916 году с открытым разоблачением заговора союзников по Антанте. Все равно эта сдержанность в итоге не помогла спасти ни Россию, ни его собственную семью.
Прагматик, конечно, упрекнет Путина за то, что он размахивает красной тряпкой перед носом у быка. Те, кто давно читает мой блог, знают, что я не поклонник путинизма, особенно во внутренней политике, однако любую стратегию уступок обессмысливает тот факт, что Америка восприняла внутреннее дело национального воссоединения России («война северных и южных штатов») как прямой личный вызов для себя, на который нужно ответить любой ценой. Если вас берут на мушку за то, что вы «осмелились» зашить себе рану или пережать разорванную артерию, из которой хлещет кровь, то никакого вменяемого диалога с таким оппонентом не получится. Уж как юлили и петляли путинцы два последних десятилетия! Все согласятся с тем, что не было в истории России более трусливой, склонной к компромиссу и заискиванию перед Западом верхушки, чем постсоветская. И если даже ее, желающую только «выкачать и вывезти», довели до черты, за которой нет иного выбора, кроме войны, то никто другой тем более не смог бы избежать этого. Задним числом можно даже найти смысл в том, что нами все эти годы правили трусливые компрадоры («жулики и воры»), которые дали нам время как-то пожить, потому что патриотов Запад раскрутил бы на термоядерную войну еще лет 20 назад (например, по поводу Югославии).
Душевно, все-таки, Путин потроллил Запад и местную «пятую колонну», выступив как народный трибун-обличитель от имени всего страждущего человечества. Помимо шаблонных антиколониалистских истин, озвучил такие темы, как сервильность Европы, оккупированность Германии, желание западных дискурсмонгеров ниспровергнуть саму человеческую природу, наконец, прямо обвинил англо-саксов в подрыве Северного потока. Вспомнил про «Русскую весну», которую сервильные пропагандисты ранее уже успели перекрестить в «Крымскую». Раз мы все равно не можем ни на что повлиять, то хотя бы повеселимся происходящему. И почему-то у меня возникают ассоциации с «правдорубством» Навального.
Лоялисты не любят и презирают Навального, а между тем, Путин, разоблачая неправду и коррумпированность глобальной верхушки, по сути, выступил как Навальный, только в мировом масштабе. Западные элиты в его подаче предстают как те самые «жулики и воры». «Жулики», потому что врут в глаза и не держат слова, «по беспределу» нарушая любые договоренности, и «воры», потому что за их политикой стоит корыстный интерес, желание ограбить весь мир. Разница между Путиным и Навальным только в том, что у Навального не было армии и ядерного оружия, чтобы дать достойный отпор «жуликам и ворам». И если вдуматься, то внутренние «жулики и воры» Навального - это, объективно, союзники глобальных «жуликов и воров», обличаемых Путиным. Они, по самой своей природе, являются «пятой колонной», которая засела в госаппарате и саботирует ведение войны (не может не саботировать). И понятно, что заявленные Путиным цели не достижимы, если с ними не разобраться. Интересно получилось: многие раньше надеялись, что Навальный станет преемником Путина, а по факту оказалось, что Путин стал преемником Навального, возведя его дискурс до невиданных высот.