«Имарат Кавказ» побеждает в информационном пространстве России
Районному главе Николаю Крутову, убитому одним из аксакалов местной чеченской диаспоры, не повезло сразу в двух смыслах. Официоз постарался замять межэтнический подтекст этого дела и дал добро на озвучивание коррупционной версии, хотя она сразу же оказалась ложной, поскольку прямого конфликта между мэром и убийцей не было (судя по публикациям в СМИ, у того были проблемы с судебной властью, Росреестром и армянской диаспорой). А оппозиционно настроенные граждане подвели это дело под «презумпцию априорной виновности любого чиновника в любой ситуации». Некоторые пошли еще дальше и уже в открытую пропагандируют дискурс «священной расплаты», наподобие того, каким пользовались радикалы-террористы начала XX века. Наиболее откровенно эту доктрину озвучил бывший однопартиец Крутова по СР Олег Шеин, предложивший выдавать ордена за убийство коррумпированных чиновников. Поскольку в рядах оппозиции все представители власти (включая выходцев из самой оппозиции) по умолчанию видятся коррумпированными, то речь идет об априорном оправдании любого убийства любого чиновника. Остается только недоумевать, зачем оппозиция при таких настроениях вообще участвует в выборах, зачем сам Шеин так стремился на пост мэра Астрахани. Через неделю после избрания к нему бы точно так же запустили киллера, который постфактум обвинил бы его, например, в сексуальных домогательствах к фермерской козе, и мы, по логике Шеина, должны были бы одобрительно кричать: «Молодец, убил этого зоофила, орден ему!»
Заметим, что большая часть общества, и в ЖЖ, и за его пределами, эту версию в целом приняло, т.е. согласилось с тем, что избранный народом муниципал, по умолчанию, является большим врагом общества, чем криминальная диаспора, распространяющая свое влияние кровавыми методами. Если, убивая представителя власти, обозвать его коррупционером, причем без всяких доказательств, то общество будет аплодировать «освободителям». О характерных заголовках в СМИ на эту тему я уже писал в прошлой заметке. Но и в тех изданиях, где от эпатажных заголовков отказались, заметно сочувствие убийце и его мотивам, а наиболее правдоподобная версия о зачистке диаспорой неугодного регионального начальства третируется как несерьезная. Классика «умелой расстановки акцентов» - статья Ирека Муртазина в «Новой Газете», где под видом «взвешенного анализа» отметается с порога самая реалистичная для России мотивация убийства: борьба чиновных и этнических кланов за контроль над территорией. И понятно, почему он это делает: иначе пришлось бы возлагать вину на всю диаспору, на ее лидеров, которые сегодня прикрываются «многодетным пенсионером». Интересно, что даже из статусных националистов это дело принял близко к сердцу только Егор Холмогоров, остальные предпочли «не разжигать» и отнеслись сугубо формально.
В итоге получилась трагикомичная картина: большая часть российских СМИ по сути согласилась с той трактовкой дела, которая озвучена на информационных ресурсах «Имарата Кавказ» (примерно так: «уставший от непосильного труда отец 19-ти детей был доведен до крайности чиновным беспределом гяуров»). Остается только забавляться конспирологией: то ли «Имарат Кавказ» оплачивает все российские СМИ, то ли команда на прочеченское освещение этого дела пришла из таких высоких уровней иерархии, которым равно подчиняются и российская пресса, и исламские террористы. Впрочем, на официальном сайте Светлоярского района, которым руководил погибший, пошли еще дальше и зачистили интервью покойного, которое он давал какое-то время назад и ссылку на которое я разместил в предыдущей заметке. Видимо, посчитали, что оно создает покойному слишком привлекательный образ, что входит в диссонанс с предписанным свыше ярлыком «злобного вымогателя».
На первый взгляд, недавняя трагедия в Крымске отодвигает на десятый план убийство районного главы в Волгоградской области. Однако эти два события связаны друг с другом на фундаментальном уровне. Ведь что поражает нас больше всего в связи с бедствием в Крымске? То, что власти, в том числе местные, по сути предали горожан, оставив людей на верную смерть. Большое количество жертв в Крымске многие прямо связывают с антинародной сущностью нынешней власти, которая сплошь состоит из коррупционеров и негодяев. Но вот мы видим, как народу удается пробить все «чуровские барьеры» и посадить в кресло районного начальника порядочного человека, представителя оппозиционной партии. И что происходит? Сначала его вынуждают выйти из этой партии - иначе в этом регионе он просто не смог бы ничего сделать. А потом убивают, чтобы не ставил палки в колеса криминальным диаспорам. Связка «Крутов-Крымск» показывает нам «вилку», в которую нынешняя власть загнала народ: «Голосуете за вора из ЕР? Отлично. Он утопит вас в грязи (буквально и летально). Голосуете за порядочного человека? Отлично. Его убьют и ославят, а вас потом все равно утопят в грязи».
История Крутова важна тем, что разрушает целую пачку мифов, которыми доселе пытались кормить общество лоялисты. Якобы, отказавшись от политического фрондерства, в России можно сделать много полезного на муниципальном и региональном уровне. Что вот оппозиция вместо радикальных требований должна идти работать в муниципалитеты, доказывать людям свою конструктивность и т.п. Ну вот Крутов пошел, и даже вышел из оппозиционной партии, чтобы комар носа не подточил, - но его убили.
Также вспоминаются старые претензии ко мне и Вадиму Штепе, что мы «политизируем регионализм», навлекаем на это направление гнев власти, а правильно было бы отмежеваться от «политики» и сосредоточиться на «полезных малых делах». Ну вот Крутов «отмежевался» - и его убили. Со всеми вашими «малыми делами» и желанием «прижукнуться», рано или поздно к вам в уютный муниципалитет придет сила, имеющая покровительство сверху, которая потребует от вас сделать какую-нибудь подлость в отношении ваших избирателей, и если вы не согласитесь, то вас вышвырнут из власти или убьют, как убили Крутова. Этой силой может быть диаспора, влиятельная бизнес-структура, вышестоящие руководители и ведомства. В итоге вы от «политики» и «жареных политических тем» никуда не уйдете, - они сами придут за вами. Противостоять такому давлению муниципальный деятель может, только имея за собой мощную политическую силу: партию или сетевую структуру, объединяющую муниципальных активистов из всех регионов. «Неполитический» муниципал - это по необходимости ходячий труп или же шестерка, которая прогибается под любую внешнюю силу и соучаствует в ее издевательствах над народом.
Что касается распространенной в обществе «презумпции априорной виновности любого чиновника», то это, пожалуй, наивысшее пропагандистское достижение кремлевской администрации за последние годы. Таким образом, вина за плачевное состояние страны переносится с оффшорных олигархов-компрадоров на средний и низший аппарат госвласти. Народ приучают видеть своего злейшего врага в людях, которые являются всего лишь пешками в данной системе, и тем самым лишают его возможности вступить в союз со средним, в основном автохтонным уровнем властной пирамиды, чтобы совершить классическую антиколониальную национально-освободительную революцию. Массовое сочувствие убийце Крутова показало, что Кремль в самом зародыше предотвратил опасность революции по «сипайскому» образцу.
Заметим, что большая часть общества, и в ЖЖ, и за его пределами, эту версию в целом приняло, т.е. согласилось с тем, что избранный народом муниципал, по умолчанию, является большим врагом общества, чем криминальная диаспора, распространяющая свое влияние кровавыми методами. Если, убивая представителя власти, обозвать его коррупционером, причем без всяких доказательств, то общество будет аплодировать «освободителям». О характерных заголовках в СМИ на эту тему я уже писал в прошлой заметке. Но и в тех изданиях, где от эпатажных заголовков отказались, заметно сочувствие убийце и его мотивам, а наиболее правдоподобная версия о зачистке диаспорой неугодного регионального начальства третируется как несерьезная. Классика «умелой расстановки акцентов» - статья Ирека Муртазина в «Новой Газете», где под видом «взвешенного анализа» отметается с порога самая реалистичная для России мотивация убийства: борьба чиновных и этнических кланов за контроль над территорией. И понятно, почему он это делает: иначе пришлось бы возлагать вину на всю диаспору, на ее лидеров, которые сегодня прикрываются «многодетным пенсионером». Интересно, что даже из статусных националистов это дело принял близко к сердцу только Егор Холмогоров, остальные предпочли «не разжигать» и отнеслись сугубо формально.
В итоге получилась трагикомичная картина: большая часть российских СМИ по сути согласилась с той трактовкой дела, которая озвучена на информационных ресурсах «Имарата Кавказ» (примерно так: «уставший от непосильного труда отец 19-ти детей был доведен до крайности чиновным беспределом гяуров»). Остается только забавляться конспирологией: то ли «Имарат Кавказ» оплачивает все российские СМИ, то ли команда на прочеченское освещение этого дела пришла из таких высоких уровней иерархии, которым равно подчиняются и российская пресса, и исламские террористы. Впрочем, на официальном сайте Светлоярского района, которым руководил погибший, пошли еще дальше и зачистили интервью покойного, которое он давал какое-то время назад и ссылку на которое я разместил в предыдущей заметке. Видимо, посчитали, что оно создает покойному слишком привлекательный образ, что входит в диссонанс с предписанным свыше ярлыком «злобного вымогателя».
На первый взгляд, недавняя трагедия в Крымске отодвигает на десятый план убийство районного главы в Волгоградской области. Однако эти два события связаны друг с другом на фундаментальном уровне. Ведь что поражает нас больше всего в связи с бедствием в Крымске? То, что власти, в том числе местные, по сути предали горожан, оставив людей на верную смерть. Большое количество жертв в Крымске многие прямо связывают с антинародной сущностью нынешней власти, которая сплошь состоит из коррупционеров и негодяев. Но вот мы видим, как народу удается пробить все «чуровские барьеры» и посадить в кресло районного начальника порядочного человека, представителя оппозиционной партии. И что происходит? Сначала его вынуждают выйти из этой партии - иначе в этом регионе он просто не смог бы ничего сделать. А потом убивают, чтобы не ставил палки в колеса криминальным диаспорам. Связка «Крутов-Крымск» показывает нам «вилку», в которую нынешняя власть загнала народ: «Голосуете за вора из ЕР? Отлично. Он утопит вас в грязи (буквально и летально). Голосуете за порядочного человека? Отлично. Его убьют и ославят, а вас потом все равно утопят в грязи».
История Крутова важна тем, что разрушает целую пачку мифов, которыми доселе пытались кормить общество лоялисты. Якобы, отказавшись от политического фрондерства, в России можно сделать много полезного на муниципальном и региональном уровне. Что вот оппозиция вместо радикальных требований должна идти работать в муниципалитеты, доказывать людям свою конструктивность и т.п. Ну вот Крутов пошел, и даже вышел из оппозиционной партии, чтобы комар носа не подточил, - но его убили.
Также вспоминаются старые претензии ко мне и Вадиму Штепе, что мы «политизируем регионализм», навлекаем на это направление гнев власти, а правильно было бы отмежеваться от «политики» и сосредоточиться на «полезных малых делах». Ну вот Крутов «отмежевался» - и его убили. Со всеми вашими «малыми делами» и желанием «прижукнуться», рано или поздно к вам в уютный муниципалитет придет сила, имеющая покровительство сверху, которая потребует от вас сделать какую-нибудь подлость в отношении ваших избирателей, и если вы не согласитесь, то вас вышвырнут из власти или убьют, как убили Крутова. Этой силой может быть диаспора, влиятельная бизнес-структура, вышестоящие руководители и ведомства. В итоге вы от «политики» и «жареных политических тем» никуда не уйдете, - они сами придут за вами. Противостоять такому давлению муниципальный деятель может, только имея за собой мощную политическую силу: партию или сетевую структуру, объединяющую муниципальных активистов из всех регионов. «Неполитический» муниципал - это по необходимости ходячий труп или же шестерка, которая прогибается под любую внешнюю силу и соучаствует в ее издевательствах над народом.
Что касается распространенной в обществе «презумпции априорной виновности любого чиновника», то это, пожалуй, наивысшее пропагандистское достижение кремлевской администрации за последние годы. Таким образом, вина за плачевное состояние страны переносится с оффшорных олигархов-компрадоров на средний и низший аппарат госвласти. Народ приучают видеть своего злейшего врага в людях, которые являются всего лишь пешками в данной системе, и тем самым лишают его возможности вступить в союз со средним, в основном автохтонным уровнем властной пирамиды, чтобы совершить классическую антиколониальную национально-освободительную революцию. Массовое сочувствие убийце Крутова показало, что Кремль в самом зародыше предотвратил опасность революции по «сипайскому» образцу.