Принципы реконструкции античной истории

[kornev]

galkovsky в последних постах приступил к титанической переделке «сокращательной» исторической концепции Морозова. По сравнению с Морозовым и Фоменко это, несомненно, большой шаг вперед в данном направлении альтернативного мышления. Те в ходе своей реконструкции, на радость чекистам, «урезали» Античность, со всей ее прямой демократией и богатейшей культурой

Comments

[yoserian]

"томик Аристофана под подушкой"? А разве тогда были книги в современном виде?

[kornev]

Свиток Аристофана - какая разница? Информация от Диогена Лаэртия

[dealetant_68]

<< Человек, который посмеет «деконструировать» Классическую Элладу - никоим образом не «европеец», а по сути своей - тупой и злобный «азиат». >>

Насколько я помню г-на Фоменко, он, собственно и утверждает, что мы азиатская империя, которая была когда-то сильнее и просвещеннее Европы, а Европа со временем разрушила великую империю/орду. Так что Ваш диагноз вполне совпадает с его идеологией и призывами...

Не стоит трактовать Фоменку хуже, чем он есть.

[kak022]

Те в ходе своей реконструкции, на радость чекистам, «урезали» Античность, со всей ее прямой демократией и богатейшей культурой, а Галковский урезает скудные фактурой Средние века, которых нормальному человеку не жалко.

Как раскаявшийся поклонник Фоменко (притом единственный из мне известных) могу присоединть свой голос к предыдущему посту. У упомянутого автора нет "урезания античности", а есть утверждение о тождественности ранее несвязываемых эпох, причем как раз указываемую здесь бедность фактуры Среденвековья он как раз прямо связывает с тем, что всю ее утянули в "седую древность". По его утверждениям все это было, но гораздо ближе к нам, и там тоже отрицается скорее не античность, а "темные века". И это даже безотносительно к последовавшим его теориям "Руси-Орды".
Я в Фоменку больше не верю, но считаю, что искажать его позицию тоже не стоит.

Re: Не стоит трактовать Фоменку хуже, чем он есть.

[kornev]

Проблема в том, что "объединенные" С.В. и Античность у Фоменко стилистически, по своему колориту - самые натуральные "средние века". Наиболее близкая к "синтетической истине" для него - картинка средневековых Рима и Афин, даваемая в книгах Грегоровиуса.

Re: Не стоит трактовать Фоменку хуже, чем он есть.

[kak022]

Я не читал сам Грегоровиуса но не думаю, что картинка Фоменко может быть квалифицирована как Средневековье. Стилистика там скорее вполне себе азиатской деспотии, которые почему-то у нас часто квалифицируют как "феодализм", хотя последний базировался на праве и договоре, как фундаментальных оношениях (хотя бы в том, что "вассал моего вассала не мой вассал", что для отечественного школьника мыслящего все в понятиях властных иерархий казалось абсурдом - сужу по себе, и то, что у сеньера нет власти над "подчненным подчиненного" просто потому, что у него с ним нет вассального договора никем даже не объяснялось). Но подобная кастрация истории вполне успешно производилась и производится безо всякой перетасовки хронологии.
Так что думаю вполне мжно считать, что их фоменковсской истории элиминироваа не только "прямая демократия" греческой античности, но и "право" Средневековья, и произошло это горазо раньше чем Фоменке пришло в голову двигать датировки, он изначально имел достаточно примитивую картину истории, которую уже не жалко кромсать как

Re: Не стоит трактовать Фоменку хуже, чем он есть.

[kornev]

Собственно, я примерно это и обозвал "Средними веками" - т.е. "азиатчину".

[kosarex]

У Галковского очень много натяжек. Более того, он даже не знает, когда остановиться. То утверждает, что вглубь до 1650 года источников много, спорить не надо, то утверждает, что источники лгут. Он путается в понятиях раннего и позднего христианства. Это его не волнует. Перед нами метод тыка, то есть варварство. Суть проекта просто - стирание исторической памяти. Золотая орда как благодетель русских, китайскую культуру придумали иезуиты, античности не было. Всё это просто форма навязывания манкуртизма, а не серьезное изучение истории. Кстати, Кунгуров договорился до того, что Киевской Руси не было. Пионер до того, что весь мир придумали иезуиты. Причем, никого не волнует, что их исторические "концепции" остальной мир не примет. Задача у них из разряда здесь и сейчас - здесь и сейчас сотворим манкуртов, когда придется оправдываться перед остальным миром, уже пожнем плоды такой политики, распилим мелкий прайс и счастливо уйдем на пенсию.

[kornev]

В ЖЖ он всего лишь блоггер, и в своем праве. В отличие от Фоменко и многих других, мегатонны книг на эту тему он не выпускает.

[serg_steppencat]

У Фоменко и ему подобных больше всего бесит даже не средства - подтасовка фактов, натяжки, умалчивания и т.п., а сама цель - из богатой и сложной истории человечества скроить какую-то тупость и "заговор историков".