Нюансы прямой демократии

[kornev]

С развитием сетевых коммуникаций все больше людей начинают смотреть на прямую демократию как на вполне реализуемый способ управления обществом. Но прежде неплохо бы изучить, как она работала в реальных городах-государствах древности.

Comments

[sonbi]

Дело за малым - обеспечить все население планеты интернетом. Думаю, за пару сотен лет можно будет управиться.

[der_arbeiter]

Хотелось просто выразить признательность за исчерпывающие сведенья; добавить нечего, кроме субъективного:

Навеяло Вашим текстом, в перспективе ликбеза по democracy concept:
Всё что не анархия - то ФАШИЗМ
Но ты - хочешь быть фюрером
Я хочу быть фюрером
Мы все хотим быть фю-ре-ром!
Я не верю в Анархию!! (с) Летов.
Невольно задумываешься, что марксистская критика (напр. В "Истории философии" ОГИЗ "Госполитиздат" [!!]) платоновской классификации государственных режимов не лишена оснований: все они исходят из одной prolegomena, тоталитаризма, будь то воинственная тимократия, будь то обрюзгшая олигархия, регулярно, чуть ли не все двадцать четыре часа в сутки постулирующая свою демократичность.

[alisarin]

Как бы то ни было, демократия, где много людей участвуют в принятии решения, невозможна без эффективной системы социальной информации и общественной открытости. По определению. След., анализ обществ "на демократию" нужно начинать с общественной открытости ... :)

[igor_mikhaylin]

Был ещё важный момент - внутри полисных демократий: там были такие типичные образования, как родовые дружества (фратрии), т.е. обида одно из фратрии была равносильна обиде всей фратрии и за преступления одного отвечала вся фратрия; никто не мог получить гражданства иначе, как только одна из фратрий приняла бы его к себе. То есть был тот самый элемент - один за всех и все за одного, они вместе делали общие дела, даже если и ошибались - ошибались вместе - это никто не обсуждал, это было очевидным условием силы и выживания. Именно на этом принципе - в качестве противопоставления мнению общины - и был осуждён, например, Сакрат. Это в качестве иллюстрации отрицательного эффекта, который можно описывать как нежелание совершествоваться, гордыня, глухота к каким-то (чужим) проблемам.

[igor_mikhaylin]

Т.е. демократические институты были надстройками над родовыми фратриями.

[kornev]

Описанная Вами ситуация характерна для архаичных, отсталых полисов. В классических Афинах родовые («кровно-родственные») филы были заменены на территориальные, где граждане объединялись по сугубо формальному признаку («место прописки»). Это было сделано в ходе так называемых «реформ Клисфена» (примерно 510 г. до н.э.), с которых, собственно, и началась настоящая прямая демократия. Эта реформа позволила подорвать позиции родовой аристократии, которая до этого доминировала в политике. После этого аристократы использовали уже другую форму влияния - так называемые «гетерии», тайные террористические общества, которые формировались по принципу личных связей. Гетерии подготовили переворот «тридцати тиранов» (рубеж V-IV вв.). После разгрома последних, гетерии практически сошли с политической арены. Сократ «попал под горячую руку», так как его считали одним из духовных наставников аристократического подполья, хотя сам он в перевороте не участвовал. А кровно-родственные разборки в кавказском смысле для классического полиса не характерны (в чем

[igor_mikhaylin]

Спасибо, хорошо, понятно, однако сам по себе принцип итогового единства (если принимается решение в достаточно приемлемом направлении, хотя м.б. и не наилучшее с т. зр. различных участников, (кстати и потом не ищут "козлов", для обвинения и наказания) - это собственно так и остаётся условием выживания демократии. - Мы вместе решили, мы вместе расхлёбываем.

[igor_mikhaylin]

В некоторых деталях: проект для будущего государства - ссылки
http://igor-mikhaylin.livejournal.com/102059.html

Но надо начинать, конечно, с создания некоторого клуба, в котором была бы внутренняя демократия, то есть он мог бы рассматривать какие-то вопросы, разрабатывать программы их решения и/или формировать согласованное мнение/резуме по этим вопросам. Реализация программ или поддержка мнений - это уже другая часть демократии, которая может быть под единоначальным управлением (при условии безусловного выполнения задания, в определённо указанных пунктах.)

[kornev]

Да, весьма детальный проект.
Проблема в том, как сделать, чтобы людям подобные вещи были интересны. Отсюда - необходимость привязки к реальности, к чему-то жизненному.