Leave a comment

Comments 4

isladeborneo December 24 2011, 10:42:32 UTC
если для целей динамики кредитного портфеля, то лучше показывать валютную часть в валюте - тогда будет более показательно.

Reply


kornellio December 24 2011, 10:51:54 UTC
теж думав про це... але тоді прийшлося б вводити дві шкали і втратилася б порівнюваність валютного та гривневого портфелів.

дійсно, якби доларовий портфель перевести в валюту, то ліва частина графіка вал.кредитів до 1.01.09 була б вищою і реальніше відображала б динаміку саме цього портфелю

Reply


belvol December 24 2011, 18:25:27 UTC
Статья интересная, спасибо, но не объективная.
Если вдуматься - рейтингуется часть системы - 1-я и 2-я группы банков, а это лишь 20% системы. Почему же не говориться, что 80% системы - это как раз и есть весь массив, по которому можно судить о состоянии банков? Как раз 3-я и 4-я группы кредитуют, но имеют взвешенный подход к активным операциям.

Reply

kornellio December 24 2011, 21:37:23 UTC
Закон Парето в дії - ці 20% системи, як показують дані НБУ, видали більше 75% усіх кредитів фізособам.
Ми вирішили пожертвувати, не 80%,а 25% ємності ринку.
Банки 3-4 груп концентруються в основному на корпоративному кредитуванні.
Іх у рейтинг вирішили не включали з огляду на непорівнюваність низки коефіцієнтів у малих і великих банків (не можна просто порівнювати деякі фінпоказники системного банку і банчка з 2-3 філіями). А введення поправочних коефіціентів системності могло б спотворити результат рейтингу.

Reply


Leave a comment

Up