Comments | kontei: Занятные психологические зарисовки

kontei

Занятные психологические зарисовки

Jan 26, 2009 14:50

Бывает так, что один человек начинает распространять в Интернете ложь и клевету про другого.

Неважно, почему - может, причёска не нравится. Или, может, тот второй что-то такое в ЖЖ написал, что первому не по душе.

И тогда второй говорит первому: Хватит лгать, прекрати. Посмотри - ведь ты и тут врёшь, и здесь передёргиваешь, и вот тут свои ( Read more... )

размышления, психология

Comments 20

gegmopo4 January 26 2009, 13:05:46 UTC

Грустно.

kontei January 26 2009, 13:10:13 UTC

Психология, увы. Так оно работает.

gegmopo4 January 26 2009, 16:31:13 UTC

Сперва - удивление, потом - возмущение, негодование, и наконец остаётся только грусть.

mlev January 26 2009, 13:24:59 UTC

Алекс, я очень надеюсь, что я ошибаюсь, и этот пост не вызван тем, о чем я подумал, да?
Потмоу что в шашем случае ситуация выглядит зеркально противоположно.

kontei January 26 2009, 13:42:24 UTC

Это навеяно совсем другими событиями, тебе едва ли известными. Так, наблюдение.

Кстати, в истории, о которой подумал ты, сработали ровно те же механизмы - по меньшей мере, два из трёх.

mlev January 26 2009, 14:20:00 UTC

видишь ли, в той истории сработал слвсем другой механизм.
Виновный в том, что он сделал, пользуясь тем, что суд - не всегда объективен, а он - имеет средства воздействия на суд, подал в суд.

kontei January 26 2009, 14:36:37 UTC

Давай хоть сюда не будем тащить тот давний спор. Или, если хочешь что-то обсудить - мылом.

Кстати, ты мне когда-то в теме о страховках что-то важное хотел сказать, да так и не сказал - видать, запамятовал.

Thread 6

solom January 26 2009, 14:17:01 UTC

Не совсем так.
Дело в том, что в России отсидело ооочень много народа. Не удивительно, что лагерные понятьи так въелись в жизнь. Стукачество, кстати, не совсем лагерный термин. В своё время по доносу семья легко могла лишиться любимого человека враз. Так что донос - это самое что ни на есть заподло. К этому можно добавить, что государство для русского человека - всегда враг. Увы, это так сложилось.

А что касается злобных анонимусов и прочих сетевых "писателей" - да, их сильно безнаказанность вдохновляет. Но мне лично - абсолютно пофигу, что про меня кто-то там напишет :))) Вот честно :)

kontei January 26 2009, 14:32:05 UTC

> К этому можно добавить, что государство для русского
> человека - всегда враг. Увы, это так сложилось.

Да в том-то и дело, что не всегда. В огромном - огромном, снова повторю - количестве случаев можно было бы сохранить жизнь и здоровье себе и близким, остановить наркоторговца, поймать за руку вора, спасти детей от педофила... всего лишь сделав один звонок. Который не был сделан, потому что "стучать западло", а государство воспринимается лишь как враг.

solom January 26 2009, 14:45:20 UTC

В теории всё так. Я и сам считаю, что молчать не надо. Только вот общественные механизмы работают как-то не так.
Преступников отпускают, а сажают как раз тех, кого сажать бы не следовало. К примеру, за превышение самообороны да ещё и к этому пропагандируют терпеть. Милиция с большим удовольствием охотится на бабок, которые торгуют на улице старьём, чтобы добыть каких-то денег или могут поймать для выполнения плана человека с бутылкой пива. При этом преступности не убавляется.

anton_tahtarov January 26 2009, 16:38:46 UTC

Кто имел опыт общения с "правоохранительными органами" в России - предпочитает не связываться с ними. Ничего не сделают, и ты сам еще и виноват останешься.

Thread 5

eden10 January 26 2009, 14:50:55 UTC

Иногда, когда люди нарываются на иск о клевете или "лешон а-ра", и когда им напоминаешь об этом, они начинают трусить - оправдываться, тереть комменты и т.д. Это довольно забавно наблюдать - именно тогда и понимаешь, как у них на самом деле поджилки трясутся при одной мысли о реальном конфликте.

kontei January 26 2009, 14:58:56 UTC

Бывает и хуже - когда нарываются до последнего, считая себя в своём праве, ровно до момента оглашения приговора суда. И только тогда понимают всю глубину своего заблуждения, бледнеют, и трясущимися губами спрашивают: "Как так - выплатить 10 тысяч долларов и судебные издержки?!" То есть, ровно до того момента, как судья ударил молотком, они просто не понимали, что делают что-то плохое.

mlev January 26 2009, 15:54:34 UTC

Беда в том, что против профессионаловклеветы это не работает.
Я в связи с личным вопросом интеерсовался:)

kontei January 26 2009, 16:03:34 UTC

Профессионалы - отдельная статья. Но с профессионалом обычному человеку едва ли доведётся столкнуться - как едва ли доведётся подраться с Валуевым. Ну разве что очень не повезёт, как тому сторожу.

А вот любители нередко и впрямь не понимают, что творят. И считают, что они "на светлой стороне" и в своём праве.

anonymous January 27 2009, 14:05:23 UTC

Печальная весть для вас --- подача в суд требует доказательства, что противник врёт. А когда он не врёт, не так уж и просто доказать, что врёт.

kontei January 27 2009, 23:50:15 UTC

Боюсь разочаровать Вас, о человек, боящийся назвать себя. Кстати, учтите, что IP в ЖЖ сохраняется, так что анонимность Ваша - фикция.

Дело в том, что по законодательству большинства стран в делах о клевете истец (или обвинитель, если дело оформляется как уголовное - интересно, об этом нюансе Вы слыхали?) должен доказать только одну-единственную вещь. Сам факт распространения ответчиком (в случае уголовного процесса - обвиняемым) порочащих сведений. Что в случае того же ЖЖ делается на раз-два.

А вот дальше уже обвиняемый должен доказывать суду, что его слова правдивы. И если доказательства у него нет - по закону, он виновен. Собственно говоря, в некоторых случаях он виновен даже тогда, когда доказательства у него есть, но это уже отдельная тема.

То есть, если Вася написал, что Петя вор - то это не Петя будет в суде доказывать, что он не вор, это Васе придётся доказать факт того, что Петя воровал. А если доказательств таких у Васи нет, то дело о клевете Вася проиграл ( ... )