Важные политические вопросы или ликбез для чайников - 3.
Продолжение.
Важные политические вопросы или ЛикБез для чайников - 2.
Важные политические вопросы или ЛикБез для чайников - 1.
Сегодня поговорим о "Свободных СМИ". Разговор начат тут. А здесь мы его продолжим.
«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».
Одной из функций СМИ, занимающихся общественными и политическими темами, как раз и является функция упреждения представленного выше стихотворения Мартина Нимёллера. То есть, если за кем-то ещё только собираются не справедливо прийти, то свободное СМИ: а) рассказывает всю подноготную собирающихся прийти б) активно мобилизует общество на отпор. Увы и ах, в России с такими СМИ в последнее время крайне тяжело.
Отчасти виной тому государство, которое активно душит всех нелояльных либо подсаживает на собственную финансовую иглу. Хотя очень сильно в этом процессе виновато и общество, которое не готово тратиться на свободные СМИ. А очень зря.
Необходимость свободных СМИ поняла, например, китайская элита. Там есть ряд газет, телеканалов и радиостанций, которые вещают иную, отличную от государственной, точку зрения. И элита им в принципе благодарна. Потому что может составить объективную картину о происходящем в стране в целом и в отдельных провинциях. А ещё помогает вскрыть социальные нарывы до того момента, пока они не превратились в опасные гнойники.
У нас с этим гораздо хуже. Хотя есть и свои примеры. Например, телеканал "Дождь". Высококачественное независимое СМИ с профессиональными журналистами и сверхинтересным контентом. Многие ли из вас знают, кем и как финансируется этот телеканал? В самом деле, вы же не думаете, что Наталья Синдеева является единственной и полноправной владелицей этого телеканала?))) ИМХО, скорее всего для финансирования было создано несколько левых фирм, которые оказывают "рекламную" помощь телеканалу, а телеканал уже за счёт этих средств уже живёт и развивается.
Успешное независимое СМИ функционирует примерно по такой модели:
1. Спонсоры и рекламодатели нанимают команду профессионалов и финансируют их
2. Команда профессионалов, имея приличную оплату, производит интересный контент (сколько журналистов зарабатывает столько и работает)
3. Интересный контент привлекает и раширяет аудиторию
4. Чем шире аудитория, тем эффективнее выдаваемая информация и транслируемая реклама
5. Чем привлекательнее СМИ, тем больше рекламодателей.
6. Чем больше рекламодателей, тем выше зарплата у журналистов и больше средств на развитие и привлечение новой аудитории.
Круг замкнулся :)
А хорошее СМИ гораздо опаснее любой прокуратуры или зажравшегося чиновника.
Только представьте себе, если на вас наезжают, а вы рассказываете об этом через популярное СМИ, о которого аудитория равна хотя бы 1/100 населения города или страны. А ведь среди читателей могут быть не жители пролетарских районов, а другие чиновники или коммерсанты, которые просто объявят бойкот или начнут заваливать жалобами. Их-то ведь уже не проигнорируешь...
Хотя сейчас многие из этих функций перехватили блогеры и социальные сети. Вселенная-то ведь не терпит пустоты :) Но об этом как-нибудь в другой раз :)
Важные политические вопросы или ЛикБез для чайников - 2.
Важные политические вопросы или ЛикБез для чайников - 1.
Сегодня поговорим о "Свободных СМИ". Разговор начат тут. А здесь мы его продолжим.
«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».
Одной из функций СМИ, занимающихся общественными и политическими темами, как раз и является функция упреждения представленного выше стихотворения Мартина Нимёллера. То есть, если за кем-то ещё только собираются не справедливо прийти, то свободное СМИ: а) рассказывает всю подноготную собирающихся прийти б) активно мобилизует общество на отпор. Увы и ах, в России с такими СМИ в последнее время крайне тяжело.
Отчасти виной тому государство, которое активно душит всех нелояльных либо подсаживает на собственную финансовую иглу. Хотя очень сильно в этом процессе виновато и общество, которое не готово тратиться на свободные СМИ. А очень зря.
Необходимость свободных СМИ поняла, например, китайская элита. Там есть ряд газет, телеканалов и радиостанций, которые вещают иную, отличную от государственной, точку зрения. И элита им в принципе благодарна. Потому что может составить объективную картину о происходящем в стране в целом и в отдельных провинциях. А ещё помогает вскрыть социальные нарывы до того момента, пока они не превратились в опасные гнойники.
У нас с этим гораздо хуже. Хотя есть и свои примеры. Например, телеканал "Дождь". Высококачественное независимое СМИ с профессиональными журналистами и сверхинтересным контентом. Многие ли из вас знают, кем и как финансируется этот телеканал? В самом деле, вы же не думаете, что Наталья Синдеева является единственной и полноправной владелицей этого телеканала?))) ИМХО, скорее всего для финансирования было создано несколько левых фирм, которые оказывают "рекламную" помощь телеканалу, а телеканал уже за счёт этих средств уже живёт и развивается.
Успешное независимое СМИ функционирует примерно по такой модели:
1. Спонсоры и рекламодатели нанимают команду профессионалов и финансируют их
2. Команда профессионалов, имея приличную оплату, производит интересный контент (сколько журналистов зарабатывает столько и работает)
3. Интересный контент привлекает и раширяет аудиторию
4. Чем шире аудитория, тем эффективнее выдаваемая информация и транслируемая реклама
5. Чем привлекательнее СМИ, тем больше рекламодателей.
6. Чем больше рекламодателей, тем выше зарплата у журналистов и больше средств на развитие и привлечение новой аудитории.
Круг замкнулся :)
А хорошее СМИ гораздо опаснее любой прокуратуры или зажравшегося чиновника.
Только представьте себе, если на вас наезжают, а вы рассказываете об этом через популярное СМИ, о которого аудитория равна хотя бы 1/100 населения города или страны. А ведь среди читателей могут быть не жители пролетарских районов, а другие чиновники или коммерсанты, которые просто объявят бойкот или начнут заваливать жалобами. Их-то ведь уже не проигнорируешь...
Хотя сейчас многие из этих функций перехватили блогеры и социальные сети. Вселенная-то ведь не терпит пустоты :) Но об этом как-нибудь в другой раз :)