Leave a comment

Comments 6

vida_louca October 23 2018, 04:43:30 UTC
Как Вы о современных Homo sapiens с их сиюминутной историей...

А с Пановым (и Вами) по поводу того, что "генетическая теория социальной эволюции может служить ярчайшим примером редукционизма в биологии", видимо, следует согласиться. У нас в физических науках такое тоже бывает.

Reply


sharov43 November 8 2018, 06:37:22 UTC
Когда Е.Н. Панов пишет по биологии, то налицо неординарность мышления, а в конце такую туфту из википедии накидал. Сервета казнили не за малый круг кровообращения, а за борьбу против троичности. Ньютона за подобное не казнили. Сервета инквизиция осудила, но казнили его не католики, а протестанты кальвинисты. Он первый казненный за веру борцами за свободу веры. Повторюсь, не за кровообращение, а за вероучительные расхождения. Казнь за веру не есть хорошо. Но никакого отношения к казни за науку это не имеет. Тем более, что доказано, что Сервет кусками повторял Ибн-ан-Нафиса, не сославшись. Не он открыл малый круг. Перевел чужое. Емельян Ярославский этого мог не знать, профессор Панов в 2017 году проверить должен ( ... )

Reply

konstmikh November 8 2018, 08:57:18 UTC
Спасибо! Откровенно говоря, я даже не знаю или не помню, где это. Если эпилог, то еще не дошел. Если в начале, то мог проскочить. - То что не относится к собственно биологии и фактологии этногенеза - дивергенции "культур" - иногда проскакиваю. Потому что Е.Н.П. в пафосные фрагменты изложения иногда заносит (правда, а кого нет?).

Надеюсь, он случайно или неслучайно прочтет эти Ваши замечания.

Reply

sharov43 November 14 2018, 19:56:08 UTC
Я про "Эпилог" подраздел "инквизиция" около 570 стр. Увы, трудно быть специалистом во всем. Нам наука: понимая, что в области наших компетенций не все так гладко как в научпопе, не стоит считать, что научпоп адекватен в других областях. Увы, научпоп почти всегда редукция до потери разумности, сильно приправленный непоколебимой уверенностью в исключительной правоте!

Есть философский комментарий книги у нас: http://www.biohab.ru/index.php?/topic/906-вопросы-эволюции/?p=19357

Reply

konstmikh November 18 2018, 11:25:50 UTC
Спасибо, полностью согласен! И в том числе с тем, что надо " правильно понять происходившие события, их причины, проверить истинность приводимых фактов". - И здесь подчиняться традиционной мифологии научного атеизма также пагубно, как и следовать религиозному фанатизму".

Я бы даже добавил - .... и мифологии религиозного прозелитизма (стремление к прозелитизму есть, естественно, и в религии и науке). В этом плане для меня была шокирующей книга Тристана Аннаньеля (несомненно из клириков - не научный атеист) -Les controverses du christiamisme (у нас переводится как Христианство: догмы и ереси" 1997. Воспринимается как "проверенные истинные факты".

Reply


Leave a comment

Up