ИСТОРИЯ ЭВОЛЮЦИОНИСТИКИ: что писал и как думал Дарвин? - пост 1:
Этот блог начинался как фото-блог о природе и путешествиях. Но жизнь формирует новые интересы и новые мотивы. Прежние фотографии и фотоочерки остаются и иногда даже будут появляться новые (в целом же фотография природы перенесена на страницу FB, в частности в многочисленные альбомы), но ведущим наполнением блога станет особая большая тема, - "Занимательная эволюционистика". Сюда будет входить многое, от истории развития эволюционного учения и обсуждения сути учения, до частных вопросов эволюционной экологии и поведения животных. Почему я начинаю эту рубрику и вообще несколько трансформирую мой ЖЖ-блог, написано на моей странице FB, - кто не там, прочтите там -. Картинок будет мало, но все-таки постараюсь как-то разбавлять текст. Так что это для тех, кому иногда хочется пошевелить мозгами и вообще что-то узнать новое. В общем, не скучайте …...
Чарльз Дарвин (1809 - 1882) Н.Я. Данилевский (1822 - 1885)
Н.Я. Данилевский (Николай Яковлевич, - ибо Данилевских в нашей истории было много; энциклопедист, полиглот, "человек ясного и спокойного ума", - как писали о нем некоторые его современники), в вышедшей уже через несколько дней после его смерти, в 1885 году, книге "Дарвинизмъ: Критическое исследование " (издание Меркурия Елеазаровича Комарова, С.-ПЕТЕРБУРГЪ, в двух томах), которую не читал почти никто из биологов (даже из них!), сетовал на то, что большинство его коллег (т.е. в последней четверти XIX столетия) не совсем правильно понимают, что писал Дарвин и что он имел ввиду под "теорией естественного отбора". Потому что читали его не в переводе Тимирязева, который Данилевский признавал наиболее близким к тексту Дарвина, а в немецком переводе Геккеля, который, по мнению Данилевского, переделал, по своему, многие моменты в оригинальном изложении Дарвина, в том числе и тонкий смысл его определений. [Геккеля Данилевский вообще считал человеком "без логики"; что касается переводов, то он сделал "семантический разбор", - к чему всегда взывал в середине XX века "последний из могикан" А.А.Любищев, - всех 6-ти выходов "Происхождения видов..." на английском языке и всех основных переводов этого труда на немецкий, французский и т.д. (потратив на это несколько лет своей жизни, будучи уже "на пенсии", в когда-то купленном им на Южном берегу Крыма небольшом имении, где он активно занимался научной селекцией растений). Кстати, его издатели и редакторы полагали, труд Данилевского будет настольной книгой всех биологов и вообще естественников на многие грядущие десятилетия (хотя бы из-за подробного разбора бесчисленного числа фактов - как бы их не трактовать), но этого не случилось. Отчасти жаль, поскольку тексты Данилевского - это хороший тренинг в силлогистике на русском языке, который по классификации А.А.Налимова ("Вероятностная модель языка", 1969) не принадлежит к "жестким" (логическим) языкам, как, скажем, романские языки и особенно французский. Кстати, труд Данилевского есть в библиотеке Зоомузея МГУ (где я его когда-то и нашел примерно в 1991 году, - библиографическая карточка была тогда пуста!).
Л.С. Берг (1876 - 1950) - советский ихтиолог,
зоогеограф, автор «Номогенеза».
Л.С.Берг также сетовал (в конце 1930-х?), что лишь единицы из его коллег читали труд Данилевского (сам он прочел и был поражен, - есть хороший абзац об этом в статье "по клику" на "Данилевский Н.Я." в Википедии, что наверняка способствовало формированию критики концепции естественно отбора в его "Номогенезе", - но не знаю точно). Сегодняшние студенты-биологи труд самого Чарльза Дарвина, естественно, не читают (о труде Данилевского и не слышали; не знаю, слышали ли о «Номогенезе» Берга), а познают дарвинизм через книжки о неодарвинизме (я когда-то был точно таким же студентом Биофака МГУ, - прозрел уже позже, так что смущаться не надо). Это самое ужасное, что может быть, поскольку неодарвинизм (СТЭ - так называемая "синтетическая теория эволюции") - это на самом деле самая большая ненамеренная мистификация эволюционного учения в XIX-XX веке. Я не говорю "заблуждение" (допустим, априори, что неодарвинизм дает правильную картину инструментария эволюции, т.е. перестройки конструкции формы, её фенотипа), а именно мистификация, - в том смысле, что никакой преемственности с пониманием Дарвином эволюционного процесса вообще и такой штуки, как "естественный отбор", это учение не имеет (в чем главный парадокс названия "неодарвинизм"). "Синтез" сводится к абсолютизации генетической изменчивости (как бы сведение трехмерного процесса индивидуального развития, - онтогенеза, к двухмерной плоскости анализа), а понимание «отбора», как механизма переживания одних объектов другими, вытекает из учения совсем другого большого ученого XIX столетия, а именно, Августа Вейсмана; - его же ярким современным последователем является Доукинс, он же Докинс, книги которого в основном и читает биологическая молодежь.
Это, во-первых. А во-вторых, если брать некоторые "негенетические" составляющие позднего неодарвинизма (например, учение о важности географической изоляции Э.Майра и его предшественников), то они также противоречат представлениям Дарвина (по Дарвину видообразование идет на больших массивах особей в пределах основного ареала, необходимость пространственной изоляции он открыто отрицал ещё в споре с Вагнером) и очень созвучны некоторым ключевым моментам "критического исследования Дарвинизма", которые находим у Данилевского. Так что декларируемая "преемственность" очень часто лишь своего рода "отмазка", примерно как частые ссылки, скажем, на авторитет Эйнштейна. Нисколько не пытаюсь умалить авторитет ни Дарвина, ни Эйнштейна, просто дежурные ссылки такого рода - это как покашлять перед входом в кабинет к терапевту для получения бюллетеня.
К.Х.Уоддингтон (1905 - 1975) - И.И.Шмальгаузен (1884 - 1963) -
известный английский биолог (биология известный советский биолог (морфология,
развития, генетика, эмбриология). эмбриология).
Оба - теоретики эволюционного учения XX века, одни из основателей современной системной биологии.
Как писал о своем времени английский генетик и эмбриолог (и главное биолог-мыслитель) - Конрад Уоддингтон (K.Waddington), современный дарвинизм (т.е. НЕОДАРВИНИЗМ) изменил смысл ВСЕХ базовых понятий (отбор, наследственность, изменчивость), которыми пользовался Дарвин. Слова остались те же, а смысл изменился полностью. В этом не приходится сомневаться. И как это происходит, хорошо написано у известного математика и кибернетика, с 1975 года работавшего на биофаке МГУ в лаборатории системной экологии), Василия Васильевича Налимова в его «Вероятностной модели языка» (1969), которую я всегда советовал и продолжаю советовать прочитать коллегам: всё-таки язык, - это главный наш инструмент в работе (изначально, - инструмент коммуникации, т.е. передачи чего-то, что понял, другому такому же «приемнику») и кажется естественным желать хоть немного быть подкованным в том, как он работает, что может и что не может в принципе по сравнению с нашим сознанием (инструмент «понимания» - два очень разных языка и непростой алгоритм трансляции между ними). Изменение смысла понятий происходит постепенно и не намеренно и зачастую незаметно даже в пределах поколения.
В.В.Налимов (1910 - 1997) - известный советский математик, логик,
философ (разработчик вероятностной логики, автор математической
модели сознания, создатель наукометрии, автор вероятностной модели
языка и модели вероятностно-ориентированного видения мира).
Мы все "рабы лампы", - рабы языка, пользователями и носителями которого являемся, и который неявно управляет нашим сознанием (сцепленными со словами формулировками и смысловыми образами - нейронными сетевыми структурами, - через которые мы и воспринимаем факты, то есть сложным образом фильтруем поток разнородной перцептивной информации, в том числе и символической). Язык управляет нами через "коллективные представления" своего времени (Эмиль Дюркгейм: "Социология и теория познания"; французская социологическая школа, - очень интересное направление в истории осмысления феномена и механизмов коллективного сознания человека, в том числе научных представлений) и в гораздо большей степени, чем нам кажется, и чем управляем им мы (т.е. каждый из нас в отдельности в своей жизни).
Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) - известный французский социолог и философ, основатель французской социологичекой школы и структурно-функционального анализа (вместе с О.Контом, К.Марксом и М.Вебером считается также основоположником социологии как самостоятельной науки).
Язык - это прекрасная общая модель сложного системного процесса, к которым относится как индивидуальный морфогенез (шире - онтогенез), т.е. регулируемая самосборка клеточно-тканевых структур, так и сама эволюция, т.е. вероятностное изменение биологической организации (в различных направлениях, вдоль шкалы времени, с разной скоростью) под воздействием неких "внутренних" и "внешних" факторов, споры о которых (об их природе, соучастии и взаимодействии) и наполняют всю историю развития учения об эволюции.
Давайте для начала всё-таки разберемся, как понимал эволюцию и естественный отбор сам Чарльз Дарвин. Не важно, был ли прав он и его ближайшие соратники-последователи (поколение активных умов середины - конца XIX века), или все-таки взявшие за основу учение Августа Вейсмана неодарвинисты-генетики первой четверти XX века. Задача другая, - разобраться "на пяти пальцах" (если такое вообще возможно), кто как думал и что писал. Потому что теоретическая наука (да мыслительная деятельность вообще), - это все-таки стремление к порядку (в головах), а не увеличение хаоса. Поэтому начнем с самых азов, чтобы было ясно, откуда что выросло.
Чарльз Дарвин (1809 - 1882) - создатель учения Август Вейсман (1834 - 1914) - немецкий
о естественно отборе. ученый, цитолог, создатель учения
детерминантах наследственности
1.1. Идея эволюции.
Во-первых, как многие, наверное, все-таки знают, Дарвин не выдумывал идею эволюции. Идея витала "в воздухе" сама (т.е. такие мысли приходили в голову многим, особенно кто практически занимался геологией, - наблюдал последовательность отложения слоев и включаемых в них организмов (что потом суммировал в своей книге, предшественнице труда Дарвина, известный английский геолог Чарльз Лайель); просто кто-то пугался этой идеи в силу "коллективных представлений", существующих в виде заданных границ мышления (за которые выходить "нельзя" или по крайне мере некомфортно, - реакция сознания, а за ним и всего организма на нарушение "табу" - вещь весьма страшная; это кстати тоже изучали, работая с племенами Южной Америки, представители французской социологической школы), а кто-то нет, - зависит как от социо-устроения конкретного общества, так и от характера конкретного человека. Французов среди тех, "кто не пугался", было довольно много (но не только их), однако не будем заострять здесь внимание на механизмах формирования и смены коллективных представлений, вопросах этнопсихологии и т.д. Важнее обратить внимание на то, что идея эволюции, сама по себе, даже не противоречит Писанию (зависит от того, как трактовать трансформацию библейских текстов в процессе переводов с изначальных "оригинальных источников"). Идея (концепция, учение) под названием "креационизм" - это частный вариант «коллективных представлений» в рамках общего религиозного мировоззрения, исторически развившийся в ходе становления и распространения протестантизма. В католицизме есть очень сложные теории эволюции (пусть и с участием целеполагающей и направляющей разумной силы,); в рамках православии разработка этого вопроса до самого последнего времени не была востребована.
Чарльз Лайель (1797 - 1875) - известный английский ученый, основоположник
современный геологии, и его главный труд.
Итак, что жизнь на планете менялась в череде времен (общее положение) и более того, - развивалась и совершенствовалась в каком-то направлении (частное от общего) признавали в начале XIX века многие и многие, в том числе вполне верующие люди ("признавали" = приобрели привычку так думать, привычка распространялась по обычным законам формирования и наследования «коллективных представлений», которые по сути те же социальные традиции у животных, особенно у птиц и млекопитающих (может быть и до них дойдем), только на символическом этаже "наследования признаков ", свойственном пока одному виду среди биологических форм. В те же годы, когда во Франции уже вовсю гулял по умам "призрак эволюции" (и далеко не все его носители подпали потом под гильотину), в ней уживались и процветали вполне креационистские или полу-креационистские представления. Например, знаменитый морфолог и палеонтолог Жорж Кювье всю "сознательную жизнь" провел на троне науки, а его идеи царствовали в Европе почти столетие (хотя он почти "однокашник" Ламарка). Кювье исповедовал теорию Творения и Катастроф (катастрофы были неоднократные) и хотя во многих учебниках говорится, что после каждой катастрофы он предполагал новый акт творения, это не так, - как свидетельствуют его историографы, он признавал один акт творения и многие акты уменьшения разнообразия в результате катастроф. Важным положением его учения было и то, что "всё существующее исполняет условия своего существования", - это уже по поводу приспособительного аспекта разнообразия организмов.
Жорж Кювье (1769 - 1832) - известный французский ученый-естествоиспытатель, считается основателем сравнительной анатомии и палеонтологии. \\ Жан Батист Ламарк (1744 - 1829) -известный французский ученый-естествоиспытатель (ботаник, зоолог, автор «Философии зоологии», где уже в 1809 г. была изложена первая теория эволюции; учение Ламарка через много лет после его смерти получило название «ламаркизм»).
Кстати, в молодости Кювье тоже не был безразличен к идеям эволюции (т.е. идеи креационизма для него не ранний жесткий импринтинг), но окончательно сделал выбор (для себя), когда женился на вдове протестантке. Даже в науке "выбор" далеко не всегда есть "чисто осознанное" решение; нередко на него неявно влияют всякие "сопутствующие обстоятельства", но об этом даже не начинаем говорить. Интереснее может быть то, что кому-то достаются все лавры ещё при жизни и после неё (тому же Жоржу Кювье, - его идеологический выбор оказался "правильным" и никто его никогда не осуждал за его креационизм, даже всегда пытаются истолковать его как особый вариант телеологических воззрений на природу и характер развития биологической организации), а кому-то - несчастная жизнь и поношения после неё (тому же Жану Батисту Ламарку, - слепота в последние 10 лет жизни, нищенство (не на что похоронить), больные дети; поношение его воззрений (при том что "наследование приобретенных признаков" - маргинальная часть его учения и искаженная «молвой» поколений до неузнаваемости) и устроение из его имени пугала для "правильных эволюционистов". На открытом в Париже в 1909 году памятнике Ламарку есть барельеф, где он изображен в старости, потерявшим зрение, сидящим в кресле, а стоящая рядом его дочь говорит ему: ««Потомство будет восхищаться Вами, отец, оно отомстит за Вас!». Так написано в Википедии (памятник я, наверное, видел, но какие там барельефы и что написано, конечно не помню).
Но пора все-таки идти дальше. Что сделал Дарвин в середине XIX столетия и чем его учение отличалось от взглядов более ранних (и более поздних, - первой половины XX века) эволюционистов? - Рассмотрим это на следующем "уроке". А для введения в проблему, полагаю, достаточно. Следите за новостями в FB.