«Почему так?»

[konstmikh]

Я думаю, что многие читали эту статью -
http://www.gazeta.ru/travel/2013/05/29_e_5361273.shtml

И многие задают себе и друг другу один и тот же вопрос: «Почему так?Вопрос этот думающие люди задавали в России издавна. Вот, например, впечатления от поездки в ту же

Comments

[anatoly_ve]

Как бы мы ни считали, вектор развития идёт от власти. Многовековые традиции самодержавия, когда царь(барин) был верхом творения, нравственности и законности, одним словом, "помазанником божьим", накладывают свой отпечаток и на сегодняшний день. Смерд должен был при виде проезда барина съехать с дороги, остановиться и ломить шапку, в противном случае он подлежал суровому наказанию. Что-то изменилось? Взаимоотношения власть-народ строятся по тому же принципу угнетения и унижения прав одних и практически обожествления других. Образец естественно переносится и на все прочие взаимодействия в обществе. В другом мире, бывая зарубежом, и мы ведём себя по правилам "чужого монастыря", по-иному, совсем не так, как дома.
А финский крестьянин, доверивший жадущим "чужакам" свой дом, поступил вполне мудро. В какой-то момент жизни такое же доверие может понадобиться ему самому, его детям или внукам и так далее. В общем, что мы несём в мир, то в нём и будет присутствовать. А чего несём больше, то и превалирует. С учётом пункта первого.

[first_film]

У финнов замки ведь на дверях в любом случае висят, а вот в некоторых русских деревнях наматывали ручку верёвкой - порезанной резиной от ремня комбайна, пропитанной сухой смазкой. А хозяева были в поле или домашнем огороде на работе. И никто не воровал. А в других селениях не только воровали, но и стучали, гадости делали. Нет стандартизации масс, это сейчас градус появился и разврат, почти 3 млн. уехавших образованных пассионарных личностей за последние 3 года, плюс агрессивная молодёжь поколения 90-х, и воровской комсомол во власти, банках и т.д.

Расслоение нации (общеста)

[konstmikh]

Я не знаю, каковы критерии определения исходящей точки "вектора развития" (на которую можно возложить ответственность за зло "на выходе") в таком сложном системном процессе, как формирование общества. Но полностью согласен с Куприным, что одна из явных "причин зла" (о чем в исходной статье) - давнее расслоение нации (сейчас уже на касты). Кстати, до рюриковичей устроение жизни славяно-угрофинских общин на севере Русской равнины было скорее похожим на таковое у финнов (см. например, труды Зориана Доленга-Ходаковского 1784-1825 - псевдоним этнографа Адама Чарноцкого. http://www.domarchive.ru/category/toponymy/hodakovsky \\ Наименьшее расслоение за последние века было как раз в 1930-1980-е годы. Тогда произошло серьезное "взаимопроникновение" слоев. Не последнее значение имеет и то, какой контингент ("слой") слагает "аристократию общества", пусть даже и диффузную, а не четкий по соц-положению "слой". В те годы таковым стала интеллигенция (пусть и не

"В другом мире, бывая зарубежом, и мы ведём себя по прав

[konstmikh]

Здесь не соглашусь. Если Вы часто путешествуете, то не можете не знать, что типаж "красномордого подрядчика", столь узнаваемо нарисованный Куприным, никуда не исчезает за рубежом. Виден и слышен в Азии, и в Африке, и в аэропортах Америки и Европы (наши туристы сейчас повсюду - одни депутаты чего стоят!). Когда я в Непале, - в Покхаре или в Мустанге, слышу "русскую речь", то спешу отойти в сторону, чтобы не отождествили. Стыдно. \\

Куприн не пишет о смердах. Кулаки-подрядчики не должны были никому кланяться и никому не кланялись. Не знаю, можно ли связать хамство с прежним уничижением и угнетением (возможно), но у него много и других причин. Так или иначе. но это все состояние "коллективного сознания" (слоя, касты), а не индивидуальное. Это главное.

[first_film]

Я уже толковал, что у нас два народа: нормальные и потомки бывших крепостных. Крепостных не по социальной доминанте, а по природной сущности...

[konstmikh]

Такой тезис я не очень понимаю. То есть что определяет разницу в "этой природной сущности" двух "народов"? Как биолог я знаю, что человек существо не генетическое. В социальном плане и базовых установках он именно социально-индуцированный. Он мыслит и "опознает ситуации" в контексте тех "коллективных представлений", в которых он формировался. Но если говорить метафорично о "природной сущности", то страшны не крепостные, а кулаки. Потому что это означает жлобы (слова близкие по исходному значению) и (переходя на социальное) на основе жлобской коллективной психологии формируется жлобская культура. Она и определяет все те различия по обе стороны от границы, которые отмечены в двух разных статьях с перерывом в сто лет.

[first_film]

Насчёт жлобов, Гоголь вполне доходчиво определил это понятие в своих произведениях. Это просто историческая заметка. Что же до "кулаков", то Столыпин имел своё видение, большей частью проявлено как к крепким хозяйственникам, особенно к Сибирским. Кто-то из историков (Санкт-Петербург) изучал архивные материалы тяжб, жалоб и т.д. архивов полиции Царской России как раз насчёт отдельных губерний, где проблемы большей частью были приграничных сёл и деревень Малороссии. Поэтому невежество имело место быть, да. Но был и другие. Были ещё и купцы. А касательно мнения Куприна, можно ознакомиться с другими альтернативами, гораздо большего масштаба, на мой неискушённый взгляд, например, Бердяева, Достоевского, Соловьёва и т.д. Всё негативные и позитивные шатания, происходившие в те времена, вполне ясно и объективно отражены в их работах и творчестве, особенно у Достоевского - про русскую интеллигенцию, которая с открытым ртом смотрела на западный либерализм, результаты которого Россия "выхлебала" как ни одна другая страна и народ, особенно, когда

[konstmikh]

Что сейчас и как это было в 90-е, мы, в общем, видели. А то что было до революции Вы идеализируете (в 90-е во многом и повторилось то, что было). А было все так, как написал Куприн. И это я беру не из его пассажей, а из дневников с письмами моих прадедов и прапрадедов - вполне благополучных, хотя и незажиточных дворян, которые ездили спасать народ "на голода", которые придумали не большевики, а которые с завидной постоянностью повторялись в Поволжье в царское время, как и предсказывал П.Кропоткин. И белый террор (в том же Крыму) был ничуть не более "благородным", чем террор красный

[ipaat]

А я думаю ответ такой: Россия слишком большая, чтобы ее беречь. Да и беречь ее не для кого. Наши люди это впитывают с самого детства. Так же, как финны впитывают, что их страна маленькая. И что ее надо беречь для своих детей. И ее беречь, и соседа, который ее бережет, тоже беречь. А у нас соседа, который на тебя вилы точит, беречь не зачем. Это от него беречься надо.

Короче говоря всё от того, что мы знаем, что у нас ничего нет и не будет. А если будет, то обязательно отберут. Так в России было всегда. Поэтому "после нас хоть потоп" в России - принцип жизни. И произойдет этот потоп от того, что Арктика растает, или еще от чего другого, никому дела нет. Нет уверенности в завтрашнем дне - нет будущего. И тогда всё можно прямо сейчас. А все, кто этого не понимает - дураки. А дуракам плюнуть в рыбу - милое дело.

[konstmikh]

1. "Россия слишком большая, чтобы ее беречь" - Не проходит. Канада тоже большая страна (вполне сравнимо, и Австралия тоже). Но у них все более схоже с маленькой Финляндией, а не с большой Россией

[ipaat]

И чем сейчас занимаются ученики Шибнева? Рубят лес, тайгу разоряют. И в 30-х, и в 70-х так же разоряли. Иначе против чего Шибнев боролся? Он-то как раз и хотел переломить это безразличие "не зачем и не для кого беречь". Но даже он не смог этого сделать, даже в своем небольшом селе. Потому как не только воспитание тут важно, но и то, что видишь вокруг, что слышишь от взрослых. А что сейчас из услышанного от взрослых дети даже в Москве повторяют, я писать не буду. А уж про более мелкие города и деревни и говорить не приходится...

В СССР была уверенность в том, что у тебя ничего нет и ничего не будет. И у твоих детей - тоже. И как раз в "лихое" время 1990-х разоряли всё и вся те, кого "в школах учили совсем другому". Кого учили правильно, по-советски. Только вот эта правильность вмиг слетела. Потому как и не было ее вовсе. Иначе бы и жили мы как в Финляндии. Или в Канаде. Уж не знаю, чему их там в школе воспитывают, но примеры людских судеб у них там явно другие перед глазами, и смысл беречь что-то иной...

[konstmikh]

Батаневич (его ученик) не разоряет. Дети Батаневича тоже. Учителя (женщины), которые в фильме сидят в классе - тоже. Большая семья в кадре - тоже. Если не верить, что это как-то влияет (даже сама память о БК), зачем делать фильм? - \\ Понятно, что среда формирует человека как психо-социальное существо - во всех аспектах его мотивационной сферы, и сами его когнитивные карты. А последние определяют "опознание" любой текущей ситуации во всей её динамике и поведенческую реакцию на эту ситуацию. Об этом я и писал во всех предыдущих ответах (о "коллективных представлениях" - как основе "бытующих нравов и отношений"). И роль даже одной личности (учителя) в таком формировании может быть огромной (хотя "проклюнуться" плод может и через многие годы). БК "боролся" в Приморье, где масса "шуги" - переселенцев с менталитетом временщика зашкаливала. Об этом отлично говорит старовер в диалоге с Дерсу (в "Дерсу Узала"). На том же Алтае (в другой обстановке) роль того же одного человека могла бы быть иной. \\ Но все это вообще. Это все равно не дает

[ext_1491031]

Тема высосана из пальца, такая конъюнктурная что и читать скучно. Из своей истории различных странствий по России и ближнем окрестностям могу сказать что всегда чужие незнакомые мне люди оказывали помощь, притом абсолютно безвозмездно и добровольно (в том числе и ночлег и еду), так что думается проблема не в российском менталитете а в личности самого автора указанной статьи. Может он просто "латентный хам" и оскорбляет людей с первых слов не осознано, потому на него такая реакция, ну а финнов спасает от этого языковой барьер.
Да и Финляндия в книгах Арто Паасилинна (год зайца , очаровательная отравительница) со своими хамами, сволочами и кулаками-подрядчиками...

[konstmikh]

Проблема не высосана из пальца. Она очень даже реальная, и то о чем пишет автор статьи, каждый может наблюдать сам в любую из своих поездок. И то что написал Куприн, заставляет думать, что все не так просто, что это не только картинка из нынешнего хамского времени (в России), а что это имеет давние корни

[ext_1491031]

60-80 прошлого века я не беру в расчет, я имею в виду 90-2000

[konstmikh]

Вы описали некоторые примеры, что у нас в глубинке еще не полная остервенелость, что еще осталось то замечательное в людях, что было в 60-80-е.
А автор статьи описал те примеры (что в людях), о чем в 60-80 даже невозможно было подумать! Есть такая поговорка -"хороший вратать определяется не теми мячами, которые берет, а теми, которые пропускает".

Конечно осталось (в людях, местами). Но и режет глаза другое (чего не было). у нас много чего ОСТАЛОСЬ - еще железные дороги остались (сеть). Метро еще ходит. У нас на ядерных реакторах еще графитовая защита осталась, но сроки вышли.. а новой, как слышал, не производят - институты упразднили ... будут французов просить? - Они уже далели новый саркофаг над реактором в Чернобыли - Вы знаете какая там общая ситуация?/