Де-факто, даже та бумажка, которую по недоразумению из советской пропагандистской мифологии называют "манифестом об отречении", с очень большой вероятностью является фальшивкой - https://konstantinus-a.livejournal.com/926777.html .
Кстати, вот ещё лекция того же кандидата исторических наук Петра Мультатули, который сейчас крупнейший специалист по биографии Николая II, где он рассматривает конкретно проблему т.н. "отречения":
Так что в Екатеринбурге убили не "гражданина Романова" из неосоветской мифологии, а Императора Всероссийского Николая II, с Императрицей, Цесаревичем и великими княжнами.
Мультатули (Господи, что а фамилия-то!) не единственный главный специалист. Николай отрёкся по-любому. Всё прочее - крючкотворство, к реальности исторической не относящееся. По части прав цесаревича есть вопросы, но это вопросы о праве приобретения/отречения от престола. Но до приобретения/отречения от престола тот престол ещё нужно получить, а это не по рождению, а по процедуре. Так что цесаревич ни разу не автоматический следующий царь. Всё давно обсосано. И вердикт вынесен.
Не важно, отрёкся ли Николай 2-й на самом деле. Важно, что он умудрился просрать империю во всех смыслах. Начиная от бессмысленного участия в первой мировой на стороне нагло-саксов, и заканчивая откровенно вредными заигрываниями с деструктивными силами в собственной стране. Ну и жену выбрал отлично для самодержавного монарха - чтобы детей здоровых точно не было.
Николай II умудрился привести Российскую Империю на пик её расцвета и могущества во всех областях - в военной, экономической, демографической, научной, культурной и т.д., в конце концов никогда народ в России не жил ранее так хорошо как при нём - https://interserfer.blogspot.ru/2017/08/ii.html . Николай II умудрился привести Россию к блестящей победе в ПМВ, с минимальными потерями (из основных стран-участниц, меньше потери были только у США, по понятной причине) - https://konstantinus-a.livejournal.com/1167277.html , и в том, что на момент революции война УЖЕ выиграна никто не сомневался (потому, собственно, заговорщики и спешили с переворотом, ибо после скорого уже начала безусловно победного большого наступления, которое должно было начаться весной 1917 г., а потом и неизбежного взятия Берлина, скорее всего уже осенью того же года, Император приобретал такой авторитет и популярность, что ни
( ... )
Comments 5
На тот момент он был уже не император. Причём, по собственному желанию...
Reply
Де-юре, никакого "отречения" не было совершенно однозначно - https://konstantinus-a.livejournal.com/928041.html .
Де-факто, даже та бумажка, которую по недоразумению из советской пропагандистской мифологии называют "манифестом об отречении", с очень большой вероятностью является фальшивкой - https://konstantinus-a.livejournal.com/926777.html .
Кстати, вот ещё лекция того же кандидата исторических наук Петра Мультатули, который сейчас крупнейший специалист по биографии Николая II, где он рассматривает конкретно проблему т.н. "отречения":
https://youtu.be/f-6GtqSV3d8
Так что в Екатеринбурге убили не "гражданина Романова" из неосоветской мифологии, а Императора Всероссийского Николая II, с Императрицей, Цесаревичем и великими княжнами.
Reply
Мультатули (Господи, что а фамилия-то!) не единственный главный специалист. Николай отрёкся по-любому. Всё прочее - крючкотворство, к реальности исторической не относящееся. По части прав цесаревича есть вопросы, но это вопросы о праве приобретения/отречения от престола. Но до приобретения/отречения от престола тот престол ещё нужно получить, а это не по рождению, а по процедуре. Так что цесаревич ни разу не автоматический следующий царь. Всё давно обсосано. И вердикт вынесен.
Reply
Важно, что он умудрился просрать империю во всех смыслах.
Начиная от бессмысленного участия в первой мировой на стороне нагло-саксов, и заканчивая откровенно вредными заигрываниями с деструктивными силами в собственной стране.
Ну и жену выбрал отлично для самодержавного монарха - чтобы детей здоровых точно не было.
Reply
Reply
Leave a comment