Царь, который отрекался: konstantinus

konstantinus_a

Царь, который отрекался

Nov 27, 2017 12:58

Опричники (Неврёв Н.В.)
Иван Грозный убивает боярина Ивана Фёдорова-Челяднина.
А ведь точно! Как-то не обращал на это внимания, но был в истории России Царь который не просто достоверно отрекался от престола (в отличие от мутной истории с т.н. "отречением" Николая II), но и сделал это дважды.

* * *Приходилось несколько раз читать обвинения Николая II в том, что он отрёкшись от Престола, от своего служения, нарушил клятву и тем самым совершил предательство, которое в свою очередь привело к разрушению страны и так далее: сам отрёкся, сам виноват, с креста не бегают, трус-предатель etc.

Я устал объяснять, что с отречением последнего Российского Государя дело крайне тёмное, свидетели ненадёжные, процедура не соблюдена, документы ничтожны - не считать же, правда, чем-то серьёзным подписанный карандашом текст на бумаге "мятой-рваной-туалетной". (де-юре Николай II не отрекался однозначно, да и та юридически ничтожная бумажка которую подают как "манифест об отречениии" вероятнее всего подлог - К.Б.)

Но.

В нашей истории есть Царь, который не просто отрекался, но и делал это аж дважды.

И это - ИВАН IV Грозный!

В ПЕРВЫЙ РАЗ он это сделал, чтобы получить карт-бланш на расправы с аристократией. 3 января 1565 (по правильному, юлианскому календарю) Царь уехал в Александровскую слободу, прихватив с собой всю казну (!) и написал грамоту митрополиту Афанасию, для зачтения в боярской Думе, где писал, "будто все меня продали" и заключал: «...не хотя терпеть ваших измен, мы от великой жалости сердца оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь». Все были в шоке. Ещё Царь другую грамоту направил посаду, где говорил, что претензий к простому народу он не имеет. Фактически он вбивал клин между сословиями, если не сказать, что прямо подстрекал народ против аристократии поднять восстание.

Царя пришли упрашивать - дело было неслыханное. Царь ломал комедию - потом как бы нехотя соглашался вернуться при условии, что ему дадут право казнить, кого он хочет без обычных ограничений.

Я обращаю внимание, что на Руси в том далёком XVI веке у Царя не было возможности осуществлять репрессии, он не мог что-то сделать будучи "непонятым" Церковью и мирянами. Поэтому Царь этой выходкой и добивался экстраординарных полномочий, которых он, как "абсолютный" монарх в России просто НЕ ИМЕЛ. И эти полномочия были им к несчастью были получены, так что страна захлебнулась в крови расправ незамедлительно...

Если это была именно комедия, то это пошло и отвратительно. Если Царь на самом деле не хотел никуда уходить - казну-то прихватил он вполне понимая, что оставляет страну не только в растерянности от внезапной потери управления, но и ставит её перед экономическими проблемами вплоть до возможного краха. А если татары? А если мор, чума, да мало ли что?

Царь Иван был готов легко бросить свой народ на произвол судьбы, да он это и сделал. Сделал, добиваясь для себя неограниченной власти вопреки сложившимся традициям Русского государства, вопреки служению, которое обязался нести.

ВТОРОЙ РАЗ Царь фактически отрёкся, когда в 1575 году ушёл со своего поста, поместив туда некого Симеона Бекбулатовича, объявив его «великим князем всея Руси» и тот целый год "царствовал" в этом качестве. Царь же приказал именовать себя "Ивашкой Московским" и поселился на Петровке - тогда это была Московская область :-)

Причины такого демарша до сих пор не ясны, вряд ли и будут когда-то открыты. Мне предстваляется, что прав Дмитрий Володихин, предположивший на основании разных данных, что Царь боялся одного астрологического прогноза, по которому выходило, что-де Русский царь в этом году помрёт. Царь конечно фактически всё решал сам, а Симеон был, как бы сейчас сказали "зиц-председателем", однако, от своего сакрального статуса Царя, "официально" Иван IV отказался, отрёкся. Что не помешало ему через год сесть обратно на трон.

Такие театральные жесты Иван Грозный весьма любил. На картине вверху показан случай, когда он одел мнимого заговорщика в "Бармы Мономаха" и некоторое время глумился над ним - кстати, как римские солдаты над Христом перед казнью. Иван Петрович Фёдоров-Челяднин был боярин, конюший, воевода. Конюший - это в Европе был бы маршал, Marechal. Царь встал перед ним на колени, кланялся, затем лично ударил ножом. Казнили и его жену Марию.

Склонность Царя Ивана к эпатажу, к театрализованным мероприятиям, в которых он принимал и личное участие, театрально обставленные казни "крамольников" и прочие художества - всё это весьма позорно в современном и в тогдашнем значении слова - театр это именно позорище.
Источник

П.С.
Кстати, в связи с вышесказанным возникает и ещё одна коллизия - легитимность Царя Ивана 4 после 1565 г. выглядит довольно шаткой. Раз он отрёкся (тем паче дважды), то занимал престол после этого, де-факто, как узурпатор ибо сам до этого отказался от власти и помазания. Более того, на историческом полотне правление Ивана именно так и выглядит - разделённым на две принципиально разные части: до 1565 и введения опричнины, и после. До 1565 г. и тиранического помешательства Царя, Иван 4 это просвещённый Государь правление которого сопровождается чередой славных побед и свершений, и ростом могущества государства и благополучия народа. А после 1565 г, после его отречения, это жестокий кровавый тиран одержимый паранойей, правление которого ознаменовалось чередой поражений, кровавых ужасов и полным расстройством государственной и народной жизни, итогом чего стала Смута вскоре после смерти Ивана. Само поведение Царя на троне радикально изменилось - до отречения он правил как добрый Государь, после как жестокий завоеватель, разорявший русские города подобно татарам. До - Царь, после - узурпатор.

история, Иван Грозный, Россия