Богословие матершины
Он долго терпел меня, но наконец не выдержал. Меня забанил Роман Носиков - roman_n. Надо сказать, что я сам виноват - я ведь знал что за винегрет у него в области мировоззрения, и насколько непокобелимо он верует в этот винегрет, но, тем не менее, мучимый когнитивным диссонансом от созерцания взаимоисключающих ингредиентов этого винегрета, время от времени досаждал ему своими указаниями на эти противоречия, и вот на почве некоторых, если можно так выразится, богословских расхождений он меня забанил...
Вообще, когда мы с Романом взаимозафрендились, это было ещё лет 9 назад, он был весьма здравомыслящим человеком с достаточно логичной картиной мира. Но от года к года я имел неудовольствие созерцать как на моих глазах здравомыслящий русский православный человек превращается в акцентуированного сталиниста с винегретно-шизофреническим мировоззрением. Как в его ЖЖ становится всё меньше самостоятельных материалов и всё больше копипаста, причём копипаста чаще всего без какого-либо указания на отношение автора к размещённому материалу, а в связи с взаимоисключающими элементами в его позиции (то он за коммунистов против православных, то за православных против коммунистов, то за или против тех и других сразу и т.д. и т.п.) не всегда было понятно публикует он это с мыслью "гляньте какие уроды" или с мыслью "гляньте какие молодцы". Как сквернословие становится одним из главных элементов его аргументации в спорах и вообще в выражении мыслей. В общем мы всё больше расходились в разные стороны.
Сначала он меня отфрендил, за пост о том как революция испортила русский народ, тогда же он мне бросил первое богословское обвинение в том, что я оказывается каким-то образом нарушаю апостольское правило о недопустимости принуждения в делах веры; я был, мягко говоря в недоумении и попросил разъяснений где допустил такую богопротивную ошибку, но он, увы, горделиво промолчал, тем самым обрёкши меня и далее находиться в плену моего греха.
Ну а второй свой богословский упрёк мне, закончившийся уже административными карами, он озвучил намедни.
Началось всё со спора о Маннергейме, когда я неосторожно ответил на его сообщение на этот счёт (как обычно копипаст, в виде выдержки статьи А.Дюкова), где меня привлекла фраза: "Проблема в том, что многочисленные публикации профессиональных ученых, занимавшихся историей Финляндии соответствующего периода (таких, например, как профессор В.Н. Барышников из Санкт-Петербургского государственного университета или профессор С.Г. Веригин из Петрозаводского государственного университета), рисуют совсем другую картину.", - а закончилось богословским диспутом на тему экклесиологии завершившимся моим баном.
И состоялся такой вот забавный разговор (предваряя, сразу скажу, что основным аргументом моего оппонента в дискуссии были матюки, так что 18+):
* * *Я:
Вообще, конечно, слышать апелляции к профессорам особенно забавно именно от тебя. ;) Помню, когда я тебе указывал на изыскания профессора и доктора исторических наук доказавшего, что ни о каком нищем непрерывно голодающем дореволюционном крестьянстве, о котором писали в советских книжках-малышках, речи не идет - http://interserfer.blogspot.com/2011/01/blog-post_30.html , ты заявлял, что это недостойный внимание бред (это я перевёл твои матюки на русский литературный ;) ); когда тебе указываешь на профессоров и академиков доказывавших, что Сталин весьма малоэффективный тиран, ты считаешь это мифотворчеством, а правда это сочинения писателя Проханова и т.п. Т.е. у тебя есть "правильные" профессора, это те которые хоть как-то подтверждают твою априорную позицию, и "неправильные" профессора, которые ей противоречат.
Ну и уж конечно, не тебе, как сталинисту, восхваляющему военного союзника Гитлера заключившего в концлагеря и уничтожившего на несколько порядков больше русских чем Маннергейм - Сталина, и мечтающего о досках и памятниках ему, возражать против доски Маннергейму - http://konstantinus-a.livejournal.com/1046350.html
П.С.
А установку доски Маннергейму я тоже считаю неверным. Это у меня так, вопрос по регламенту возник...
roman_n:
На х.. пошел.
Я:
Ну, честно говоря, я примерно такого ответа и ожидал. ;))
Но ты всё же определись с профессорами - ты либо их признаёшь, либо нет. Или вон тот же Дюков - вот он написал устраивающий тебя текст про Маннергейма - молодец, историк, учёный; а, помнится, когда он заявил, что катынский расстрел устроило всё же НКВД, то, если не ошибаюсь, ты выразил большие сомнения в его исторической компетентности. Всё же, чтобы решать какие историки "правильные" а какие "неправильные" надо и самому быть не юристом без степеней, а историком со степенями, как минимум докторской и в профессорском звании. :) А иначе смешно получается.
А ещё определись как соотносится твоё православие не только с твоим осуждённым Церковью сталинизмом-советизмом (об этом уж устал и говорить), но и с твоей любовью к матершине, кою святые отцы не иначе как "бесовским языком" называют. А то у тебя с Православием как и с профессорами - "тут помню, а тут не помню".
Click to viewЛадно, прости мне мою назойливость, наверно это тоже было не правильно - больше раздражать не буду.
Всего!
roman_n:Ожидал так иди на х...
sis_2007:
"А ещё определись как соотносится твоё православие не только с твоим осуждённым Церковью сталинизмом-советизмом (об этом уж устал и говорить)"
а Церковь судит по своим критериям, в которых физическая жизнь вторична по-сравнению с верой.
Для Церкви Власов лучше Сталина, и православные пособники Гитлера лучше атеистов, которые храмы разрушали а людей спасали. Власовцы для Церкви - отнюдь не маргиналы, а хорошие прихожане и свои, а атеисты - чужие и бесами водимые.
Ещё в Церкви распространена идея, что ВОВ - наказание за Октябрьскую революцию. И при этом преспокойно упускается, что по этой же логике:
- Октябрьскую можно считать наказанием за Февральскую
- наказанием за безверие нужно считать Отечественную 1812 года и все прежние нападения Европы на Россию
- нужно пренебречь любыми иными причинами , в т.ч. состоянием Европы, как основанием для нападения на Россию/СССР
- и что таки получается да, на Сталине и Ленине вины за ВОВ больше, чем на Гитлере и Ко.
Так что стоит подумать - всегда ли нужно применять представления Церкви как основные.
Я:
Человек не "применяющий" представления Церкви как основные - не есть православный человек. Никто никого к Православию не принуждает, конечно, просто это нужно осознавать, что если ты некоторые вещи отрицаешь, а некоторые напротив признаёшь, то ты не православный, может быть сектант вроде Проханова с его "мистическим сталинизмом", но не православный.
Кстати, Вы там как "мнение Церкви" какие-то глупости озвучили, вроде "Власов лучше Сталина" и т.п. - не путайте мнение Церкви, с мнением отдельных священнослужителей и/или околоцерковных кругов. Мнение Церкви это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО определения Соборов, Синода, как минимум официальные указы, послания и т.п. Патриарха.
По Власову Церковь никаких определений не давала, а вот по советской власти, в том числе Сталину да - начиная от анафемы св. Патриарха Тихона большевикам и кончая канонизацией новомучеников замученных советской властью, большей частью Сталиным (есть даже отдельный день поминовения посвящённый Бутовским новомученикам - http://konstantinus-a.livejournal.com/1034121.html )
roman_n:
Запомни, говно: Мнение РПЦ - все целиком изложено в символе веры.
Все остальное - мнения людей.
И пошел отсуда на хер, еретик е...й.
* * *
После чего Роман меня благочестиво забанил во исполнение соборных решений прещающих общение с еретиками. Но комменты мои не потёр, чем ещё раз доказал, что, в среднем, самые нетерпимые и недемократичные люди в блогосфере являются демократы-либералы, которые мало того, что банят, но и непременно трут комменты, а не сталинисты-совпатриоты.
Вот такое пополнение моей коллекции банов. Кстати, сам Роман тоже начал коллекцию, только коллекцию оскорблений в его адрес со всей сети; странная затея на мой вкус, но интересно, войдёт ли этот мой пост в неё? ;)