террабайтный винт - это немногоvvalexJune 23 2010, 20:45:02 UTC
Прогнозирование - это хорошо, но будет так, как будет нужно рулевым. А для этого все средства хороши: от политического конфликта и смены власти в странах-мишенях до войны.
Re: террабайтный винт - это немногоvvalexJune 23 2010, 23:08:46 UTC
Ах вот оно о чем. MIPS, FLOPS совсем выпали из моего активного лексикона и вокабуляра. Чаще приходится как-то с попугаями иметь дело. А указав на ху-есть-где, можно очень быстро вследствие преследоваться и последовать за клевету в места хо-есть-там...
Re: террабайтный винт - это немногоkonfuzijJune 24 2010, 04:27:54 UTC
Здесь лучше сосредоточиться, особенно по ночам, много писано между строк.:)) Но вы (доктор?), совсем так-то пугливо про ху-где-ху. Интернет, это мир дезы, в котором впрочем можно недурно наловить, включая и про ху. Чем занимаются очень серьёзные организации и ловушки, скажем вот одна из терафлопок http://www.carboncapturereport.org/ ------ Сел играть в карты - не торопись.:))))
Re: Безотносительно к идее постаkonfuzijJune 24 2010, 06:35:23 UTC
Всё-таки это скорее надо отнести к трансляционным ошибкам. Сами оригиналы докладов всегда можно найти. Ссылку потерял. Но. Феномен снижения спроса по ряду сегментов энергоносителей виден. Считалось что энергопотребление будет расти линейно, теперь это уже не факт. Пока есть загиб тенденции в сторону стабилизации уменьшения не только темпов роста но и насыщения. Возникает парадокс-вопрос куда девать энергию. ВБ? Работали мы с ними. Я получил первый шок когда давненько делал один официальный аналитический доклад ихним экспертам по ПНГ. Пришёл в конференц зал, зачем то при галстуке и костюме со штиблетами. В зал набился какой-то многонациональный сброд в рванье. Оказались не бомжи, а эксперты из совета. После дискуссии стало ясно -скорее они болваны. Но с хорошими зарплатами. В то же время у них есть сильнейшие бюджеты для заказных работ.
не профессор Иллинойсского университета.observer33June 24 2010, 18:18:31 UTC
Однако, пишете Вы довольно сложно :) Я не увидел вывода в Ваших размышлениях, или не понял, где он. Конечно, сами мысли очень интересны. Но к вечеру "усваяемость" снижается :) Если говорить о прогнозах на цены, то разговор непременно упрется в прогноз потребности и себестоимость добычи. Это, так, по простому. Себестоимость, возможно, как-то ещё можно моделировать. А вот потребность - чисто рукотворный фактор. Конечно, есть объективные моменты, вроде технологического прогресса, но они играют небольшую роль. И кстати, сейчас стали появляться спекуляции по поводу сланцевого газа. Такие спекуляции можно оценивать как неизвестную переменную случайной величины :) (что и сказал:)) )
Ну теперь уже совсем ясно, да?:)))))observer33June 28 2010, 19:33:08 UTC
Да, спасибо... Буду думать. Наверное, несколько дней. Внешне, слегка понятно, но при моём образном мышлении довольно сложно представить в воображении эту модель (картинку) со всеми взаимосвязями.
:) пока вижу только картинку "Лебедь, рак и щука" :)
Интересы то всех одни, но они, точнее векторы интересов, смотрят в противоположные стороны. Мне видится в этом главная проблема "ранца". Главная проблема, цитата: "сохранить оптимальный баланс интересов между участниками рынков." - КАК ?
Comments 20
Reply
http://www.lenta.ru/articles/2008/11/12/supercomputer/
----
Насчёт рулевых это отдельная песня.
Вы как-то их представляете себе ху-есть-где:))
Reply
А указав на ху-есть-где, можно очень быстро вследствие преследоваться и последовать за клевету в места хо-есть-там...
Reply
Но вы (доктор?), совсем так-то пугливо про ху-где-ху.
Интернет, это мир дезы, в котором впрочем можно недурно наловить, включая и про ху.
Чем занимаются очень серьёзные организации и ловушки, скажем вот одна из терафлопок http://www.carboncapturereport.org/
------
Сел играть в карты - не торопись.:))))
Reply
(The comment has been removed)
Сами оригиналы докладов всегда можно найти. Ссылку потерял.
Но.
Феномен снижения спроса по ряду сегментов энергоносителей виден.
Считалось что энергопотребление будет расти линейно, теперь это уже не факт.
Пока есть загиб тенденции в сторону стабилизации уменьшения не только темпов роста но и насыщения.
Возникает парадокс-вопрос куда девать энергию.
ВБ?
Работали мы с ними.
Я получил первый шок когда давненько делал один официальный аналитический доклад ихним экспертам по ПНГ.
Пришёл в конференц зал, зачем то при галстуке и костюме со штиблетами.
В зал набился какой-то многонациональный сброд в рванье.
Оказались не бомжи, а эксперты из совета.
После дискуссии стало ясно -скорее они болваны.
Но с хорошими зарплатами.
В то же время у них есть сильнейшие бюджеты для заказных работ.
Reply
Я не увидел вывода в Ваших размышлениях, или не понял, где он.
Конечно, сами мысли очень интересны.
Но к вечеру "усваяемость" снижается :)
Если говорить о прогнозах на цены, то разговор непременно упрется в прогноз потребности и себестоимость добычи.
Это, так, по простому.
Себестоимость, возможно, как-то ещё можно моделировать. А вот потребность - чисто рукотворный фактор. Конечно, есть объективные моменты, вроде технологического прогресса, но они играют небольшую роль.
И кстати, сейчас стали появляться спекуляции по поводу сланцевого газа.
Такие спекуляции можно оценивать как неизвестную переменную случайной величины :) (что и сказал:)) )
Reply
<< Вот и гипотеза ( ... )
Reply
Буду думать.
Наверное, несколько дней.
Внешне, слегка понятно, но при моём образном мышлении довольно сложно представить в воображении эту модель (картинку) со всеми взаимосвязями.
:) пока вижу только картинку "Лебедь, рак и щука" :)
Интересы то всех одни, но они, точнее векторы интересов, смотрят в противоположные стороны. Мне видится в этом главная проблема "ранца".
Главная проблема, цитата: "сохранить оптимальный баланс интересов между участниками рынков." - КАК ?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment