Перед падением цены на нефть было Слово и потом много вранья

[konfuzij]

http://oilpro.com/post/9223/mees-interview-saudi-oil-minister-ali-naimi
Full MEES Interview With Saudi Oil Minister Ali Naimi



Saudi Arabian Oil Minister Ali Naimi sat down with MEES on 21 December in Abu Dhabi and gave his fullest explanation yet of Saudi thinking in pushing for an OPEC rollover on 27 November. Yesterday, excerpts of the interview were widely quoted in the mainstream press, moving the price of oil. Today, for the first time, the full interview is being published beyond the MEES subscriber base on Oilpro.
Will Saudi Arabia not cut production if the Russians do not cut?

First of all, why did we decide not to reduce production? I will tell you why. Is it reasonable for a highly efficient producer to reduce output, while the producer of poor efficiency continues to produce? That is crooked logic. If I reduce, what happens to my market share? The price will go up and the Russians, the Brazilians, US shale oil producers will take my share.
So this is a policy to defend market share?

It is also a defense of high efficiency producing countries, not only of market share. We want to tell the world that high efficiency producing countries are the ones that deserve market share. That is the operative principle in all capitalist countries.
When you met with the Russian oil minister in Vienna, it has been said that he told you that Russia would not reduce output and you told him that the market would reduce his output.

No, no. I did not have a dialogue with him at all. The Venezuelan oil minister asked me if I had a comment, so I said we wanted to hear from countries outside Opec. He asked the Mexican minister, who mentioned Mexico’s problems, which we understand. He asked the Russian minister, who was also accompanied by the head of Rosneft Igor Sechin. He provided information about the Russian oil industry. In the end, he said he could not make any reductions because their wells are old, and if they reduce, the wells will not come back up. The minister confirmed that Russia was not willing to cut. We said “thank you” and the meeting was over.
Is it true that if the price falls, there are some fields in Russia and elsewhere that cannot produce?

The problem with old fields around the world is that they need continuous investment in new wells, and they cannot shut in old wells, because if they do, they will not come back up. So they are wary in that respect, particularly in West Siberia, where they have been producing for a long time and the wells there are declining. Their production of around 10mnb/d depends on high revenue, which is no longer there. That is the opposite of fields in the Gulf, which are still young. We have a lot of scope to continue, and our production costs are low - $4/B or $5/B at most. There is a difference between drilling a well in our areas and drilling a well in other areas. Also, Brazil’s sub-salt wells, west African wells and Arctic wells are high cost. So sooner or later, however much they hold out, in the end, their financial affairs will limit their production. Will this be in six months, in one year, two years, three years? God knows. I say that the Gulf countries, and particularly the kingdom [Saudi Arabia], have the ability to hold out.
However low the price drops?

If the price falls, it falls, you cannot do anything about it. But if it goes down, others will be harmed greatly before we feel any pain.
So do you see Russian oil supply going down by 500,000 B/D as a result of the low oil price and sanctions?
I cannot say. That is an unknown, because I do not know all Russia’s fields. The only area I know is West Siberian fields, but I do not know their other fields.
To what level would oil prices have to fall to halt the growth in US shale oil production, and how long would prices have to stay there?
Shale oil rocks are not homogenous. Some areas have higher porosity than others. Areas that have good porosity can produce at $20-30/B. But some places need $80-90/B to make it. What is certain now is that they have begun to remove rigs. You remove the rigs so you do not drill wells, so how are you going to produce? The other fact is that shale oil wells have 80% decline rates in the first year. That is why they have to keep the rig drilling.

If the price remains at roughly $60/B the call on Opec crude will be 2mn B/D less than current output. If Opec production does not fall by 2mn B/D, is there some point within the coming year at which Opec would have to take the decision to cut?
I want to make one thing clear. It is unfair of you to ask Opec to cut. We are the smallest producer. We produce less than 40% of global output. We are the most efficient producer. It is unbelievable after the analysis we carried out for us to cut.
Iraq is going to add more oil onto the market?
Why not? They are more efficient than many others.
You do not think it is bad for the market that they are putting more oil on the market?
No, no.
Although you say that low oil prices are not a political conspiracy, the coincidence is that Russia and Iran are the two countries suffering most as a result of low prices.
Yes, but that is the result of their political actions. Iran and Russia are both under sanctions. It is true that they have been affected by the oil price, and they were in better shape when the price was $100/B. But that is not the problem. Their problem is more basic than that.

What makes you sure that the oil price will improve?
International oil companies have reduced their future capital expenditures, which means there is no exploration. Existing facilities will continue to produce. But the fact that they have reduced capital expenditures means that in the future, they will not have additional production.

Is that not more of a bet than anything else?
No, it is not a bet. They have declared in their budgets.

But regarding whether prices rise or not, that is a bet.
The bet is about the timing of the price rise, not about if it will occur.
So when will it occur?
The timing is difficult to know.

So do you know when the market will rebalance?
No.
Have you got an idea about the price level at which this would happen?
No.

Will we see $100/B oil again?
We may not.
So what is a sustainable price of oil for the long term?

That depends on the marginal cost, and that differs from field to field. Our marginal cost at most is $10/B. We do not have that, but if I were to estimate it in the future, say in 10 or 20 years’ time, it could be $10/B. But the marginal cost in other places is much higher, and it keeps rising, because of inflation, materials and other things.
If you think that prices of $100/B and above led to a surge of new oil coming onto the market, do you now have a completely different strategy to avoid prices of $100/B and above?

No, we wish prices would go back up. One has to be realistic. There are many things in the energy market - not the oil market- that will determine prices in the future. A lot of effort is being exerted worldwide, whether in research, or boosting efficiency, or using non-fossil fuels. All these might witness a breakthrough one day. Any strategy must be done in a way that allows it to be changed continuously. Now, we do not know where prices are going. Are they going to go up, are they going to go down. But one thing is for sure. Current prices do not support all producers.
Venezuela needs a higher price than you

That is true, but that is not of any use. But all we will do if we allow prices rise as we did in 2008 in Oran [is to raise] the production of marginal barrels. This was less than 1mn b/d [in 2008], today it is around 4mn b/d.
You said earlier today that Opec would never cut production. Can you elaborate on that?

There is no such thing as never. Anything can happen. We could lose a field or many other things. But, as a policy for Opec - and I convinced Opec of this- even Mr al-Badri [Opec Secretary General] is now convinced, it is not in the interest of Opec producers to cut their production, whatever the price is.
That is now. But what about the future?

It is the same.
Even if the price goes down to $40/B or $30/B?
Whether it goes down to $20/B, $40/B, $50/B, $60/B, it is irrelevant.
But people are saying that Opec is irrelevant if you do not act?

Opec was not established just to defend prices. Opec’s charter is clear. It seeks stability of the oil market. When prices rise or fall, we try our best to get everybody together [including from outside Opec]. We tried, but there was no way. It is obvious from my previous experience that others [from outside Opec] will not cut.
Did you expect the oil price to fall that quickly and that steeply?

No, we do not expect anything.
Were you taken by surprise by how much it fell?
No, we knew the price would go down because there are investors and speculators whose job it is to push it up or down to make money.

What is the difference between the [1997] Jakarta Meeting [When Opec boosted output just before the Asian financial crisis], when there was panic, and now? What has changed?
Do you know why there was a problem in 1997? The head of [Venezuelan state oil company] PDVSA was convinced he could produce as much as he liked, and he boosted production from just over 2mn b/d to 3.7mn b/d, while their minister kept telling us that they were sticking to their quota. In Jakarta, I told him he had two choices: either to reduce output, or that we in Opec would split the surplus. He said he would reduce output, but I expressed my disbelief. Then, we split the surplus. The Asian recession occurred, production was high, and the price fell. This is true.

In the past, lower prices did not impact North Sea oil production, and the Shale Gas Revolution was not affected when prices went down. You do not think the same will apply to Shale Oil?
It will apply, but there are many who will leave the market for sure.
What if the price stays like this, or even goes lower for two or three years? Can the core Middle East Gulf producers withstand two or three years of these prices?
Yes, I can assure you they can withstand them.

But you have announced that you will have a budgetary deficit.
A deficit will occur. But what resources do you have in the country? We have no debt. We can go to the banks. They are full. We can go and borrow money, and keep our reserves. Or we can use some of our reserves.

What Oil Price will the new budget assume?
I do not know. That is a matter for the finance ministry.

On the one hand, lower oil prices will stimulate the global economy by reducing the energy price in consumer countries. But on the other hand, is it not a concern that lower spending by producers and the possible rise of deflation as a result of lower oil prices could also have a negative economic impact on consumers?
Deflation is negative for anybody, of course. That is why they are concerned about deflation in Europe.

So is it not a concern that lower oil prices could contribute to deflation?
No, we do not have deflation.

This interview was conducted by MEES Senior Editor Ms Kate Dourian.

MEES Is A Weekly Publication That Focuses On Middle East & North Africa Energy News, Analysis And Data Since 1957. Other recent interviews this month include Egyptian Petroleum Minister Sharif Isma’il and Iraqi Finance Minister Hoshyar Zebari.

Visit MEES and receive this weeks issue immediately by quickly adding your email and read about:
• Libyan Output Crashes As Fighting Escalates
• KRG: Iraqi Northern Exports Could Hit 800,000 B/D In Early 2015
• Jordan Politicians Slam Israel Gas Deal
• OPEC’S Choice: Low Prices Now, Or Low Prices & Low Output Later-Naimi
• Yemen On Brink Of Collapse As Crisis Threatens To Submerge Oil Sector
• Repsol To Boost Algeria, KRG Presence With Talisman Purchase
• Kuwait Expects 2015-16 Deficit: $60/B Oil, 2.7Mn B/D Output
• MEES Data:
- Turkey Official Oil Data
- Turkey's Tupras Starts Up
- EU Crude Oil Imports 1h 2014
- EU Crude Import Evolution 2011-2014
- Crude Official Selling Prices
- Benchmark Crude Prices
- Mind The Gap: Call On OPEC Crude Vs OPEC Production

Пара слов о подоснове падения цен на нефть.
Я очень удивился, когда  Путин "понял" и сразу рассказал всем, что Саудовская Аравия убивает сланцевый газ в Америке, эдакий путинский Карфаген, а потом вспомнил, что он всегда врет.
И в данном случае он, в месть по обиде на принца Бандара, пытался вставить клин между СА и США.
В общем врал как всегда.
Кто может прочитать тут две статьи по теме, поймёт.
Они же и разоблачение  антиарабской мульки.



Александр Терентьев-мл.
Редактор отдела «Заграница»

Миропорядок
30 октября 2013Потеряет ли Обама Саудовскую Аравию?

Cекретарь Совета безопасности Саудовского королевства и начальник Управления общей разведки принц Бандар бен Султан, тот самый Бандар, которого Джордж Буш-старший называл своим сыном, на прошлой неделе выступил с сенсационным заявлением о «крутом развороте во внешней политике Эр-Рияда». «Саудовская Аравия радикально пересмотрит свои отношения с США», - провозгласил принц на встрече с европейскими дипломатами в порту Джидды. По словам The Washington Post, «речь Бандара стала для Соединённых Штатов громом среди ясного неба, как, впрочем, и демонстративный отказ саудовцев от места в Совете безопасности ООН, которое нефтяное королевство получило впервые в своей истории».

«Это даже не сигнал Организации Объединённых Наций, не способной решить ни одну серьёзную проблему, это - сигнал США, которые совершают фатальную ошибку, отказавшись сейчас от бомбардировок Сирии и пытаясь наладить отношения с Ираном», - отметил Бандар.

Ещё в начале осени никто бы не мог предсказать, что Саудовская Аравия, которая всегда считалась ближайшим союзником США в арабском мире, позволит себе такие вольности. И уж совершенно невероятной показалась бы мысль, что резкую отповедь Вашингтону мы услышим из уст принца Бандара. В течение двадцати пяти лет он работал саудовским послом в Соединённых Штатах, координируя с американской администрацией и ЦРУ джихад против советских войск в Афганистане. О степени влияния принца в Вашингтоне говорит хотя бы тот факт, что в середине 80-х ему удалось добиться продажи в Саудовскую Аравию американских самолётов дальнего радиолокационного обнаружения, несмотря на яростное противодействие израильского лобби.

За свою близость к семейству Бушей саудовский принц получил прозвище «Бандар Буш». Он был тесно связан с американским истеблишментом, был акционером крупнейших компаний США и контролировал поставки вооружений в Эр-Рияд (его отец принц Султан долгое время занимал пост министра обороны, и многомиллиардные сделки, превратившие Саудовскую Аравию в крупнейшего импортёра американских вооружений, стали для Бандара основным источником обогащения).

Считается, что Бандар был одним из главных инициаторов агрессивной политики США на Ближнем Востоке. По слухам, он не только сорил деньгами на Капитолийском холме, но и дарил роскошные подарки влиятельным американским женщинам. Рассказывают, что в награду за военную кампанию в Ираке он преподнес Кондолизе Райс бриллиантовое колье стоимостью полмиллиона долларов. Такого же «знака внимания» удостоилась и Хиллари Клинтон после свержения лидера Ливийской Джамахирии Муаммара Каддафи.

Разумеется, в Вашингтоне Бандар всегда ставил на республиканцев, которые отражают интересы крупных нефтяных компаний. В частных разговорах он не раз обвинял Обаму в «слабости» и «неспособности к стратегическому мышлению», однако американские ястребы позволяли себе и более резкие высказывания в адрес действующего президента. В последние годы Бандар развил бешеную активность: его личный самолёт, раскрашенный в цвета команды «Даллас ковбойз», носился между мировыми столицами, и принц изо всех сил пытался сколотить антиасадовскую коалицию, которая нанесла бы удары по Дамаску. Когда стало очевидно, что усилия его оказались бесплодны, Бандар воспринял это очень болезненно.

Но дело не только в Бандаре. Все представители саудовской элиты убеждены, что Америка сдаст их при первом удобном случае, точнее ― уже сдала. «Вся эта клоунада с международным контролем над химическим арсеналом Асада, - отметил, выступая в Вашингтоне, принц Турки бен Фейсал, создатель «Аль-Каиды», который считается саудовским «серым кардиналом», - могла бы стать поводом для смеха, если бы не была столь откровенным предательством».
Хвост вертит собакой, или «Саудовская болезнь»

В течение семидесяти лет Саудовская Аравия считалась наиболее верным союзником США на Ближнем Востоке. Отношения между двумя странами регулируются так называемым «пактом Куинси» от 1945 года, согласно которому Америка гарантирует военно-политическую безопасность саудитов. C 1930-х годов cаудовская нефтяная компания Aramco снабжает нефтью Соединённые Штаты (она поставляет 10% чёрного золота, поступающего на американский рынок, и обеспечивает энергетическую безопасность Америки, не допуская обвала мировых цен на нефть). Не случайно, влиятельные представители американской элиты, как, например, братья Даллесы или Прескотт Буш, традиционно отстаивали интересы королевства в Вашингтоне. Надо отметить также, что на территории Саудовской Аравии находится крупнейшая американская база ВВС в Персидском заливе «Принц Султан». Кроме того, большая часть саудовских активов, составляющих астрономическую сумму 690 млрд долларов, деноминирована в ценных бумагах США. Ну и, наконец, Эр-Рияд - один из крупнейших покупателей американского вооружения (по некоторым данным, начиная с 1973 года США заработали на поставках оружия в Саудовскую Аравию более 600 млрд долларов).

Только в эпоху неоконов Саудовская Аравия и государства Персидского залива получили вооружения на сумму 20 млрд. И как отмечал заместитель госсекретаря в администрации Буша Николас Бернс, одна из основных целей поставок была в том, чтобы «дать арабским странам возможность укрепить обороноспособность и тем самым обеспечить сдерживание иранской экспансии». По данным центра «Военная аналитика», на арабском берегу Персидского залива было сосредоточено огромное количество военной техники и плавучих средств, которые планировалось использовать в случае противостояния с Тегераном.

После того как в 2009 году Белый дом занял Барак Обама, отношения с Эр-Риядом только укрепились. Едкие комментарии в мировых СМИ вызвала сцена, когда саудовский монарх вешал на шею американского президента тяжёлую золотую цепь с орденом, а тот склонился перед ним в полуприседании. «Лидер свободного мира, - отмечал тогда журнал The Nation, - склоняется перед главой государства, которое считается одной из самых жёстких теократических диктатур». Эксклюзивный статус Саудовской Аравии доказывало и заявление принца Турки о том, что саудовская атомная бомба появится на следующий день, после того как будет испытана иранская. Возникал логичный вопрос: почему американцы пропускают такие слова мимо ушей? Разве на Эр-Рияд не действует режим нераспространения?

«Во время «арабской весны» за политикой США стояла Саудовская Аравия, - сказал «Однако» президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. - У многих оставалась иллюзия, что мы наблюдаем за «большой игрой», которую ведут великие державы, сохранившие власть над миром. Однако в реальности ими вертели многочисленные хвосты, в точности по поговорке о хвостах, которые вертят собакой. И под влиянием саудовцев Вашингтон стал оказывать поддержку радикальным суннитам».

«Саудовская болезнь, - отмечал The American Thinker, - распространяется не воздушным путём, а через интенсивные человеческие контакты. И Обама, пожалуй, заразился ею от нынешнего директора ЦРУ Джона Бреннана». Бреннан сформировался как специалист именно в Эр-Рияде, где он долгое время возглавлял миссию ЦРУ и сумел обзавестись связями при королевском дворе. Заняв должность советника Обамы по борьбе с терроризмом, Бреннан без труда договорился о создании секретной базы США на саудовской территории, откуда американские беспилотники направлялись в сторону Йемена, Сомали, Афганистана и Пакистана. А поскольку уничтожение террористов с помощью дронов стало в эпоху Обамы чуть ли не главным приоритетом спецслужб, Бреннан оказался наиболее подходящей кандидатурой на должность руководителя ЦРУ. И неудивительно, что, возглавив управление, он пообещал отстаивать интересы ключевого ближневосточного союзника США - Саудовской Аравии.
Политика умиротворения

Некоторые политологи уверяли, что, как и перед началом Второй мировой войны, западные страны проводят политику умиротворения, рассчитывая направить энергию воинственного агрессивного блока против державы, которая воспринимается ими как злейший враг: натравить радикальных суннитов на шиитский Иран. После этого можно наблюдать за схваткой и постепенно реанимировать свою экономику, наживаясь на «большой войне». «Очевидно, - отмечал год назад профессор лондонского Королевского колледжа Анатоль Ливен, - что Соединённые Штаты реализуют стратегию, которая заключается в том, чтобы сколотить союз суннитских автократов, направленный против иранской революции. Эта стратегия была разработана ещё в 1979 году».

Эксперты всё чаще говорят о приближении большой ближневосточной войны. На карте региона одни страны окрашены в зелёный, другие - в белый цвет, одни лояльны Ирану, другие - Саудовской Аравии. Запад до последнего времени выступал на стороне суннитских монархий Залива, а значит, и всех радикальных суннитов. И не стоило удивляться, когда американские политики оказывались в одном лагере с «Аль-Каидой», лидер которой Айман аз-Завахири призывал «львов Сирии» сбросить еретический режим Башара Асада. «В Вашингтоне просто рассчитывают, что монархии Залива, разделавшись с сирийцами, отправятся в поход на Тегеран», - отмечал журнал Nation. «Шейх Юсуф аль-Кардави, - рассказывал Евгений Сатановский, - человек, которого называют «суннитским Хомейни», говорит: «Обама наш, он молится Аллаху и просто вынужден притворяться христианином. И конечно же, он поддержит нас, когда мы пойдём освободительным походом на шиитских еретиков».

Американцы не возражали, когда в 2011 году монархии Залива ввели свои танки в Королевство Бахрейн, где началось восстание шиитского проиранского большинства. Не стали они мешать и восхождению к власти принца Турки, который стал постепенно ключевой фигурой в саудовской политике. Создатель «Аль-Каиды» и покровитель ваххабитов Турки рассматривался как идеальный кандидат на роль великого воина Аллаха, который отрубит голову «иранской змее».

Весной 2011 года высокопоставленный саудовский чиновник в беседе с шефом администрации бывшего вице-президента США Дика Чейни Джоном Ханной выразил уверенность, что смена режима в Сирии будет иметь крайне благоприятные последствия для Эр-Рияда и королевского дома Саудов. «Король знает, - заявил он, - что ничто не может так ослабить Иран, как потеря Сирии». «Нестабильность в Сирии, - отмечал журнал The Foreign Policy, - и как следствие отказ этой страны от независимого внешнеполитического курса может привести к установлению саудовской гегемонии в Сиро-Палестинском регионе и повысить шансы арабов в противостоянии с персами». Именно поэтому Эр-Рияд стал главным покровителем сирийской радикальной оппозиции. (Следует отметить, что помимо прочего война в Сирии позволяла отвлечь молодых экстремистов из стран Залива, которые, вместо того чтобы свергать местные династии, отправлялись на джихад против еретического режима Асада).
Причины разлада

Долгое время Соединённые Штаты поддерживали саудовских союзников во всех начинаниях. Первая трещина в отношениях Вашингтона и Эр-Рияда возникла нынешним летом после военного переворота в Египте. Саудовцы решительно поддержали военное правительство во главе с генералом Абдельфаттахом аль-Сисси. И это неудивительно. Ведь Аль-Сисси не останавливался ни перед чем, чтобы сокрушить движение «Братьев-мусульман», представители которого воспринимаются в Эр-Рияде как опасные бунтовщики, готовые бросить вызов наследственным монархиям.

В то же время США, которые после «арабской весны» поставили на «Братьев», не хотели мириться с появлением очередной военной хунты в Египте. Они заявили, что приостанавливают совместные манёвры, и отказались поставлять в Каир самолёты F-16. Такая позиция не нашла понимания в Эр-Рияде. Король Абдалла, не называя прямо американцев, предостерёг всех, кто будет вмешиваться во внутренние дела Египта и поддерживать «террористов». Бывший американский посол в Саудовской Аравии Час Фримэн назвал это заявление «беспрецедентным» и отметил, что двусторонние отношения переживают куда более тяжёлый кризис, чем тот, который наступил после решения США наделить властью шиитские партии в Ираке в 2005 году.

Саудиты изо всех сил добивались изменения позиции Вашингтона по египетскому вопросу и настаивали на вооружённом вмешательстве в сирийскую гражданскую войну. По слухам, даже факт использования химического оружия в Сирии, который позволил США заявить, что режим Асада «перешёл красную черту», - это дело рук саудовской разведки. Когда Обама объявил, что Америка нанесёт удары по Дамаску, в Эр-Рияде ликовали. Наследный принц Салман, занимающий пост министра обороны, в срочном порядке прервал отпуск и вернулся в страну, чтобы привести саудовскую армию в состояние боевой готовности.

Однако американцы в последний момент пошли на попятный и отказались вмешиваться в сирийский конфликт. Более того, они ответили решительным отказом на просьбу Эр-Рияда направить в Персидский залив дополнительные корабли, которые защитили бы восточные нефтедобывающие провинции Саудовской Аравии от потенциальных угроз со стороны Ирана.
Сделка с Ираном

Саудиты восприняли это как отказ от союзнических обязательств и повторение истории с египетским президентом Хосни Мубараком, который считался одним из ключевых партнёров США на Ближнем Востоке, но был предан ими при первой же возможности.

«Когда-то я говорил на эту тему с четырёхзвёздным американским генералом Дейтоном, - рассказывает Сатановский, - профессионалом очень высокого уровня, который на Ближнем Востоке знает, что называется, каждую собаку. И, глянув на меня грустными глазами усталого лемура, этот человек сказал замечательную фразу: «Ты знаешь, на всякий случай мы за всё привыкли держаться двумя руками. И если вдруг то, за что мы держимся, начинает падать, мы судорожно хватаемся за что-то другое, лишь бы только двумя руками. Часто мы это делаем слишком рано и цепляемся за что-то не очень надёжное». Пожалуй, сложно дать более точное определение внешней политике Соединённых Штатов».

Как отмечает почётный президент Совета по международным отношениям Лэсли Гелб, «в действительности, ни Саудовская Аравия, ни другие арабские государства (ни даже Израиль) не понимают ближневосточной политики Обамы, который, по их словам, отличается патологической нерешительностью и неумением выработать чёткую стратегию».

Хотя не исключено, что такая стратегия всё же существует. По мнению некоторых аналитиков, Америка, которая в ближайшее время преодолеет зависимость от ближневосточной нефти, планирует отказаться и от своих обязательств в регионе, захлопнув, наконец, наскучившую всем книгу и признав Иран региональной сверхдержавой. О том, что США готовятся создать новую конфигурацию власти на Ближнем Востоке, заговорили ещё в начале года, когда Обама сформировал внешнеполитическую команду из сенаторов, настроенных на диалог с Тегераном.

Как показал опыт войны с терроризмом, стратегические интересы двух стран во многом совпадают. Военные операции США в Афганистане и Ираке оказались на руку иранцам, поскольку в результате были уничтожены их главные соперники в регионе ― Саддам Хусейн и «Талибан». Благодаря американским солдатам впервые с момента образования иракского государства шиитское большинство, которое тяготеет к бывшей метрополии, оказалось у власти в Багдаде. Именно после этого возникла версия, что Соединённые Штаты втайне планируют заменить своих суннитских союзников шиитскими партнёрами и, формируя проиранские правительства в Ираке и Афганистане, подготавливают почву для возрождения альянса с Тегераном. Как отмечал бывший агент ЦРУ на Ближнем Востоке Роберт Бэр, «Соединённые Штаты не должны мешать Ирану в его стремлении к господству в исламе. Два государства созрели для заключения альянса по образцу того, что создали в своё время Никсон и Мао».

В отличие от саудовцев, эмир Катара Тамим аль-Тани пытается уловить новый тренд и пересмотреть свою позицию по Сирии. На прошлой неделе он предложил даже восстановить дипотношения с Дамаском, разорванные осенью 2011 года по инициативе Дохи. И это притом что именно в катарской столице в ноябре 2012 года было заявлено о создании оппозиционной Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил. Катар, поддерживавший в Сирии радикальные исламистские группировки «Братьев-мусульман», «Исламское государство Ирака и Леванта» и «Ан-Нусру», неожиданно примеряет на себя роль миротворца. И во многом делается это в пику Саудовской Аравии, которая явно недооценивает влияние эмирата. «300 человек и телеканал - это ещё не государство», - заявил недавно принц Бандар Бен Султан, рассуждая о Катаре. «Однако Доха пытается доказать, что и маленькая страна может играть в большую политику, - пишет The New York Times. - Если катарцы наладят сейчас отношения с Сирией, у них появится возможность протянуть газопровод к Средиземному морю (собственно, ради этого они и ввязались два года назад в сирийский конфликт). К тому же именно Доха окажется самым надёжным союзником Вашингтона в Заливе, поскольку в отличие от Эр-Рияда не боится «крутых поворотов».
Развод или семейная ссора?

Саудовцы не могут так просто сдать свои позиции. Как утверждает специалист по Ближнему Востоку из Брукингского института Майкл Доран, который при Буше-младшем служил в Национальном совете безопасности, «между Америкой и Саудовской Аравией явно пробежала чёрная кошка. Эти государства никогда ещё не имели такого количества разногласий по ключевым вопросам ближневосточной политики. А саудовская элита никогда ещё столь открыто не выражала своё недовольство. Проклятие Бандара объясняется тем, что в Эр-Рияде опасаются, что с уходом Асада Соединённые Штаты умоют руки и отдадут Сирию на откуп Ирану - главному геополитическому сопернику нефтяного королевства».

Что же может противопоставить Вашингтону Эр-Рияд? Саудовцы грозятся свернуть сотрудничество с ЦРУ, увеличить финансирование наиболее радикальных повстанческих группировок в Сирии и начать поставлять им тяжёлые вооружения, включая переносные комплексы ПВО. Кроме того, на саудовском рынке могут быть созданы препятствия для американских нефтяных и военно-промышленных компаний, что станет для США тяжёлым ударом. Ничто не мешает также перевести часть золотовалютных резервов королевства, которые хранятся в долларах, в другую валюту. Серьёзной угрозой является и превращение Саудовской Аравии в ядерную державу. Для достижения этой цели саудовцам не понадобится создавать с нуля атомную промышленность. Они могут купить всё необходимое в Пакистане, с которым Эр-Рияд традиционно поддерживает тесные отношения.

По словам некоторых политологов, Саудовская Аравия, отказавшаяся от стратегического альянса с Вашингтоном, неизбежно привлечёт внимание Китая, который нуждается в сырьевых ресурсах. А учитывая тот факт, что Пекин не навязывает бизнес-партнёрам свою идеологию и не имеет привычки их подставлять, весьма вероятно, что Эр-Рияд попадёт в сферу его влияния.

Однако большинство экспертов убеждены, что разговоры саудовцев о смене стратегического курса - это блеф. «Мы наблюдаем семейную ссору, а не развод, - пишет журнал The Economist, - Саудовская Аравия попросту шантажирует неверного американского супруга». Вспомним, августовский визит Бандара Бен Султана в Москву, целью которого было припугнуть американцев: если вы не хотите считаться с нашими интересами, мы начнём развивать отношения с русскими. Именно такую мысль пытался донести принц до Вашингтона. «Правда, в действительности, - говорит Майкл Доран, - у Эр-Рияда нет альтернативы США. Интересы России и Китая в корне противоречат саудовским. Маловероятно и создание халифата - мощного союза арабских государств, который проводил бы на Ближнем Востоке независимую политику».

В Вашингтоне также не хотят разрыва с саудовцами. После заявления Бандара республиканцы накинулись на Обаму, провозгласив, что он идёт по стопам Джимми Картера, потерявшего в 1979 году Иран, который был до этого ключевым союзником Америки на Ближнем Востоке. «Я не могу осуждать действия Эр-Рияда, - отметил республиканский сенатор, бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн, - ведь они стали результатом американской слабости». Администрация Обамы пытается сделать хорошую мину при плохой игре. «Мы понимаем, что Саудовская Аравия разочарована, - заявил госсекретарь Джон Керри на встрече «друзей Сирии» в Лондоне. - Однако мы можем заверить её, что Иран никогда не получит ядерного оружия. Так просто нас не провести, и скорее Америка вовсе откажется от сделки с ИРИ, чем заключит плохую сделку». (Любопытно, что в связи с разногласиями в рядах «друзей Сирии», антиасадовская оппозиция так и не дала согласия на участие в мирной конференции «Женева-2».)
Накануне «саудовской весны»

Если всё же американо-саудовский альянс распадётся, США, скорее всего, начнут раскачивать лодку, пытаясь устроить в королевстве «арабскую весну». Ещё в 2003 году один из ведущих неоконов, бывший глава ЦРУ Джеймс Вулси, отмечал: «Американцы на стороне тех, кого королевская семья больше всего боится, - на стороне обычных саудовских граждан». «Важно понимать, - говорит Сатановский, - что во главе правительства в Эр-Рияде стоят люди, для которых Альцгеймер - это лёгкое недомогание, абсолютно недееспособные старики - сыновья Абдель Аззиза ибн Сауда. Это всё равно что в России до сих пор правили бы дети Владимира Ильича Ленина. Такая геронтократия не снилась даже советскому Политбюро в 80-е годы». Согласно статистике, средний возраст жителя Саудовской Аравии - 19 лет, а всем членам кабинета министров далеко за 60. Молодые люди, если они вообще могут найти работу в королевстве, получают не больше 800 долларов в месяц, тогда как каждому принцу (а их в королевстве около 8 тыс.) полагается ежемесячное содержание от 5 до 250 тыс. долларов. «И хотя молодёжь учат уважать королевскую семью, - отмечает The Economist, - саудитов презирают за дружбу с американцами, неуёмную страсть к роскоши, плотским утехам и кокаину».

Официальной религией в Саудовской Аравии является салафизм, или чистый ислам. Одной из версий этого направления считается, как известно, ваххабизм. И как отмечают западные политологи, заставить Эр-Рияд порвать с радикальными суннитами - это всё равно, что предложить в своё время советским партийным лидерам отказаться от коммунистической идеологии. Тем не менее, как пишет The Washington Post, «несмотря на прочную связь королевской семьи с суннитским духовенством, массовые выступления в Саудовской Аравии могут проходить лишь под лозунгами борьбы за «очищение ислама». И неудивительно, что консервативная часть элиты рассчитывает оседлать революционную волну». Если, конечно, инициативу не перехватит «Аль-Каида», которая пользуется в стране огромной популярностью и давно уже призывает избавиться от опостылевших всем принцев (по одной из версий, теракты 11 сентября были задуманы Усамой бен Ладеном, чтобы ожесточить Соединённые Штаты и приблизить таким образом крах «продажного» саудитского режима).

Шииты, как известно, составляют 20% саудовского населения и проживают в восточных нефтеносных провинциях королевства. Их преследование будет с восторгом воспринято суннитским большинством, поскольку в стране давно уже пользуется популярностью теория шиитско-американского заговора. «Простые саудовцы убеждены, - пишет The Foreign Affairs, - что в действительности Америка покровительствует шиитам. Они называют это союзом идолопоклонников и еретиков, которые задались целью уничтожить истинный ислам».

Многие политологи уверяют, что в случае разрыва с Вашингтоном в Саудовской Аравии, которая разделена между братьями-саудитами на феодальные вотчины, может начаться вооружённый конфликт. (Не стоит забывать, что второе саудовское государство было уничтожено в конце XIX века в результате братоубийственной войны.) Хаос в стране, которая является главным нефтяным резервуаром мира, скорее всего, приведёт к энергетическому коллапсу. В связи с этим вспоминается кризис 1973 года, когда прекращение поставок нефти из Персидского залива привело к тому, что цена на топливо возросла в четыре раза.