Какой линейкой мерить Ласло и Сару?
.Индивидуум может использовать слово и стоящий за ним концепт совершенно неверно в своей личной практике,но это его личное горе. Справа вверху-таблица из научного словаря,где показано положение смысла слова SIZE(собственно линейка) в разных,относящихся к нему,близких терминах.Таким образом,существует иерархия слов,терминов,значений и их зависимость друг от друга,отражающая отношения соответствующих им "прообразов" внешнего мира.Я не думаю,что такая таблица может существовать в русском языке-это варварский язык поэтов,где всё одушевлено и бесформенно.Собственно,это и есть одна из причин доминирования английского языка в культуре на данном этапе цивилизации-его удивительная внутренняя логичность .
Существует три основных области нашей деятельности в культуре цивилизации-искусство,наука и религия.Это тоже слова,понятия,сложные теоретические концепты ДРУГОГО БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА,отражающие некую общность и разницу между ними.Общность здесь-чёрный треугольник,из этого центра очень давно вышли и разошлись все три деятельности.Когда то давно жрец был учёным,художником и священнослужителем одновременно но и сейчас на самом высоком уровне ранга(уровень абстрактности) Учёный,Артист и Священнослужитель говорят о том же ЕДИНОМ ЦЕЛОМ Природы на одном языке.Эта общность трёх областей есть то,что мы называем РАЗУМ,в отличии от противоположным ему ЧУВСТВАМ.
РЕЛИГИЯ не разделяет чувства и разум-это единый и слитный континуум,который и называется верой.Истенно верующий находится в маленьком чёрном треугольнике и не нуждается ни в молитве ни в храме.Всё своё он носит с собой и собирает сокровища на небесах а не на земле.
НАУКА,особенно математика,как её высшее проявление,строится на отсутствии любых проявлений чувств-им уготовлена роль "регистрации изменений" положения измерительного прибора,построенного для специально организованного научного эксперимента,где измеряемая,изучаемая величина поставлена в условия наиболее яркого её проявления.Для науки "жёлтый" цвет есть только условный диапазон частот видимого участка спектра света,выраженный в цифрах.Таким образом,эмоциональная составляющая нашего персепшн равна нулю и мы можем объективно идти дальше.Наука построена так,потому что мы хотим получить определённые ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ от природы.Учёный меняет природную композицию на свою,несуществовавшую никогда,новую композицию.К примеру,ткань,клей,дерево существовали тысячи лет назад, но только сравнительно недавно Отто Лилиенталь собрал новую композицию,ПЛАНЕР,с помощью которого человек полетел.Имеет ли учёный чувства? Поскольку первые пол жизни я был учёным,то я лично скажу так.
Когда погожим весенним деньком я стоял на лётном полигоне в Жуковском под Москвой в 1978 году после трёхсменной трёхгодичной работы ведущим инженером по пусковой установке МКУ-6-1-
для первой советской крылатой ракеты Х-15 на борту Туполевского сверхзвукового бомбардировщика ТУ 22М с изменяемой геометрией крыла-
и,после подписания полётного листа на "дачу"(полёт с набором определённой высоты с определённой скоростью в определённом направлении) наблюдал,как эта дура проверила двигатели на форсаж и с диким рёвом за секунды почти вертикально ушла в небо...и сразу пошёл СНЕГ почти уже летом на лётное поле...-о да,я имел чувства! Но это были,блять,другие чувства,совсем не те,которые испытывают фотографы натуралисты при обсуждении "хорошей" фотографии из психушки или детдома.
ИСКУССТВО же,обратно науке,живёт на чувствах,не имея в виду достигнуть практического результата.Какой на хуй результат в красоте?.Тот же,что и в красоте математической формулы или в удачном запуске нового самолёта.Это новая композиция.Есть ли в искусстве "разум" в смысле "pure reason"? Да,но не в каждом искусстве-как ответил Микеланжело на замечание о том,что его работа не соответствует реальности-
"Кого это будет волновать уже через 50 лет"-беззаботно ответил он.То же самое сказал Делакруа одной даме на замечание о том,что каким прекрасным СЮЖЕТОМ смотрятся вместе герцог А и принц В-
"Мадам,для настоящего художника это всего лишь красное и синее пятна на зелёном фоне".
Все великие художники,музыканты и,наконец, фотографы во все времена понимали важность некоей ОБЪЕКТИВНОСТИ произведения или композиции как единой цельности всей природы,одинаковой также и для священнослужителя и математика.Единственная разница между гениями-их ограниченность во времени общей линии развития и дифференсации всей культуры,т е они говорят об одном и том же, но на только одном,современном им, исторически возможном языке своей деятельности,по большей мере именно ФОРМАЛЬНОМ ЯЗЫКЕ("красное пятно на синем фоне",звук и пауза,бинарная операция).Формальность любого языка исторически развивается в сторону всё более возрастающего уровня абстрактности мышления(см.простой и теоретический концепты).
Я говорю здесь только о маленьком чёрном треугольнике на последнем рисунке.Поле вне трёх пересекающихся кругов есть пока непознанное и неохваченное нашим "collective mind".
А в остальном,прекрасная маркиза,всё хорошо,всё хорошо...особенно пуссиврот и "война".Кого это будет волновать уже через год.
Всё пройдёт кроме маленького чёрного треугольника.
Вот ещё линейка тут-The Scale of the Universe 2 Хотите мерьте,хотите нет.
Вообще то лучше всего сказал Сартр
"Моя ошибка заключается в том, что в детстве я принял превосходное за норму".
Существует три основных области нашей деятельности в культуре цивилизации-искусство,наука и религия.Это тоже слова,понятия,сложные теоретические концепты ДРУГОГО БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА,отражающие некую общность и разницу между ними.Общность здесь-чёрный треугольник,из этого центра очень давно вышли и разошлись все три деятельности.Когда то давно жрец был учёным,художником и священнослужителем одновременно но и сейчас на самом высоком уровне ранга(уровень абстрактности) Учёный,Артист и Священнослужитель говорят о том же ЕДИНОМ ЦЕЛОМ Природы на одном языке.Эта общность трёх областей есть то,что мы называем РАЗУМ,в отличии от противоположным ему ЧУВСТВАМ.
РЕЛИГИЯ не разделяет чувства и разум-это единый и слитный континуум,который и называется верой.Истенно верующий находится в маленьком чёрном треугольнике и не нуждается ни в молитве ни в храме.Всё своё он носит с собой и собирает сокровища на небесах а не на земле.
НАУКА,особенно математика,как её высшее проявление,строится на отсутствии любых проявлений чувств-им уготовлена роль "регистрации изменений" положения измерительного прибора,построенного для специально организованного научного эксперимента,где измеряемая,изучаемая величина поставлена в условия наиболее яркого её проявления.Для науки "жёлтый" цвет есть только условный диапазон частот видимого участка спектра света,выраженный в цифрах.Таким образом,эмоциональная составляющая нашего персепшн равна нулю и мы можем объективно идти дальше.Наука построена так,потому что мы хотим получить определённые ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ от природы.Учёный меняет природную композицию на свою,несуществовавшую никогда,новую композицию.К примеру,ткань,клей,дерево существовали тысячи лет назад, но только сравнительно недавно Отто Лилиенталь собрал новую композицию,ПЛАНЕР,с помощью которого человек полетел.Имеет ли учёный чувства? Поскольку первые пол жизни я был учёным,то я лично скажу так.
Когда погожим весенним деньком я стоял на лётном полигоне в Жуковском под Москвой в 1978 году после трёхсменной трёхгодичной работы ведущим инженером по пусковой установке МКУ-6-1-
для первой советской крылатой ракеты Х-15 на борту Туполевского сверхзвукового бомбардировщика ТУ 22М с изменяемой геометрией крыла-
и,после подписания полётного листа на "дачу"(полёт с набором определённой высоты с определённой скоростью в определённом направлении) наблюдал,как эта дура проверила двигатели на форсаж и с диким рёвом за секунды почти вертикально ушла в небо...и сразу пошёл СНЕГ почти уже летом на лётное поле...-о да,я имел чувства! Но это были,блять,другие чувства,совсем не те,которые испытывают фотографы натуралисты при обсуждении "хорошей" фотографии из психушки или детдома.
ИСКУССТВО же,обратно науке,живёт на чувствах,не имея в виду достигнуть практического результата.Какой на хуй результат в красоте?.Тот же,что и в красоте математической формулы или в удачном запуске нового самолёта.Это новая композиция.Есть ли в искусстве "разум" в смысле "pure reason"? Да,но не в каждом искусстве-как ответил Микеланжело на замечание о том,что его работа не соответствует реальности-
"Кого это будет волновать уже через 50 лет"-беззаботно ответил он.То же самое сказал Делакруа одной даме на замечание о том,что каким прекрасным СЮЖЕТОМ смотрятся вместе герцог А и принц В-
"Мадам,для настоящего художника это всего лишь красное и синее пятна на зелёном фоне".
Все великие художники,музыканты и,наконец, фотографы во все времена понимали важность некоей ОБЪЕКТИВНОСТИ произведения или композиции как единой цельности всей природы,одинаковой также и для священнослужителя и математика.Единственная разница между гениями-их ограниченность во времени общей линии развития и дифференсации всей культуры,т е они говорят об одном и том же, но на только одном,современном им, исторически возможном языке своей деятельности,по большей мере именно ФОРМАЛЬНОМ ЯЗЫКЕ("красное пятно на синем фоне",звук и пауза,бинарная операция).Формальность любого языка исторически развивается в сторону всё более возрастающего уровня абстрактности мышления(см.простой и теоретический концепты).
Я говорю здесь только о маленьком чёрном треугольнике на последнем рисунке.Поле вне трёх пересекающихся кругов есть пока непознанное и неохваченное нашим "collective mind".
А в остальном,прекрасная маркиза,всё хорошо,всё хорошо...особенно пуссиврот и "война".Кого это будет волновать уже через год.
Всё пройдёт кроме маленького чёрного треугольника.
Вот ещё линейка тут-The Scale of the Universe 2 Хотите мерьте,хотите нет.
Вообще то лучше всего сказал Сартр
"Моя ошибка заключается в том, что в детстве я принял превосходное за норму".