От ситуации зависит. Одно дело, когда "нерезко" - это промах фокуса или "мыло" объектива. То есть, явно видно, что хотелось фокуса на объекте, а по каким-то причинам он не получился.
А другое дело, когда это движение или выделение какого-то одного элемента за счет уведения остального за грип.
Вот ведь занудный какой :) Ну неужели не ставил?! Я обычно использую либо давленую картинку, либо смешанную - за основу берется давленая, другим слоем кладется недавленая, а потом регулированием прозрачности, масками и корректировочными слоями доводится до желаемого.
Но вот сейчас я решил выкинуть давленые. Может быть, завтра я решил бы, что наоборот, надо выкинуть шумные, а использовать давленые. А послезавтра - вообще бы забраковал этот репортаж.
мне так просто глаза режет. Да и вообще, в картинке должен быть уровень качества определенный. Здесь шумы мне художественно уместными не кажутся, особенно на предпоследней - крайне неэстетично.
Мной как зрителем, конечно. Картинки ты кому показываешь? Самому себе? Даже если зритель не редактор и от него ничего какбы не зависит, определенные вещи ему не покатят.
Я тут больше имел в виду различные типы воспроизведения одной и той же картинки. А определенные вещи всегда разным людям могут покатить/непокатить.
Есть тут один персонаж, который любит тебе, к примеру, указывать на перешарп. Собственно, это его обычное и единственное змечание :)
Но в завистмости от того, где и как это будет напечатано, картинка будет по-разному готовиться. В частности, в газетной печати как раз и должен быть сильный "перешарп", который будет выглядеть нармально.
ну насчет перешарпа я с товарищем согласен - у меня в Казани CRT монитор не такой резкий как на ноуте, и я просто не вижу перешарпа, хотя он и правда есть.
Ну из каких-то усредненных критериев исходить все равно приходится ) Скажем, щас у всех LCD, и людям будет комфортно не иметь лишнего перешарпа. "Веб" - это тоже своего рода среда публикации.
>>Если надо зерно, лучше убирать шумы и делать зерно фильтрами, делающими зерно ) бл@! я думал, я один такой дурной)))) приветствую коллегу по фотоперверсиям)
Ну всё сугубо субъективно (*поздравляем, это юбилейное стотысячное повторение этой фразы, не вешайте трубку, сейчас наш ассистент объяснит вам, куда подойти за призом*). Не люблю банальности, но данный случай - очередной хороший пример: меня вот здесь шумы гораздо меньше парят, чем, например, выбитый синий на первой фотографии - признаю, это мой личный заёб без претензий на объективность :) Хотя, если придираться, я бы оные шумы слегка пошарпил, а то какой-то больно уж цифровой характер у них в данной редакции. А вообще я парадайзов безмерно уважаю и мне всё понравилось :)
Reply
Одно дело, когда "нерезко" - это промах фокуса или "мыло" объектива. То есть, явно видно, что хотелось фокуса на объекте, а по каким-то причинам он не получился.
А другое дело, когда это движение или выделение какого-то одного элемента за счет уведения остального за грип.
Reply
Reply
Ну неужели не ставил?!
Я обычно использую либо давленую картинку, либо смешанную - за основу берется давленая, другим слоем кладется недавленая, а потом регулированием прозрачности, масками и корректировочными слоями доводится до желаемого.
Но вот сейчас я решил выкинуть давленые.
Может быть, завтра я решил бы, что наоборот, надо выкинуть шумные, а использовать давленые. А послезавтра - вообще бы забраковал этот репортаж.
Шо ви так к этим шумам привязались?
Reply
Reply
Reply
Reply
А определенные вещи всегда разным людям могут покатить/непокатить.
Есть тут один персонаж, который любит тебе, к примеру, указывать на перешарп.
Собственно, это его обычное и единственное змечание :)
Но в завистмости от того, где и как это будет напечатано, картинка будет по-разному готовиться. В частности, в газетной печати как раз и должен быть сильный "перешарп", который будет выглядеть нармально.
Reply
Reply
Reply
Reply
И именно из-за разброса "просмотровых средств" у разных людей, все к усреднению и приходит, да.
А вообще, цифры рулят. Правильно все говорит дядька Маргулис.
Reply
бл@! я думал, я один такой дурной)))) приветствую коллегу по фотоперверсиям)
Reply
Хотя, если придираться, я бы оные шумы слегка пошарпил, а то какой-то больно уж цифровой характер у них в данной редакции.
А вообще я парадайзов безмерно уважаю и мне всё понравилось :)
Reply
Leave a comment