Я люблю смотреть фильмы про суды. И часто в них присутствуют присяжные. Я всегда думала: как это интересно! А однажды живо представила себя среди них. Что я почувствовала? ( Read more... )
Это захватывающе :) Интересны доводы, опросы свидетелей. Мой любимый фильм 'Время убивать' 1996 года, когда адвокат вдруг делает неожиданный трюк и заставляет посмотреть по-новому присяжных, которые уже для себя всё решили.
А я не люблю смотреть про суды, поскольку сам был под судом, так же являлся свидетелем обвинения и просто свидетелем, а потому имею представление, как это происходит на самом деле и чего стоят чьи-либо доказательства, а так же осведомлен о том, что повязка у Фемиды имеет очень много дырок, а весы ее давно заржавели. Понятие - справедливость не может быть определено законодательно, ибо имеет очень много сторон, относительных сторон. Ничего интересного в действе под названием "суд" не вижу, а уж тем более в постановочном варианте.
Про разницу и необъективность я и говорю. Одно дело фильмы и совсем другое дело реальность. Фильмы - редко отражают всю реальность. Это не только про суды. Но фильмы тем и нравятся (мне), что есть справедливость. Т.е. то, чего часто не хватает в жизни. Плюс, в жизни редко бывает рояль в кустах, а в фильмах сплошь и рядом :) Как папа говорил, когда видел такой 'рояль' в фильме: 'Как в кино!' :) Но фильмы ещё и тем хороши, что дают возможность найти и увидеть аргументы с разных сторон. Это тоже интересно. Суд в фильме - это своеобразная 'песочница', которая имитирует реальность, не будучи реальностью по сути.
Спасибо, за обзор. Но в жизни такое кино, что никакой экран не сравниться по насыщенности сюжета, его непредсказуемости и глубине, а так же игрой на нервах. Однако, насмотревшись кино в жизни, уже не воспринимается кино на экране. Но это мое, личное.
Comments 5
Reply
Мой любимый фильм 'Время убивать' 1996 года, когда адвокат вдруг делает неожиданный трюк и заставляет посмотреть по-новому присяжных, которые уже для себя всё решили.
Reply
А я не люблю смотреть про суды, поскольку сам был под судом, так же являлся свидетелем обвинения и просто свидетелем, а потому имею представление, как это происходит на самом деле и чего стоят чьи-либо доказательства, а так же осведомлен о том, что повязка у Фемиды имеет очень много дырок, а весы ее давно заржавели. Понятие - справедливость не может быть определено законодательно, ибо имеет очень много сторон, относительных сторон. Ничего интересного в действе под названием "суд" не вижу, а уж тем более в постановочном варианте.
Reply
Reply
Спасибо, за обзор. Но в жизни такое кино, что никакой экран не сравниться по насыщенности сюжета, его непредсказуемости и глубине, а так же игрой на нервах. Однако, насмотревшись кино в жизни, уже не воспринимается кино на экране. Но это мое, личное.
Reply
Leave a comment