Leave a comment

Comments 29

zoth_lm August 24 2022, 14:01:49 UTC
>> а те проблемы в области управления, которые он должен был решить, остаются нерешенными и по сегодняшний день

Вроде ясное указание в аннотации, что никого не душили, а если и душили, то не кибернетику

Reply

kommari August 24 2022, 15:02:04 UTC
это ирония была, если что

Reply


enough2018 August 24 2022, 15:06:41 UTC
Никто кибернетику не душил.
Там было сведение личных счётов.
Тем временем, в СССР разрабатывались очень передовые Электронно-Вычислительные Комплексы,
действительно не имеющие аналогов (БЭСМ-6).

Reply

chelobitchik August 24 2022, 16:27:58 UTC
Никто кибернетику не душил.

Как и генетику.

Reply

enough2018 August 24 2022, 16:36:15 UTC
Про генетику - другая песня, про роль личности академика Лысенко в истории...

Reply

chelobitchik August 24 2022, 18:39:52 UTC
Про генетику - другая песня

Та же самая

Reply


palych_1917 August 24 2022, 17:04:05 UTC
Мы кибернетику душили-душили, а как душить перестали, так она сама и сдохни.

Reply

chelobitchik August 25 2022, 18:31:25 UTC
Мы кибернетику душили-душили

Самый прикол в том, что кибернетику (науку об управлении под названием "тектология") придумал неправильный экс-большевик Богданов, которого не расстреляли в 30-х только потому, что он в 20-х сам умер.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тектология
Тектология, или «всеобщая организационная наука» - научная дисциплина, разработанная учёным-экономистом А. А. Богдановым в 20-х годах XX века, существенно развёрнутый проект был опубликован им в одноимённом труде (в трёх томах). В соответствии с фундаментальными предпосылками тектологии, два и более элемента, включённые в единый процесс, могут при особой организации (организованности) превосходить по эффективности функционирование этих же элементов по отдельности, а могут и уступать отдельной работе, мешая друг другу ( ... )

Reply

aristarh1970 August 27 2022, 09:21:57 UTC
Не, ну так уж радикально тоже не надо. Кибернетика не совсем "сдохла". Она просто не стала наукой, а оформилась во вполне приемлемый и применимый "научный подход"/"теорию".
Единые принципы которй позволяют сравнивать различные методы управления и помогают в выборе наиболее приемлемого в конкретной ситуации. Но не более.

Reply


pharmazevt August 25 2022, 03:11:28 UTC
А кто вообще придумал, что наука (из числа "естественных" - с общественными ладно) бывает "пролетарская" и "буржуазная"? Не может быть, чтобы такой скверный кретинизм изошел от классиков.

Reply

zoth_lm August 25 2022, 08:43:28 UTC
Поддерживаю вопрос.

Был классовый подход к науке, принцип партийности наук, но их назначение использовать науку в интересах своего класса, а не делить науку на правильную/не правильную. Как буржуазной может быть валентность или Закон Ома?

Как пример: в 1936 разогнали шайку "педологов" в Наркомпросе, записывающих культурно отсталых деревенских детей в умственно отсталые, тем самым отсекая им доступ к общему образованию, т.е. вместо преодоления культурной отсталости деревни группа дегенератов от науки ее наоборот усиливала. Сама педология, представляющая собой смесь знаний о детях, осталась в системе образования в качестве специализированных дефектологии, детской психологии, школьной гигиены и т.п.
На буржуазном Западе педология трансформировалась детскую психологию без всяких большевиков

Reply

aristarh1970 August 27 2022, 09:27:49 UTC
Это как раз-таки просто.
Классовый подход использовался для критики не науки как таковой, а заявляемых ЦЕЛЕЙ и ЗАДАЧ этой конкретной науки.
Естественно, если заявлялись, к примеру, цели "генетически вывести идеального рабочего" или "разработать методы, позволяющие счётным машинам управлять массами рабочих", естественно, у коммунистических деятелей не могло не возникнуть серьёзных вопросов...

Reply

mskolov August 25 2022, 18:21:01 UTC
А Дарвин? А Мальтус? И влияние последнего на первого, о чем знали МиЭ...

Reply


vlkamov August 25 2022, 03:23:39 UTC
... но следует иметь в виду, что "кибернетика" - это маркетинговое поделие навроде нанометров в процессорах. Надергали цитат из теории управления, теории систем и теории информации и "фирменный шильдик" привинтили.

Reply

aristarh1970 August 27 2022, 09:35:33 UTC
Не совсем так. Виннер достаточно подробно описывал свой путь к формулированию кибернетики как теории.

И он вполне корректен с методологической точки зрения: да, путём абстрагирования можно выделить (в окружающем мире) понятие "метод управления" и заняться его исследованием.

На начальных этапах развития была иллюзия, что из этой теории вырастет наука с собственными методами исследования, интегрирующая знания смежных отраслей. Но этого не случилось. Исследование и разработка конкретных методов управление оказалось на 99% математической дисциплиной (хоть и потребовавшие разработки неклассических разделов математики), а смежные дисциплины при ближайшем рассмотрении оказались на 90% инженерным делом (разработка ЭВМ и средств связи, программирование и т.п.).

Reply

vlkamov August 27 2022, 10:20:25 UTC
Да, именно Винера нам и пытались "продать" как великого еврейского ученого. Поэтому интригующий брэнд "кибернетика" был необходим.

Кстати "великий Вождь Относительности" (офиц.титул) получил Нобелевскую премию отнюдь не за СТО/ОТО.

Reply

aristarh1970 August 27 2022, 18:07:04 UTC
Но учёный-то (математик) он был действительно, хороший. Не Гильберт, конечно, но вполне.
И замеченные им принципиальные абстрактные сущности (оформленные в научный подход "кибернетика") действительно имеют место.
А ещё тогда поспело время для подобной теории и многие исследователи и инженеры начинали замечать подобное, потому здравые идеи Виннера и были так популярны.
Другое дело, что из этого не надо делать культа и совать "кибернетический подход" "во все дыры", включая социальные, культурные и политические сферы жизни.
И конечно не нужно относится к Винеру как к великому философу, каковым не был.
ЕМНИП, ни сам Норберт Винер (всё тянет удвоить "н"), ни его родители, ни его семья на теме еврейства зациклены не были. Обычные американцы.

Похожая ситуация (непомерное возвеличивание), кстати была со многими теориями.

Reply


Leave a comment

Up