противизма пост
Плохое скажу.
Хотя главной и основной проблемой в изучении истории СССР являются, конечно мифы антисоветские, не без некоего огорчения попадаются мне и мифы наши, засоветские, которые, правда, идут скорее не от сознательного вранья, а от некоторого непонимания (впрочем, бывает и откровенное вранье - типа Прудниковой или Кремлева).
Вот тут ребята с Вестника бури и неизвестный мне Ежик Лисичкин поставили перед собой задачу указать на некоторые реальные ошибки советских (не мне говорить, что таких ошибок не было).
Вторую часть, посвященную послесталинскому времени я еще не поглядел, а вот про эту могу сказать. И очень критически.
Ребята обращаются к любимой теме наших сванидзов и млечиных, то есть к репрессиям 37-38-го, и, опять же, совершенно правильно делают, потому что левые не должны оставлять и эти трагические события на откуп всякого рода старых и молодых либеральных жуликов от истории.
Но такое обращение не должно создавать новых мифов.
В ролике утверждается, что причиной, по которой условный 37-й год приобрел столь катастрофический характер, было нечеткое определение понятий врага Советской власти и враждебной деятельности против Советской власти, что, при наложении на обычный административный восторг на местах, и привело к таким более чем печальным результатам.
Между тем суть проблемы совсем в другом, как я полагаю (право на свое мнение, как мне кажется, у меня есть в силу знакомства с большим массивом разного рода литературы по этому вопросу).
Проблема в том, что репрессии носили профилактический, упреждающий характер, и советское руководство прибегло к ним, вполне справедливо ожидая втягивания СССР в большую войну, да еще - и такая возможность вполне была - при отсутствии союзников вообще. Плюс глядя на события в Испании.
Таким образом критерием выбора групп, по которым наносились удары, была вовсе не их враждебная деятельность - сколько бы товарищи сталинисты не утверждали и не утверждают до сих пор обратного, никаких реальных заговоров и троцкистско-бухаринских организаций, включая изменническую деятельность в пользу иностранных государства, просто не было (единичных шпионов, которые есть всегда, включая и сейчас, в расчет не берем).
Определенные группы - бывшие оппозиционеры, участники небольшевистских социалистических и несоциалистических партий, представители тех национальностей, у которых было "свое", буржуазное государство (поляки, немцы, финны, латыши etc.), церковники, уголовники, недовольные какими-то вопросами военные - считались нелояльным элементом, который может оказаться враждебным в случае неблагоприятного развития событий, и поэтому этот элемент было решено заранее нейтрализовать максимально жестоким образом. Так я понимаю логику советского руководства того времени (некротелепатией я не владею и не верю, что ею владеют другие).
Даже чисто прагматично, если не сказать - цинично, мне трудно сказать, насколько технически это было правильным решением (моральная оценка сейчас не входит в мою задачу, хотя и она безусловно есть). С одной стороны, советские в войне победили, тыл остался устойчивым, раздрая внутри руководства и общества не произошло даже в момент самых тяжелых катастроф. С другой, как тоже справедливо утверждается, такая безжалостная политика не могла порождать новых врагов. Не говоря уже о том, что был нанесен очень сильный удар по идеалам советского общества, что сыграло огромную отрицательную роль позже, да и сейчас очень вредит тем, кто за социализм.
Это мне представляется более правильным объяснением сути тех печальных событий.
Хотя главной и основной проблемой в изучении истории СССР являются, конечно мифы антисоветские, не без некоего огорчения попадаются мне и мифы наши, засоветские, которые, правда, идут скорее не от сознательного вранья, а от некоторого непонимания (впрочем, бывает и откровенное вранье - типа Прудниковой или Кремлева).
Вот тут ребята с Вестника бури и неизвестный мне Ежик Лисичкин поставили перед собой задачу указать на некоторые реальные ошибки советских (не мне говорить, что таких ошибок не было).
Click to viewВторую часть, посвященную послесталинскому времени я еще не поглядел, а вот про эту могу сказать. И очень критически.
Ребята обращаются к любимой теме наших сванидзов и млечиных, то есть к репрессиям 37-38-го, и, опять же, совершенно правильно делают, потому что левые не должны оставлять и эти трагические события на откуп всякого рода старых и молодых либеральных жуликов от истории.
Но такое обращение не должно создавать новых мифов.
В ролике утверждается, что причиной, по которой условный 37-й год приобрел столь катастрофический характер, было нечеткое определение понятий врага Советской власти и враждебной деятельности против Советской власти, что, при наложении на обычный административный восторг на местах, и привело к таким более чем печальным результатам.
Между тем суть проблемы совсем в другом, как я полагаю (право на свое мнение, как мне кажется, у меня есть в силу знакомства с большим массивом разного рода литературы по этому вопросу).
Проблема в том, что репрессии носили профилактический, упреждающий характер, и советское руководство прибегло к ним, вполне справедливо ожидая втягивания СССР в большую войну, да еще - и такая возможность вполне была - при отсутствии союзников вообще. Плюс глядя на события в Испании.
Таким образом критерием выбора групп, по которым наносились удары, была вовсе не их враждебная деятельность - сколько бы товарищи сталинисты не утверждали и не утверждают до сих пор обратного, никаких реальных заговоров и троцкистско-бухаринских организаций, включая изменническую деятельность в пользу иностранных государства, просто не было (единичных шпионов, которые есть всегда, включая и сейчас, в расчет не берем).
Определенные группы - бывшие оппозиционеры, участники небольшевистских социалистических и несоциалистических партий, представители тех национальностей, у которых было "свое", буржуазное государство (поляки, немцы, финны, латыши etc.), церковники, уголовники, недовольные какими-то вопросами военные - считались нелояльным элементом, который может оказаться враждебным в случае неблагоприятного развития событий, и поэтому этот элемент было решено заранее нейтрализовать максимально жестоким образом. Так я понимаю логику советского руководства того времени (некротелепатией я не владею и не верю, что ею владеют другие).
Даже чисто прагматично, если не сказать - цинично, мне трудно сказать, насколько технически это было правильным решением (моральная оценка сейчас не входит в мою задачу, хотя и она безусловно есть). С одной стороны, советские в войне победили, тыл остался устойчивым, раздрая внутри руководства и общества не произошло даже в момент самых тяжелых катастроф. С другой, как тоже справедливо утверждается, такая безжалостная политика не могла порождать новых врагов. Не говоря уже о том, что был нанесен очень сильный удар по идеалам советского общества, что сыграло огромную отрицательную роль позже, да и сейчас очень вредит тем, кто за социализм.
Это мне представляется более правильным объяснением сути тех печальных событий.