сначала аксиологическое
(из комментариев):
Мы проживаем эпоху спутанных докс. Век квадратных шаров, демократических диктатур, свободного принуждения, либерального коммунизма, империалистического социализма, рогатых зайцев, саблезубых хомячков и прочей продолжающей запутываться в самой себе ахинеи. Во всем этом невозможно разобраться оставаясь на уровне докс. Это все именно признаки необходимости новой социальной теории. А ее новизна в первую очередь заключается в ее именно отстраненности от всех текущих докс - эзотеричности. Маркс в свое время проделал то же самое, за что его и любим.
Как человек малограмотный терминологически осторожный, я не знаю, что такое докс.
Но вот про рогатых зайцев я полностью согласен с автором комментария.
И именно поэтому я предпочитаю пользоваться в какой-то степени наивными и явно устаревшим лексиконом первой половины XX века, за что часто упрекаем.
При этом прекрасно знаю, что в общественных науках с каждым новым поколением практически все нужно переосмысливать заново, особенно базовые понятия. В этом смысле общественные науки таки да, не математика, где интеграл что сто лет назад интеграл, что в XXII веке будет интегралом.
Но зато вот эта архаичная терминология: буржуи, пролетариат, классовая борьба, людоеды - она позволяет хоть как-то избежать поедания саблезубыми хомячками. А я так поеденных уже повидал немало. Некоторые даже не подозревают, что их съели.
Мы проживаем эпоху спутанных докс. Век квадратных шаров, демократических диктатур, свободного принуждения, либерального коммунизма, империалистического социализма, рогатых зайцев, саблезубых хомячков и прочей продолжающей запутываться в самой себе ахинеи. Во всем этом невозможно разобраться оставаясь на уровне докс. Это все именно признаки необходимости новой социальной теории. А ее новизна в первую очередь заключается в ее именно отстраненности от всех текущих докс - эзотеричности. Маркс в свое время проделал то же самое, за что его и любим.
Как человек малограмотный терминологически осторожный, я не знаю, что такое докс.
Но вот про рогатых зайцев я полностью согласен с автором комментария.
И именно поэтому я предпочитаю пользоваться в какой-то степени наивными и явно устаревшим лексиконом первой половины XX века, за что часто упрекаем.
При этом прекрасно знаю, что в общественных науках с каждым новым поколением практически все нужно переосмысливать заново, особенно базовые понятия. В этом смысле общественные науки таки да, не математика, где интеграл что сто лет назад интеграл, что в XXII веке будет интегралом.
Но зато вот эта архаичная терминология: буржуи, пролетариат, классовая борьба, людоеды - она позволяет хоть как-то избежать поедания саблезубыми хомячками. А я так поеденных уже повидал немало. Некоторые даже не подозревают, что их съели.