увидев у антирелиджиников
Ребята из "Эксперта" пытаются доказать постсекулярность мира. Хотя это не постсекулярность, и отнюдь не во всем мире, и это совсем другое.
Есть такой современный украинский историк Пётр Толочко - как историк на удивление вменяемый дядька, особенно для Украины, я был страшно удивлен (какие-то у него странные политические телодвижения, но это уже было бы странно, если бы не было - Украина политически не менее дурдом, что наши Палестины).
И он написал любопытную книжку - «Археология и древняя история (в защиту исторического марксизма)» (2007), в которой весьма толково защитил две вещи - формационный подход (да, да, тот самый, пятичленка, "Краткий курс", Кровавый Стален) и концепцию прогрессивного развития истории. При том что дядька вовсе не марксист, а просто весьма толковый профи еще советской школы (то есть диссертации у него не липовые). Там есть профессиональные вещи, касающиеся археологии и ее соотношению с исторической наукой.
И вот в этой книжке есть такая интересная мысль, когда автор спорит с теми, кто говорит, что концепция прогресса есть выдумка - и говорит, что временные и локальные победы архаики прогресс не отменяют: "Из всех архаизмов наиболее реакционным является как раз религиозный. Он вызывает из небытия много таких явлений, которые не согласуются с последующим течением жизни, что порождает не только церковные, но и общественные конфликты. Это, так сказать, внутренний зигзаг, обратный исторический ритм, замедляющий течение жизни или поворачивающий его на время вспять".
Так что это не постсекулярный мир. Это временное впадение данной конкретной территории в архаику. За которое потом придется очень дорого заплатить.