У меня такое ощущение, что гетевский Мефистофель, так же, как и булгаковский Воланд, присутствует там, где уже попахивает осетриной второй свежести. То есть, они желают творить зло, оказываются там, где уже есть место злу, и все равно становятся орудием, а не выразителем собственной воли. А езидский павлин очень волевой получается - хочет "красоты" и творит ее таким вот способом. Как-то я вообще путано выразилась...
Павлин - сатанизм Воланд - на грани сатанизма (очень много авторского оправдания), и вообще на павлина похож на самом деле Мефистофель - ещё потянет на "красивый только потому, что именно так нужно соблазнять фаустов" На самом деле - жуткий иррациональный хаос
Хаос действительно не имеет собственной воли, кроме иррациональной страсти к разрушению, что всё-таки не совсем воля. Он порабощает чужую волю, и её использует.
Вообще, не раз замечено, что самый православный дьявол - это Саурон. Нужно всё мерить Сауроном. Чистое зло, паразитирующее на чужой плоти, на чужих сущностях, - и на проблемах этой сущности. Саурон - мерило православия =) Вся остальная "эстетика зла" - это лишь тактика обольщения.
Нет-нет, у них "оправдание павлина" совсем другого типа.
На самом деле "философизация" езидов - дело достаточно мутное, потому что сами они настолько запутаны, и настолько бесструктурны, что никакой эксплицитной философии у них нет и быть не может. Система духовных каст, мистериальность культов (т.е. никакой человек из нижней касты не знает доподлинно о традициях верхних), из-за этого постоянные домыслы, бесписьменность... На одном из езидских форумов некто попытался перевести их молитвы и гимны, - так там 2/3 текста - это непереводимые имена собственные, - то есть сущий дадаизм. Языческий мусор, синкретическая путаница - и всё чтобы замаскировать главную идею, - что павлин он-то вовсе и не павлин.
Я уже почти остыл к предмету =) Хотя вообще-то, для полноты картины мира, знать о езидах небесполезно.
Во-первых, как я уже писал, многие полагают, что сатанистов мала. Как бы ни так. Их сотни тысяч, причём на протяжении тысячелетий.
Во-вторых, есть простор для классификаций типов оправдания зла. Получается некий треугольник из статического монотеизма, дуализма и сатанизма, в котором ты позиционируешь христианство. Единственное "но" - при этом в головы езидов вкладываются мысли, которых там нет (не вообще мыслей, а таких мыслей =)
В-третьих, забавно наблюдать, что нужно, чтобы сделать человека сатанистом. Его нужно оглушить и запутать.
А больше в них, пожалуй, и нет ничего интересного, кроме острых ощущений (греховных) и чистой фолклористики.
Comments 7
Как-то я вообще путано выразилась...
Reply
Воланд - на грани сатанизма (очень много авторского оправдания), и вообще на павлина похож на самом деле
Мефистофель - ещё потянет на "красивый только потому, что именно так нужно соблазнять фаустов"
На самом деле - жуткий иррациональный хаос
Хаос действительно не имеет собственной воли, кроме иррациональной страсти к разрушению, что всё-таки не совсем воля. Он порабощает чужую волю, и её использует.
Вообще, не раз замечено, что самый православный дьявол - это Саурон. Нужно всё мерить Сауроном. Чистое зло, паразитирующее на чужой плоти, на чужих сущностях, - и на проблемах этой сущности. Саурон - мерило православия =) Вся остальная "эстетика зла" - это лишь тактика обольщения.
Reply
типа "Хотели как лучше, вышло как всегда..."
Reply
На самом деле "философизация" езидов - дело достаточно мутное, потому что сами они настолько запутаны, и настолько бесструктурны, что никакой эксплицитной философии у них нет и быть не может. Система духовных каст, мистериальность культов (т.е. никакой человек из нижней касты не знает доподлинно о традициях верхних), из-за этого постоянные домыслы, бесписьменность... На одном из езидских форумов некто попытался перевести их молитвы и гимны, - так там 2/3 текста - это непереводимые имена собственные, - то есть сущий дадаизм. Языческий мусор, синкретическая путаница - и всё чтобы замаскировать главную идею, - что павлин он-то вовсе и не павлин.
Reply
тебе оно это надоть?
Reply
Во-первых, как я уже писал, многие полагают, что сатанистов мала. Как бы ни так. Их сотни тысяч, причём на протяжении тысячелетий.
Во-вторых, есть простор для классификаций типов оправдания зла. Получается некий треугольник из статического монотеизма, дуализма и сатанизма, в котором ты позиционируешь христианство. Единственное "но" - при этом в головы езидов вкладываются мысли, которых там нет (не вообще мыслей, а таких мыслей =)
В-третьих, забавно наблюдать, что нужно, чтобы сделать человека сатанистом. Его нужно оглушить и запутать.
А больше в них, пожалуй, и нет ничего интересного, кроме острых ощущений (греховных) и чистой фолклористики.
Reply
Leave a comment