Недетские страсти вокруг детской литературы
В 4-м номере "Урала" за 2012 год мы опубликовали статью Елены Ленковской "Детский Декамерон".
Как выяснилось почти полгода спустя, статья была не просто прочитана, но и вызвала такую разнообразную (а иногда просто удивительную) реакцию, что я решила начать собирать у себя в журнале всё, что её касается.
Начнём с Ирины Павловой. Между прочим, Ирина, как и Лена Ленковская, совмещает в себе детского писателя и критика. Эти два таланта и по отдельности-то нечасто встречаются. А тут сразу два в одном! Ну, то есть, в двоих)
Оригинал взят у terry_tar в У меня есть мысль и я её думаю...
Прочитала и http://uraljournal.ru/work-2012-4-377 и http://o-funambulo.livejournal.com/56574.html . Вот все-таки поражаюсь, как люди, вприципе, говоря об одном и том же, друг друга не слышат. Елена в "Урале" высказывает своем мнение. Ольга Николаевна, защищая переводные книги сама говорит о том, что "Надо утверждать и отстаивать свои правила, свою жизненную позицию. Не пугать и запрещать, а показывать ребенку как надо, как подобает себя вести человеку, чтобы сохранить собственное достоинство..." И тут же((
А по сути то: давайте смотреть какие книги читают наши дети и говорить с ними об этих самых книгах.
А ведь дело же не в книгах. Вернее, дело то как раз в них. Нет "золотой середины". Удивительно, но факт. Я только вчера об этом говорила mara_persona. У нас либо сентиментальные романы для девочек прошлого века, либо гламурные романы о любви для современных и модных, либо сирые-убогие-не такие как все... Т.е либо сахар, либо.. а, ммм...соль. Третьего не дано. Хотя, mara_persona как и Юля Кузнецова ранее сказала, что у "Нарнии" был такой хороший подростковый вариант. Но вот где эти книги? Сейчас их, я так понимаю, можно в библиотеке только найти. Мне кажется, было бы третье, все бы как-то сгладилось. Кому соли побольше, кому сахару.
Нехватку этой золотой середины я вижу и по реакции родителей, которые за книжками приходят. Многие с удовольствием берут книги "Самоката", "Розового жирафа", "КомпасГида" и др.. Это отлично! Есть те, кто принципиально их не берет (кстати, по моим наблюдениям они чаще всего ищут Олкотт и иже с ней... ). Есть те, с которыми можно поговорить и предложить современный дет. лит. (к моему счастью пока никто не уходил недовольным. Обычно возвращаются и говорят - дайте еще). Но иногда можно услышать, когда рассказываешь о той или иной книге: "А так, чтобы было хорошо? Чтобы все было хорошо, быть не может?"
Вот скажите, где у нас в современном дет. лите такая семья-семья, теплый уютный дом. И никто никого не насилует. Маша Порядина сразу вчера назвала "Убыр". Но его страшно на ночь читать. =)) а еще?
Это была первыя мысль. И есть еще вторая...
В семинарской, кажется, группе, кто-то выкладывал пост из ЖЖечки про то, какой ужасный Чуковский, как он вреден для детей. А сегодня пришла мамочка. И мы с ней разговариваем. Речь заходит и о Чуковском. Нет! - говорит мамочка, - Чуковский злой и ужасно страшный. Я боюсь его давать своему ребенку.
- Страшный?
- Да, я читала. Мне было страшно.
- Страшно давать такое ребенку?
- Нет, читать страшно.
- В детстве?
- Нет, сейчас.
- А что вас пугает?
- Ну, словечки там всякие. "Разорву", "съем", "порву"...
Долго говорила с ней о речевой характеристике персонажей =))
Она говорила, что её пугает, например, Бармалей. Я объясняю, что он и должен пугать.Это нормально.
- Но психика!
... такое ощущение,что все помешались на этой психике ребенка.
- Вам говорю, в детстве, читали Чуковского? У вас что с психикой?
Смотрит на меня, лепечет:
- Нормальная...
- Ну?
Ушла, сказала, что будет думать...
А у меня полнейшее ощущение, что люди боятся собственной тени. Напридумывали себе непонятно чего и теперь этим самым боятся психику ребенка повредить.
Я лично уверенна в одном. Книгой можно вкус испортить. И то, это должна быть какая-нибудь аццкая подбоочка,а не одна книга. Но психику повредить - ни-ни!))
Как выяснилось почти полгода спустя, статья была не просто прочитана, но и вызвала такую разнообразную (а иногда просто удивительную) реакцию, что я решила начать собирать у себя в журнале всё, что её касается.
Начнём с Ирины Павловой. Между прочим, Ирина, как и Лена Ленковская, совмещает в себе детского писателя и критика. Эти два таланта и по отдельности-то нечасто встречаются. А тут сразу два в одном! Ну, то есть, в двоих)
Оригинал взят у terry_tar в У меня есть мысль и я её думаю...
Прочитала и http://uraljournal.ru/work-2012-4-377 и http://o-funambulo.livejournal.com/56574.html . Вот все-таки поражаюсь, как люди, вприципе, говоря об одном и том же, друг друга не слышат. Елена в "Урале" высказывает своем мнение. Ольга Николаевна, защищая переводные книги сама говорит о том, что "Надо утверждать и отстаивать свои правила, свою жизненную позицию. Не пугать и запрещать, а показывать ребенку как надо, как подобает себя вести человеку, чтобы сохранить собственное достоинство..." И тут же((
А по сути то: давайте смотреть какие книги читают наши дети и говорить с ними об этих самых книгах.
А ведь дело же не в книгах. Вернее, дело то как раз в них. Нет "золотой середины". Удивительно, но факт. Я только вчера об этом говорила mara_persona. У нас либо сентиментальные романы для девочек прошлого века, либо гламурные романы о любви для современных и модных, либо сирые-убогие-не такие как все... Т.е либо сахар, либо.. а, ммм...соль. Третьего не дано. Хотя, mara_persona как и Юля Кузнецова ранее сказала, что у "Нарнии" был такой хороший подростковый вариант. Но вот где эти книги? Сейчас их, я так понимаю, можно в библиотеке только найти. Мне кажется, было бы третье, все бы как-то сгладилось. Кому соли побольше, кому сахару.
Нехватку этой золотой середины я вижу и по реакции родителей, которые за книжками приходят. Многие с удовольствием берут книги "Самоката", "Розового жирафа", "КомпасГида" и др.. Это отлично! Есть те, кто принципиально их не берет (кстати, по моим наблюдениям они чаще всего ищут Олкотт и иже с ней... ). Есть те, с которыми можно поговорить и предложить современный дет. лит. (к моему счастью пока никто не уходил недовольным. Обычно возвращаются и говорят - дайте еще). Но иногда можно услышать, когда рассказываешь о той или иной книге: "А так, чтобы было хорошо? Чтобы все было хорошо, быть не может?"
Вот скажите, где у нас в современном дет. лите такая семья-семья, теплый уютный дом. И никто никого не насилует. Маша Порядина сразу вчера назвала "Убыр". Но его страшно на ночь читать. =)) а еще?
Это была первыя мысль. И есть еще вторая...
В семинарской, кажется, группе, кто-то выкладывал пост из ЖЖечки про то, какой ужасный Чуковский, как он вреден для детей. А сегодня пришла мамочка. И мы с ней разговариваем. Речь заходит и о Чуковском. Нет! - говорит мамочка, - Чуковский злой и ужасно страшный. Я боюсь его давать своему ребенку.
- Страшный?
- Да, я читала. Мне было страшно.
- Страшно давать такое ребенку?
- Нет, читать страшно.
- В детстве?
- Нет, сейчас.
- А что вас пугает?
- Ну, словечки там всякие. "Разорву", "съем", "порву"...
Долго говорила с ней о речевой характеристике персонажей =))
Она говорила, что её пугает, например, Бармалей. Я объясняю, что он и должен пугать.Это нормально.
- Но психика!
... такое ощущение,что все помешались на этой психике ребенка.
- Вам говорю, в детстве, читали Чуковского? У вас что с психикой?
Смотрит на меня, лепечет:
- Нормальная...
- Ну?
Ушла, сказала, что будет думать...
А у меня полнейшее ощущение, что люди боятся собственной тени. Напридумывали себе непонятно чего и теперь этим самым боятся психику ребенка повредить.
Я лично уверенна в одном. Книгой можно вкус испортить. И то, это должна быть какая-нибудь аццкая подбоочка,а не одна книга. Но психику повредить - ни-ни!))