Какая оппозиция нам нужна?...

[kolobok1973]

Похоже, 3-й канал меня возлюбил    -    завтра зовут записываться в ту же телепередачу "Право голоса", на тему  "Какая оппозиция нам нужна?"

От партии власти вроде будет опять штатная говорящая голова ЕР   -   Мединский,  губернатор Тверской области Зеленин и ещё кто-то.   От левых будут kolobok1973  и Илья Пономарев ilya_ponomarev,  от правых    -    Гозман leonid_gozman :)) и ещё кто-

Comments

[tanatt]

Нужна такая оппозиция приход к власти которой не стал бы причиной гражданской войны и массового террора, но при этом способная нести с собой масштабные системные структурные изменения.
Конкретно нужно что бы часть(!) бюрократии и владеющих капиталом лиц считала возможность прихода к власти допустим Левого Фронта (или коалиции соц.сил) большей пользой, чем поддержание "статус кво". Короче необходим раскол правящего класса - пока он консолидирован в 1-ну структуру не будет норм. оппозиции.

Re: tanatt

[ixodus]

Если не трудно и не жалко пары минут, не разъясните ли тезис насчёт "владеющих капиталом лиц, которые считали бы возможность прихода к власти допустим Левого Фронта (или коалиции соц. сил) большей пользой, чем поддержание "статус кво"? Идея насчёт раскола правящего класса (можно поспорить о терминологии, но с сутью согласен) как необходимого условия возникновения реальной оппозиции, весьма резонна. Но исходя из чего Вы полагаете, что заметная часть владеющих капиталом (но не шьющих руковицы)лиц будет приветствовать, пусть и в сравнительном аспекте, возможность ПРИХОДА к ВЛАСТИ подлинно левых? Не тактического сотрудничества с ними, не попыток использования втёмную или ещё как, а именно прихода к власти. (Сценарий, когда подобная часть капиталистов вступает в тактический союз с левыми, полагая, что просто использует их, а выйдет наоборот --это другое, здесь-то всё понятно).

Re: tanatt

[tanatt]

у людей разные представления о "подлинно левых". Меня в качестве левых устраивают Удальцов, Митина и Понамарев, а не Зюганов, Кашин , Тюлькин и Анпилов - Их время вышло.
очень важно понять что back in ussr не произойдет никогда, что можно строить только новую систему, что победить частную собственность на данном временном отрезке не получится.
Мне не нужны Левые впадающие в ортодоксальный марскизм - нужны те , кто прийдя к власти снизит соц напряженность приведет социальную лестницу от пирамидальной систмы к ромбической с минимизацией числа супербогатых и очень бедных.

Re: tanatt

[comprosvet]

>очень важно понять что back in ussr не произойдет никогда, что можно строить только новую систему, что победить частную собственность на данном временном отрезке не получится.
Мне не нужны Левые впадающие в ортодоксальный марскизм - нужны те , кто прийдя к власти снизит соц напряженность приведет социальную лестницу от пирамидальной систмы к ромбической с минимизацией числа супербогатых и очень бедных.

Махровейший оппортунизм!
От Зюганова, кстати, ничем не отличающийся

Re: tanatt

[tanatt]

Я написал то, что реально сделать, а фантазии у всех разные кому-то ортодоксальный марксизм подавай, кому-то мировой халифат или звездные войны, но и прожекты этих "фантастов" останутся только на бумаге...

Re: tanatt

[nemvrod]

USSR получится, конечно, может, но только в новых границах. Из Европы есть смысл позвать Скандинавию, страны Ближнего Востока. А консервативный польско-прибалтийско-западенский пояс, вместе с Румынией-Венгрией, конечно надо будет оставить в покое, на первых порах :)

А вот социализма в одной стране точно не получится.

Re: tanatt

[comprosvet]

>Из Европы есть смысл позвать Скандинавию

Почему же не Португалию с Грецией?
В Скандинавии ортодоксы в глубокой дыре (за исключением разве что КПМЛ(р) - но и у нее влияние стабильно сохраняющееся, но небольшое).
А вот в Венгрии - посмотрим, что сможет сделать МКМП, порвав с оппортунистическим болотом ПЕЛ.
Насчет Прибалтики - м.б. кризис и приведет к радикализации.
Мне лично непонятно, почему СП Латвии поддерживает умереннейший Центр согласия, но посмотрим, что будет дальше

>А вот социализма в одной стране точно не получится.

Смотря какая страна. Куба и КНДР - да, могут только кое-как выживать.
А вот что-то вроде Индии - почему нет?

Re: tanatt

[nemvrod]

Я исхожу из настроений в народах разных стран, а сила и качество партий всего лишь следствие этих настроений.

Португалия у черта на куличках, сможет стать разве что удаленным сателлитом.

Греция как ССР тоже не реальный вариант. Прийти к ней через реакционные Румынию-Болгарию совсем нереально. Если болгарской фашне можно будет дать леденец в виде славянского единства, то фашне румынской сказать нечего.Через Кавказ и Турцию прийти к Греции возможно, но не нужно, т.к. при наличии и Турции и Греции в нео-СССР, Греция станет новой Галицией, а Афины - Львовом.

Но все эти рассуждения основаны на предположении, что именно Россия снова станет сердцем Революции, а надежд на это, у меня лично, очень мало. Слишком консервативна и реакционна современная Россия, думает о прошлом вместо будущего.

Re: tanatt

[comprosvet]

Я исходил, конечно же, из внутреннего расклада в Греции.
Разве вот это похоже на Львов?

[kolobok1973]

Передача "Право голоса" выходит сегодня, в понедельник, по 3-ему каналу в 18.35