"Ветер, качающий вереск"
"Ветер, качающий вереск" Кена Лоуча - не просто поразил, а скорее оглушил.
Если кто-то помнит изрядно подзабытый термин "социалистический реализм" - это именно об этом фильме. И дело не в том, что Лоуч воспроизводит атмосферу 20-х годов с филигранной точностью... Мой любимый преподаватель истории Игорь Алексеевич Журин всегда говорил, что реализм может быть только социалистическим - иначе это не реализм вовсе.
Я очень рада, что посмотрела этот фильм одна - действительно, его нужно смотреть наедине с самим собой, потому что легче справляешься и с подступающей тошнотой, и с поминутно наворачивающимися слезами, и с переполняющей тебя яростью, и уж точно я не была в состоянии сразу после выхода из кинотеатра обсуждать это с кем бы то ни было.
Как и большинство зрителей, я ожидала увидеть борьбу ирландских патриотов с британскими оккупантами (именно так, и никак иначе, трактует историю британец Лоуч - интересно, как это воспринимается его соотечественниками?), и эти ожидания оправдались в полной мере. Смысл классового подхода Лоуча - в том, что его симпатии всегда, независимо от поворотов истории, на стороне притесняемых и угнетённых. Лоуч - марксист, и не сводит противостояние к борьбе протестантов и католиков, подобно даже современной Шинн Фейн - для него этот конфликт классовый и потому глобальный. Бедные против богатых, и поэтому они правы априори. Режиссёр не боится идти наперекор моде, характеризуя противоборствующие стороны без всяких полутонов, в черно-белой гамме: британцы - угнетатели, и потому отвратительны, звероподобны, низменны, тошнотворны, временами смешны. Им отказано в праве быть людьми со своими особенностями, качествами, достоинствами и недостатками. Они - чёрная, мрачная сила. Ирландские клерикалы омерзительны потому, что церковь всегда выступает на стороне богатых, а не бедных. Ирландские коллаборационисты заслуживают смерти независимо от того, какие обстоятельства толкают их на сотрудничество с угнетателями. Никакие пытки, мучения и страдания не оправдывают предательства интересов Ирландской республики - они, эти интересы - суть высшая правда и высший Закон.
Англо-ирландское противостояние нарисовано Лоучем героически пафосно, и поэтому понятно и ожидаемо. Гораздо менее нам известно о противостоянии внутри самого ирландского общества, расколе Ирландской Республиканской Армии после заключения англо-ирландского перемирия и создания Ирландского доминиона. То, что одна часть республиканцев принимает условия мира, а другая решает бороться до конца, до полного освобождения от британского влияния - именно в этом основная коллизия и основная трагедия.
Когда два родных брата, которым вырывают ногти и отрезают уши в британских застенках, не произносят не звука, не называют ни одного имени, а после побега руководят борьбой с оккупантами - это воспринимается как должное, как единственно возможное... Когда те же два брата расстреливают 17-летнего пацанёнка, выдавшего своих товарищей, который, можно сказать, вырос у них на руках - и это нормально, ибо таковы законы военного времени, не признающие ни возраста, ни дружбы, ни семьи... И когда через несколько лет старший брат, принявший условия британского перемирия, рыдая, руководит расстрелом младшего, отвергшего навязанный мир и продолжавшего борьбу - у тебя всё внутри протестует, переворачивается, кричит, и всё равно ты понимаешь, что и это единственно возможный вариант развития событий, ибо это и есть гражданская война....
Вот только интересно, почему, когда мы смотрим фильмы о нашей, российской гражданской войне, мы не удивляемся ни вырванным ногтям, ни отрезанным ушам, ни изнасилованным сёстрам и женам, ни людям, сожжённым заживо и забитым до смерти, и смотрим на это как на нечто само собой разумеющееся, а в случае с английским кино рукоплещем режиссёрской смелости, попутно сетуя на излишний натурализм?...
Но это я так, разумеется.... Для фильма Лоуча и десяти каннских пальмовых ветвей было бы мало.
Если кто-то помнит изрядно подзабытый термин "социалистический реализм" - это именно об этом фильме. И дело не в том, что Лоуч воспроизводит атмосферу 20-х годов с филигранной точностью... Мой любимый преподаватель истории Игорь Алексеевич Журин всегда говорил, что реализм может быть только социалистическим - иначе это не реализм вовсе.
Я очень рада, что посмотрела этот фильм одна - действительно, его нужно смотреть наедине с самим собой, потому что легче справляешься и с подступающей тошнотой, и с поминутно наворачивающимися слезами, и с переполняющей тебя яростью, и уж точно я не была в состоянии сразу после выхода из кинотеатра обсуждать это с кем бы то ни было.
Как и большинство зрителей, я ожидала увидеть борьбу ирландских патриотов с британскими оккупантами (именно так, и никак иначе, трактует историю британец Лоуч - интересно, как это воспринимается его соотечественниками?), и эти ожидания оправдались в полной мере. Смысл классового подхода Лоуча - в том, что его симпатии всегда, независимо от поворотов истории, на стороне притесняемых и угнетённых. Лоуч - марксист, и не сводит противостояние к борьбе протестантов и католиков, подобно даже современной Шинн Фейн - для него этот конфликт классовый и потому глобальный. Бедные против богатых, и поэтому они правы априори. Режиссёр не боится идти наперекор моде, характеризуя противоборствующие стороны без всяких полутонов, в черно-белой гамме: британцы - угнетатели, и потому отвратительны, звероподобны, низменны, тошнотворны, временами смешны. Им отказано в праве быть людьми со своими особенностями, качествами, достоинствами и недостатками. Они - чёрная, мрачная сила. Ирландские клерикалы омерзительны потому, что церковь всегда выступает на стороне богатых, а не бедных. Ирландские коллаборационисты заслуживают смерти независимо от того, какие обстоятельства толкают их на сотрудничество с угнетателями. Никакие пытки, мучения и страдания не оправдывают предательства интересов Ирландской республики - они, эти интересы - суть высшая правда и высший Закон.
Англо-ирландское противостояние нарисовано Лоучем героически пафосно, и поэтому понятно и ожидаемо. Гораздо менее нам известно о противостоянии внутри самого ирландского общества, расколе Ирландской Республиканской Армии после заключения англо-ирландского перемирия и создания Ирландского доминиона. То, что одна часть республиканцев принимает условия мира, а другая решает бороться до конца, до полного освобождения от британского влияния - именно в этом основная коллизия и основная трагедия.
Когда два родных брата, которым вырывают ногти и отрезают уши в британских застенках, не произносят не звука, не называют ни одного имени, а после побега руководят борьбой с оккупантами - это воспринимается как должное, как единственно возможное... Когда те же два брата расстреливают 17-летнего пацанёнка, выдавшего своих товарищей, который, можно сказать, вырос у них на руках - и это нормально, ибо таковы законы военного времени, не признающие ни возраста, ни дружбы, ни семьи... И когда через несколько лет старший брат, принявший условия британского перемирия, рыдая, руководит расстрелом младшего, отвергшего навязанный мир и продолжавшего борьбу - у тебя всё внутри протестует, переворачивается, кричит, и всё равно ты понимаешь, что и это единственно возможный вариант развития событий, ибо это и есть гражданская война....
Вот только интересно, почему, когда мы смотрим фильмы о нашей, российской гражданской войне, мы не удивляемся ни вырванным ногтям, ни отрезанным ушам, ни изнасилованным сёстрам и женам, ни людям, сожжённым заживо и забитым до смерти, и смотрим на это как на нечто само собой разумеющееся, а в случае с английским кино рукоплещем режиссёрской смелости, попутно сетуя на излишний натурализм?...
Но это я так, разумеется.... Для фильма Лоуча и десяти каннских пальмовых ветвей было бы мало.