Погружение от 22.10.2014 (часть 1)
Действующие лица:
Ведущий (В.) - тот, кто производил погружение.
Оператор (О.) - тот, кого погружали.
Маэстро - Хранитель, который полушутя предложил его так называть на этом сеансе.
Текст сеанса поделен на тематические параграфы для удобства восприятия
О развитии и накачивании намерения
В.: Маэстро, сейчас мы занимаемся очисткой Оператора и нашли на левой руке некое подобие металлического скелета вместо костей. Ты не мог бы рассказать Оператору, откуда это у него, и можно ли нам это снять на сегодняшний день?
О.: Пришел блок информации, сейчас попробую расшифровать… что… в этой жизни ему нужно больше уделять внимание логическим, философским аспектам в познании, потому что образное мышление у него достаточно хорошо развито и поэтому в данном воплощении оно как бы немножко «приглушено», прикрыто, и для выравнивания баланса развития в этой жизни лучше сделать акцент на логике, на философии… видишь, это пришло как бы в один момент, я пытаюсь лишь расшифровать.
В.: Эта вещь тебе уже не нужна или ее еще рано снимать? Там есть информация?
О.: Да, эту вещь пока снимать не надо, пусть она остается. Она не вызывает дискомфорта.
В.: Хорошо. Тогда, Маэстро, подскажи нам, пожалуйста: в данном сеансе что нам необходимо проработать по части очистки Оператора? Есть ли что-то такое, что должно быть проработано именно сейчас?
О.: Нужно попробовать накачать энергией ту часть личности, которая отвечает за намерение, потому что намерение сейчас немножко… так… слабовато.
В.: То есть, Оператору нужно усилить ту часть своего «я», которая отвечает за твердость характера. Верно?
О.: Скорее, не за твердость характера, а именно за намерение: если ты что-то подумал и решил, то сразу появляется энергия, воля, энтузиазм… Не то чтобы включать деятеля, но просто повысить интенсивность энергетического обмена с внешним миром.
В.: Маэстро, а каким образом это сделать? Ты не мог бы нам это рассказать, поскольку я не до конца представляю, как это визуализировать, проделать в наиболее удобной форме?
О.: Хм… почему-то идет акцент на «я»: «Я… я… я…», но имеется в виду не эго, но нечто находящееся глубже; эго кажется даже немножко смешным, смехотворным… Такое ощущение, будто я проваливаюсь куда-то назад…
В.: Ты, наверное, вернись назад к порталу, у меня появилась одна идейка…
О.: Давай попробуем. Вернулся.
В.: Теперь сделай следующее. Вот ты сейчас там находишься. Представь вокруг себя дубликата, просто нарисуй такого же, как ты… или просто выйди из своего тела.
О.: Ну, вот я чуть-чуть отошел в сторону…
В.: …и теперь смотри на него внимательно. Мы просим Высшее Я Оператора пустить на него луч энергии, который накачивал бы именно тот аспект личности Оператора, которому в настоящее время требуется энергия. То есть, сверху спускается луч и накачивает интеллектуальную, эмоциональную и физическую сферы тела Оператора, но эту энергию будет усваивать именно то, что сейчас в ней больше всего нуждается. Именно тот аспект, про который мы говорили.
О.: Я понял, да. Сейчас, когда я с этим Маэстро немножко отождествился (это так, спонтанно получилось), я смотрю на ситуацию его глазами… луч идет как бы под углом, немножко сверху и немножко сзади; мыслеобраз моего тела в сидячем положении, сидит на земле, колени прижаты…
В.: Маэстро, а ты можешь нам помочь накачать энергией тот аспект личности, который нам необходим?
О.: Да, сейчас я запустил этот процесс, и он идет. Надо просто немного подождать и посмотреть, что будет происходить. (пауза) Так… начинает вокруг этого сидячего мыслеобраза… Интересно, я смотрю на него, вращаясь вокруг него, как бы передвигаюсь кругами… как сейчас в современных фильмах показывают компьютерное движение камеры в 3D…
В.: А ты чувствуешь наполнение, что этот свет дает тебе то, чего у тебя нету?
О.: Сейчас, надо просто зайти вовнутрь этого мыслеобраза, отождествиться с ним… Да, свет идет, там как бы что-то происходит… почему-то больше ощущения в ногах, что-то туда, в ноги проходит…
В.: Вполне возможно.
О.:Да, такое ощущение, что, когда включаешь намерение, нужно представлять, что ты очень твердо стоишь ногами на земле, прямо так, будто тебя ничто не может сдвинуть, будто от земли идет энергетическая поддержка; ноги на ши-рине плеч; напоминает стойку перед поединком, но без агрессии; ощутить это почти физически; максимальная собранность и уверенность в своих силах; и ты в этот момент включаешь намерение… оно идет в виде четко возникающей перед тобой картинки того, чего ты хочешь достичь, как результата, а также исходящего из области груди (в районе Анахаты) энергетического потока; причем не зеленого луча, а как бы бесцветного прозрачного, дрожащего, напоминающего поток горячего воздуха из фена; и этот поток начинает ярко-ярко освещать возникшую впереди картинку, которая изображает очень четко конечный результат намерения. Себя в этой картинке тоже лучше представлять в третьем лице, то есть как бы со стороны. Конечно, если цель намерения касается тебя. Чем ярче эта картинка освещена потоком, тем лучше. Это и есть визуализация силы намерения. Очень хороший мыслеобраз, пригодится, наверное. Очень хорошо, что я его уловил, надо будет попробовать применить. Ну, и поток, естественно, не выпускаешь из себя, а проводишь через себя, беря его сверху, чуть сзади, от Высшего Я. Можно и дыхание подключить; например, на вдохе черпаешь энергию, на выдохе выпускаешь из области груди на кар-тинку, которая освещается как от лампы-фотовспышки, только более длительно, насколько хватит заряда. Потом повторяешь. Можно также произнести мысленно (или даже вслух), чего ты намерен добиться, максимально четко, коротко и внятно. Слова лучше заранее продумать и подготовить.
Кстати, если хочешь, можешь воспользоваться этим приемом, интересная находка. Прямо чувствую, как прет энергия намерения.
В.: И вот эта волна уже будет структурировать вокруг тебя пространство.
О.: Да, да. Еще пришло: если картинка плохо визуализируется, то ее можно попробовать построить с помощью луча: направляешь вперед луч и наблюдаешь, как строится мыслеобраз, собирается картинка.
О сотворении мыслями реальности
В.: А спроси у Маэстро: правда ли, что наши мысли формируют реальность в этом мире 3D, где находятся наши физические тела?
О.: Ну, конечно, правда. Но - что значит «правда»? Ты сам делаешь свои мысли «правдой», понимаешь? Когда накачиваешь свои мысли верой и намерением. Здесь нет таких понятий - «правда» и «неправда». Мысль не является ни «правильной», ни «неправильной» сама по себе. Она просто идет и что-то пытается воплотить, сотворить заключенное в ней содержание. Вопрос лишь в том, насколько ты ее накачиваешь верой, намерением. Чем больше в ней содержится веры, тем больше она «правда». То есть, как сказать… Истина и ложь - это понятия веры, мы сами определяем посредством намерения, что есть истина, а что ложь… Это я расшифровываю то, что мне пришло от Хранителя…
В.: Да, понятно.
О.: Другое дело, что в подсознании человека возникают сомнения. Например, если ты визуализировал розового слона как мыслеобраз, то у тебя где-то глубоко в подсознании, на уровне программ, отвечающих за зрительное восприя-тие физических объектов, сидит сомнение в том, что перед тобой стоит розовый слон, что, типа, «розовых слонов физически не бывает, это выходит за рамки физического опыта, физической реальности» и т.п. И поэтому ничего не происходит. То есть, если бы мы настолько же сильно на уровне подсознания поверили в стоящего перед нами розового слона, насколько верим в то, что его перед нами нет, то он бы реально перед нами появился. Получается таким образом, что мы не столько воспринимаем реальность вокруг себя, сколько творим ее. Это, по большому счету, одно и то же.
В.: Ничего себе…
О.: Все в мире есть продукт нашего творения, которое на 99% нами просто не осознается, происходит в обход нашего сознания, нашего разума. Так и возникает пресловутая «объективная реальность». Причем эту реальность мы творим каждое мгновение, это непрерывный процесс. Вот такая вот штука.
О выборе
В.: Так. Маэстро, расскажи, пожалуйста, существует ли у человека выбор, или каждый раз, когда мы подходим к ситуации выбора, этот выбор нами уже сделан был когда-то, и у нас по сути есть только иллюзия выбора, и мы всегда поступаем так, как будто у нас нет выбора? То есть, это именно та ситуация и то время, что мы должны в ней поступить именно так, как запланировали заранее?
О.: Ну, этот вопрос я уже для себя давно проработал, поэтому могу сказать и чисто от себя, и через Маэстро… Этот вопрос можно сформулировать так: то, что мы делаем - мы делаем по собственной воле, или же мы делаем это по каким-то программам подсознания, о которых даже и не знаем, не догадываемся о них, и нам лишь кажется, что у нас есть выбор?
В.: Да.
О.: Он говорит, что этот вопрос всегда открыт, на него нет окончательного ответа. Он упирается опять-таки в свободу воли решать, как ты совершаешь действие: по программе или по собственной воле. То есть, здесь получается свобода второго порядка: свобода считать или не считать себя свободным. Далее идет третий порядок, и так до бесконечности.
В.: А, вон оно что.
О.: …А критерием того, что ты делаешь, является чувство ответственности. Если ты ищешь причину того, что ты делаешь (например, оправдание), ты поступаешь по программе. То есть ты говоришь: «Я делаю так, потому что…» и так далее. «Потому что» - это всегда признак программы. Ты ищешь (или даже создаешь) причинно-следственную связь. А если ты говоришь: «Я это делаю» просто, безо всяких «потому что», без поиска причин, то есть, на свою ответственность, на свой страх и риск, - это значит, что ты принимаешь все последствия, к которым приведет твой поступок. Как бы «Будь что будет!» Понятно, да?
В.: То есть, получается, что у человека выбор есть.
О.: Не то чтобы «есть», просто вопрос выбора всегда открыт, предоставлен на самостоятельное решение каждого человека индивидуально. Нечто вроде выбора «иметь или не иметь выбор».
В.: Ну, я полностью понял, и ты, наверное, тоже понял эту идею.
О.: Да.
О предназначении Оператора
В.: Тогда, Маэстро, ты можешь нам рассказать о предназначении Оператора в этом воплощении? Для чего он родился, то есть, так называемый его нулевой код? Что он должен уяснить?
О.: Ну, этот вопрос уже задавался на других погружениях, он как бы говорит: ну, ты ведь уже спрашивал, уже знаешь… Интересно, что за доли секунды такой диалог между нами произошел, я его просто распаковываю. Я говорю: «Ну, я же знаю не на 100%», он отвечает: на 100% и не надо, потому что (идет цифра 80%) часть предназначения уже реализована - нужно было развить ло-гическое мышление, философское тоже вот… то есть, поработать с левым полушарием… ну, худо-бедно, но я эту вещь в себе развил, тоже процентов на 80, занимался математикой, техникой, то есть, технический склад ума, технарь по образованию и по профессиям… А сейчас как бы жизнь уже строится с акцентом на завершение кармических отработок (остались там небольшие).
В.: И ты, своего рода, «подбиваешь хвосты»?
О.: Да, да. В принципе уже можно сказать, что сейчас, поскольку главные задачи на это воплощение, хоть и не на 100%, но более-менее выполнены… скажем, по пятибалльной системе где-то на «четвёрочку»…
В.: А, ну, хорошо.
О.: Можно было и лучше, конечно, но в принципе - нормально. Вот. А сейчас как бы уже можно чего-то и еще поделать, в качестве «дополнительного задания». Знаешь, как сидишь в классе, пишешь контрольную работу. Вот уже всё сделал, а все вокруг еще пишут. Времени до звонка еще осталось. А ты сидишь, вроде бы и проверить надо, но уже проверил, ошибок не нашел, знаешь, что написал минимум на четверку, что это проходной балл, а на «отлично» напрягаться вроде как и незачем, четверка тебя вполне устраивает. А выйти из класса учитель не разрешает, говорит: сиди и проверяй. Ну и, поскольку время еще осталось, начинаешь по тихому «валять дурака», заниматься чем-то другим, что нравится, но в то же время и чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, не отвлекать тех, кто сидит рядом и все еще пишет контрольную. Примерно такая ситуация по жизни сложилась.
О хранителях
В.: Все понятно. Маэстро, подскажи: вот ты непосредственно из какой плотности, если наши физические тела находятся в третьей?
О.: Хм… Он просит уточнить, какой порядок вы имеете в виду?
В.: Все верно. Я имею в виду, что 12-я плотность - это плотность общего Творца, 3-я - это мир 3D, 4-я - это плюс астральный мир... из этого расчета. Если 12-я максимальная.
О.: Он усмехается и говорит: «11, если угодно».
В.: Ого! То есть, очень высокого ранга сущность, своего рода?
О.: Он говорит: «высокий», «низкий» - там уже таких понятий нету.
В.: Это наш мир такими категориями можно оценивать?
О.: Да, но вам, говорит, кажется уровень где-то порядка 5 - 6, если оценивать с вашей точки зрения, потому что дальше вы просто пока что не увидите: там очень много призм преломления, через которые энергия (информация) доходит до вас слишком упрощенно и искаженно. Когда я говорю… видишь как… я не успеваю мысленно задать вопрос, как у меня уже бац! - и вложился пакет информации, и пока он через эти призмы пройдет, мне нужно его как-то расшифровать, обработать, перевести в слова, а это неизбежно приводит к искажениям и профанации того, что первоначально было вложено. Я еще и отсебятины неизбежно вношу…
О деньгах
В.: Это нормально. Ты главное расслабься и то, что идет в первые три секунды, - вот это и говори, и все. Больше ни о чем не думай. Тогда следующий вопрос. Маэстро, а подскажи, пожалуйста, в мире, где сейчас находятся наши физические тела и в котором мы ведем этот диалог, есть такая штука, как деньги. Как правильно нужно относиться к деньгам, чтобы жить в гармонии с этим миром?
О.: Вы знаете, что деньги - это разновидность энергии, также как и все остальное. И что эта энергия, опять же как и все прочие ее виды, должна постоянно иметь какой-то обмен…
В.: Циркулировать.
О.: Да. Циркулировать постоянно, то есть, приходить и уходить. Кстати, это и знаний тоже касается. Их не надо накапливать, если для этого нет определенного заранее целеполагания, нет четкого ответа на вопрос «зачем?». То есть, они приходят и уходят, и тебе на данную жизнь будет даваться столько, сколько тебе нужно в конкретный момент. Главное - не беспокоиться и не копить их, потому что деньги можно уподобить кровеносной системе на своем плане, и если ты начнешь их копить, там получается нечто вроде тромба, закупоривающего энергообмен… такая вот штука. И она начинает тянуть на себя дополнительную энергию, требуя к себе все больше и больше внимания по мере ее роста. В результате создается нечто вроде опухоли в виде искусственно разрастающихся потребностей, желаний, которые, по большому счету, тебе не нужны для выполнения главной жизненной задачи.
В.: А, вон он что.
О.: Да, отсюда и вытекает принцип: если есть возможность, значит, появится и потребность; если есть излишки энергии, значит, будут возникать ситуации, в которых возникнут попытки забрать эти излишки. А если появится потребность, то появятся дополнительные задачи и проблемы, которые придется решать дополнительно и которые будут тебя немножко отвлекать от основных задач, создавая суету и текучку.
В.: А есть ли та грань для обычного человека, где он может четко провести черту между необходимым и накопительством? Поясню. К примеру, если у человека есть возможность купить автомобиль, он покупает автомобиль и ездит на нем. Но если у человека есть возможность купить более дорогой автомобиль, более высокого класса, более высокой комфортности, является ли это нарушением законов Мироздания?
О.: Главное - как можно меньше этим заморачиваться. Потому что твоя конкретная жизненная ситуация, так или иначе, связана с социумом, ты находишься в этой матрице, имеешь определенный социальный статус и волей-неволей, но втягиваешься в ее игру. В этой игре твой социальный статус вынуждает тебя (или предлагает) иметь то, что соответствует этому социальному статусу. Это ни хорошо, ни плохо. Главное - твое личное отношение к этому. Если ты чувствуешь вину, беспокойство по поводу того, что у тебя машина дорогая, если, грубо говоря, не машина служит тебе, а ты - машине, если у тебя есть заморочки по поводу того, что на нее тратится слишком много энергии, внимания, что есть страх ее потерять, повредить и так далее, - то это, конечно, будет создавать в твоей жизни энергетический перекос и создавать соответствующие проблемы.
В.: А, все понятно, то есть, главное - наше намерение и наше отношение к этому.
О.: Да. Неважно, какая у тебя машина, важно, если ты получаешь удовольствие от того, что она помогает тебе решать твои главные жизненные задачи, а не отвлекает от них. Если же удовольствие носит астральный оттенок (т.е. является самоцелью), то неизбежно будет присутствовать завуалированный страх лишиться этого удовольствия; такие удовольствия должны балансироваться страданиями, компенсироваться «неудовольствиями» в других областях жизни: избыток энергии в одной области жизни неизбежно компенсируется отъемом энергии в другой. Разумеется, что здесь имеются в виду не столько внешние атрибуты жизни, сколько субъективные переживания оных удовольствий и неудовольствий. Таким образом все завязано. Иначе говоря, если ты в одном месте испытываешь «комфорт ради комфорта», то в каком-то другом месте у тебя будет столько же дискомфорта, для восстановления энергетического баланса.
О балансе и помощи
В.: Потому что мы сами выбираем приоритеты, куда расходовать свою энергию, и значит, если ее где-то много, то значит, где-то ее будет мало.
О.: Да, да.
В.: Могу пояснить на примере. У нас в стране есть определенный чиновник, он стал чиновником и развелся с женой, как и наш президент, к слову. То есть, это скорей всего - плата за власть, потому что уже нет нормальных человеческих отношений…
О.: Да. Но здесь есть как бы такие вот вещи… Не помню, объяснял я это или нет, это я уже больше от себя говорю, но в том же потоке, что нужно различать между желанием и намерением. Желание идет от эго и имеет конечной целью удовлетворение потребностей эго. Причем эго, имеющее в данный момент желание, считает, что после удовлетворения этого желания оно само никаким образом не изменится, т.е. останется тем же самым. Эго всегда считает себя чем-то статичным, и не хочет признавать, что статики во Вселенной нет и быть не может. В лучшем случае есть временная иллюзия статики. Именно поэтому любые изменения в себе эго воспринимает крайне болезненно, как враждебность со стороны внешнего мира, и переживает его как страдание, как дискомфорт. Именно поэтому чем мощнее желание, от которого эго получает удовольствие, тем большие изменения происходят внутри него самого, от которых эго пытается каким-то образом защититься, а когда эти изменения все-таки неизбежно наступают, воспринимает их как страдания, от легкого дискомфорта до глобальной жизненной катастрофы, когда происходит нечто вроде «прорыва плотины», обрушения защит, выстроенных эго для избегания изменений внутри себя. То есть градации здесь широко варьируются.
Намерение же, в отличие от желания, исходит не от это, а от Высшего Я, а значит, имеет своей конечной целью некие трансцендентные вещи, априори непонятные и неизвестные нашему эго, и здесь любые изменения лишь приветствуются. Эго же по отношению к намерению испытывает страх, который, естественно, нужно преодолевать, возникает ощущение риска, неизвестности, качественных преобразований, нечто вроде превращения гусеницы в бабочку, достаточно болезненный для эго процесс.
В.: Все верно. Тогда следующий вопрос. Прежде всего, правда ли, что, как бы человеку ни было плохо в материальном смысле, ему всегда будет дано столько денег, чтобы он не умер?
О.: Немножко не так. Если человек беспокоится о деньгах, есть некоторый субъективный нижний порог, достижение которого вызывает страх и беспокойство. А что такое беспокойство? Это значит, что человек начинает беспокоящие его ситуации как-то мысленно прокручивать, представлять, проговаривать… А значит, эти ситуации он будет себе подсознательно создавать, притягивать. Если же ты будешь оставаться в спокойствии (а это значит, что ты веришь, что Высшее Я всегда сделает так, как нужно, предоставит все необходимое и достаточное для того, чтобы ты выполнял свои главные жизненные задачи, заплани-рованные тобою перед воплощением или уже даже при жизни), - тогда это так и будет происходить. Это, по-моему, даже в Библии описано: не беспокойтесь о завтрашнем дне. Лучше побеспокойтесь о дне сегодняшнем, то есть, о проблемах, которые надо решать сегодня, а не завтра, и тогда жизнь всегда будет давать вам ваш «хлеб насущный» на каждый день. Но - не более, чем это необходимо для «здесь и сейчас». Будет день - будет и пища. Интересно, что с точки зрения своего личного опыта могу сказать, что я жил в таком состоянии несколько лет: деньги приходили и уходили, появлялись ситуации, в которых их давали, когда в них была потребность, или наоборот, они уходили, когда их становилось больше, чем нужно (например, терялись, крались и т.д.). Я, конечно, в те годы не жировал, но также не голодал и не страдал от неустроенности быта.
В.: Это была помощь свыше?
О.: Иногда бывало, что денег нет, но они появлялись каким-то странным образом: кто-то возвращал забытый долг, подворачивалась возможность заработать, что-то продавал из ненужных вещей и т.д.
В.: Да, а что на это Маэстро скажет: правда ли, что тебе в тот момент оказывалась помощь свыше? То есть, например, формировались ситуации, где ты получал…
О.: Ну, вот он сразу говорит на эту тему, что такая помощь вполне естественна и фактически оказывается постоянно каждому человеку. Другое дело, что у человека есть свобода выбора принимать или не принимать эту помощь, в том числе - беспокоиться или не беспокоиться о «хлебе насущном». Если он выбирает беспокоиться, значит, для него создаются ситуации, где нужно будет беспокоиться.
В.: А, вон оно что, все понятно, спасибо за ответ. Маэстро, еще вот такой вопрос. Нам религия говорит о десятине, что нужно отдавать десятую часть своего дохода. В связи с этим я бы хотел спросить: в денежной магии говорится о том, что не нужно никогда подавать нищим, поскольку это является отдачей денег эгрегору нищенства и попрошайничества. И это будет оттягивать от человека его доходы. Правда ли это?
О.: Любое действие по заранее заданным правилам «нужно - не нужно» - оно всегда подразумевает какую-то причинно-следственную вещь. Это значит, что за «действие по правилам» у тебя всегда будет нарабатываться какая-то карма, какой-то стереотип поведения, привычка… Что это значит? Если ты действуешь в потоке, руководствуясь данной конкретной ситуацией, в которой ты находишься здесь и сейчас, исходя из конкретных обстоятельств, а не на основании имеющихся у тебя представлений об этике и морали: «так поступать нужно, а так поступать не нужно, потому что вот так поступать хорошо, а так поступать плохо»… Если ты действуешь в потоке, то никакой эгрегор тебя не затянет в свои сети, не поработит, потому что ты спонтанен и действуешь творчески. Например, ты идешь и видишь человека, который умирает от голода, и ты чувствуешь, что… вот, надо дать, иначе внутри останется чувство вины или просто дискомфорта…
В.: Ага…
О.: И ты даешь. Безо всяких «хорошо-плохо», безо всяких «потому что». Ты дал и принял за это ответственность. Это - так, и все. И пошел дальше, переключившись на другое. И потом видишь почти такого же человека, но видишь, что он просто попрошайка, что он уже почувствовал вкус халявы, и ему деньги на пользу не пойдут. Это такие вещи, которые чувствуются конкретно здесь и сейчас.
В.: То есть, нужно слушать сердцем и не нужно привязываться к попрошайничеству, и если человек действительно нуждается и это изменит его жизнь, а у тебя есть возможность ему помочь, то это нужно делать. Я правильно понял?
О.: Здесь ловушка - слово «нужно». Ничего не «нужно»: ты свободен делать или не делать, понимаешь? А «нужно» и «не нужно» уже скорее относятся к каким-то правилам, установкам, сидящим в подсознании. И вот если руководствоваться этими правилами, мы будем гораздо чаще совершать ошибки (ибо правила упрощают, профанируют ситуацию, сводят ее к тому или иному стереотипу), нежели когда будем действовать «в потоке». Когда мы действуем по каким-то правилам, пусть даже и созданным нами самими, мы нарабатываем себе привычку, стереотип поведения. А нарабатывая привычку, мы утяжеляем себе карму, потому что от привычки рано или поздно придется избавляться. Когда же мы действуем по собственной воле, с принятием ответственности: дали денег - взяли ответственность за это; не дали денег - тоже взяли ответственность, а не ссылаться на какие-то правила (я делаю так, потому что эгрегор денежной магии не велит, я делаю иначе, потому что у меня возникло дискомфортное чувство и желание помочь и т.д.); «потому что» - это тоже ловушка.
Ведущий (В.) - тот, кто производил погружение.
Оператор (О.) - тот, кого погружали.
Маэстро - Хранитель, который полушутя предложил его так называть на этом сеансе.
Текст сеанса поделен на тематические параграфы для удобства восприятия
О развитии и накачивании намерения
В.: Маэстро, сейчас мы занимаемся очисткой Оператора и нашли на левой руке некое подобие металлического скелета вместо костей. Ты не мог бы рассказать Оператору, откуда это у него, и можно ли нам это снять на сегодняшний день?
О.: Пришел блок информации, сейчас попробую расшифровать… что… в этой жизни ему нужно больше уделять внимание логическим, философским аспектам в познании, потому что образное мышление у него достаточно хорошо развито и поэтому в данном воплощении оно как бы немножко «приглушено», прикрыто, и для выравнивания баланса развития в этой жизни лучше сделать акцент на логике, на философии… видишь, это пришло как бы в один момент, я пытаюсь лишь расшифровать.
В.: Эта вещь тебе уже не нужна или ее еще рано снимать? Там есть информация?
О.: Да, эту вещь пока снимать не надо, пусть она остается. Она не вызывает дискомфорта.
В.: Хорошо. Тогда, Маэстро, подскажи нам, пожалуйста: в данном сеансе что нам необходимо проработать по части очистки Оператора? Есть ли что-то такое, что должно быть проработано именно сейчас?
О.: Нужно попробовать накачать энергией ту часть личности, которая отвечает за намерение, потому что намерение сейчас немножко… так… слабовато.
В.: То есть, Оператору нужно усилить ту часть своего «я», которая отвечает за твердость характера. Верно?
О.: Скорее, не за твердость характера, а именно за намерение: если ты что-то подумал и решил, то сразу появляется энергия, воля, энтузиазм… Не то чтобы включать деятеля, но просто повысить интенсивность энергетического обмена с внешним миром.
В.: Маэстро, а каким образом это сделать? Ты не мог бы нам это рассказать, поскольку я не до конца представляю, как это визуализировать, проделать в наиболее удобной форме?
О.: Хм… почему-то идет акцент на «я»: «Я… я… я…», но имеется в виду не эго, но нечто находящееся глубже; эго кажется даже немножко смешным, смехотворным… Такое ощущение, будто я проваливаюсь куда-то назад…
В.: Ты, наверное, вернись назад к порталу, у меня появилась одна идейка…
О.: Давай попробуем. Вернулся.
В.: Теперь сделай следующее. Вот ты сейчас там находишься. Представь вокруг себя дубликата, просто нарисуй такого же, как ты… или просто выйди из своего тела.
О.: Ну, вот я чуть-чуть отошел в сторону…
В.: …и теперь смотри на него внимательно. Мы просим Высшее Я Оператора пустить на него луч энергии, который накачивал бы именно тот аспект личности Оператора, которому в настоящее время требуется энергия. То есть, сверху спускается луч и накачивает интеллектуальную, эмоциональную и физическую сферы тела Оператора, но эту энергию будет усваивать именно то, что сейчас в ней больше всего нуждается. Именно тот аспект, про который мы говорили.
О.: Я понял, да. Сейчас, когда я с этим Маэстро немножко отождествился (это так, спонтанно получилось), я смотрю на ситуацию его глазами… луч идет как бы под углом, немножко сверху и немножко сзади; мыслеобраз моего тела в сидячем положении, сидит на земле, колени прижаты…
В.: Маэстро, а ты можешь нам помочь накачать энергией тот аспект личности, который нам необходим?
О.: Да, сейчас я запустил этот процесс, и он идет. Надо просто немного подождать и посмотреть, что будет происходить. (пауза) Так… начинает вокруг этого сидячего мыслеобраза… Интересно, я смотрю на него, вращаясь вокруг него, как бы передвигаюсь кругами… как сейчас в современных фильмах показывают компьютерное движение камеры в 3D…
В.: А ты чувствуешь наполнение, что этот свет дает тебе то, чего у тебя нету?
О.: Сейчас, надо просто зайти вовнутрь этого мыслеобраза, отождествиться с ним… Да, свет идет, там как бы что-то происходит… почему-то больше ощущения в ногах, что-то туда, в ноги проходит…
В.: Вполне возможно.
О.:Да, такое ощущение, что, когда включаешь намерение, нужно представлять, что ты очень твердо стоишь ногами на земле, прямо так, будто тебя ничто не может сдвинуть, будто от земли идет энергетическая поддержка; ноги на ши-рине плеч; напоминает стойку перед поединком, но без агрессии; ощутить это почти физически; максимальная собранность и уверенность в своих силах; и ты в этот момент включаешь намерение… оно идет в виде четко возникающей перед тобой картинки того, чего ты хочешь достичь, как результата, а также исходящего из области груди (в районе Анахаты) энергетического потока; причем не зеленого луча, а как бы бесцветного прозрачного, дрожащего, напоминающего поток горячего воздуха из фена; и этот поток начинает ярко-ярко освещать возникшую впереди картинку, которая изображает очень четко конечный результат намерения. Себя в этой картинке тоже лучше представлять в третьем лице, то есть как бы со стороны. Конечно, если цель намерения касается тебя. Чем ярче эта картинка освещена потоком, тем лучше. Это и есть визуализация силы намерения. Очень хороший мыслеобраз, пригодится, наверное. Очень хорошо, что я его уловил, надо будет попробовать применить. Ну, и поток, естественно, не выпускаешь из себя, а проводишь через себя, беря его сверху, чуть сзади, от Высшего Я. Можно и дыхание подключить; например, на вдохе черпаешь энергию, на выдохе выпускаешь из области груди на кар-тинку, которая освещается как от лампы-фотовспышки, только более длительно, насколько хватит заряда. Потом повторяешь. Можно также произнести мысленно (или даже вслух), чего ты намерен добиться, максимально четко, коротко и внятно. Слова лучше заранее продумать и подготовить.
Кстати, если хочешь, можешь воспользоваться этим приемом, интересная находка. Прямо чувствую, как прет энергия намерения.
В.: И вот эта волна уже будет структурировать вокруг тебя пространство.
О.: Да, да. Еще пришло: если картинка плохо визуализируется, то ее можно попробовать построить с помощью луча: направляешь вперед луч и наблюдаешь, как строится мыслеобраз, собирается картинка.
О сотворении мыслями реальности
В.: А спроси у Маэстро: правда ли, что наши мысли формируют реальность в этом мире 3D, где находятся наши физические тела?
О.: Ну, конечно, правда. Но - что значит «правда»? Ты сам делаешь свои мысли «правдой», понимаешь? Когда накачиваешь свои мысли верой и намерением. Здесь нет таких понятий - «правда» и «неправда». Мысль не является ни «правильной», ни «неправильной» сама по себе. Она просто идет и что-то пытается воплотить, сотворить заключенное в ней содержание. Вопрос лишь в том, насколько ты ее накачиваешь верой, намерением. Чем больше в ней содержится веры, тем больше она «правда». То есть, как сказать… Истина и ложь - это понятия веры, мы сами определяем посредством намерения, что есть истина, а что ложь… Это я расшифровываю то, что мне пришло от Хранителя…
В.: Да, понятно.
О.: Другое дело, что в подсознании человека возникают сомнения. Например, если ты визуализировал розового слона как мыслеобраз, то у тебя где-то глубоко в подсознании, на уровне программ, отвечающих за зрительное восприя-тие физических объектов, сидит сомнение в том, что перед тобой стоит розовый слон, что, типа, «розовых слонов физически не бывает, это выходит за рамки физического опыта, физической реальности» и т.п. И поэтому ничего не происходит. То есть, если бы мы настолько же сильно на уровне подсознания поверили в стоящего перед нами розового слона, насколько верим в то, что его перед нами нет, то он бы реально перед нами появился. Получается таким образом, что мы не столько воспринимаем реальность вокруг себя, сколько творим ее. Это, по большому счету, одно и то же.
В.: Ничего себе…
О.: Все в мире есть продукт нашего творения, которое на 99% нами просто не осознается, происходит в обход нашего сознания, нашего разума. Так и возникает пресловутая «объективная реальность». Причем эту реальность мы творим каждое мгновение, это непрерывный процесс. Вот такая вот штука.
О выборе
В.: Так. Маэстро, расскажи, пожалуйста, существует ли у человека выбор, или каждый раз, когда мы подходим к ситуации выбора, этот выбор нами уже сделан был когда-то, и у нас по сути есть только иллюзия выбора, и мы всегда поступаем так, как будто у нас нет выбора? То есть, это именно та ситуация и то время, что мы должны в ней поступить именно так, как запланировали заранее?
О.: Ну, этот вопрос я уже для себя давно проработал, поэтому могу сказать и чисто от себя, и через Маэстро… Этот вопрос можно сформулировать так: то, что мы делаем - мы делаем по собственной воле, или же мы делаем это по каким-то программам подсознания, о которых даже и не знаем, не догадываемся о них, и нам лишь кажется, что у нас есть выбор?
В.: Да.
О.: Он говорит, что этот вопрос всегда открыт, на него нет окончательного ответа. Он упирается опять-таки в свободу воли решать, как ты совершаешь действие: по программе или по собственной воле. То есть, здесь получается свобода второго порядка: свобода считать или не считать себя свободным. Далее идет третий порядок, и так до бесконечности.
В.: А, вон оно что.
О.: …А критерием того, что ты делаешь, является чувство ответственности. Если ты ищешь причину того, что ты делаешь (например, оправдание), ты поступаешь по программе. То есть ты говоришь: «Я делаю так, потому что…» и так далее. «Потому что» - это всегда признак программы. Ты ищешь (или даже создаешь) причинно-следственную связь. А если ты говоришь: «Я это делаю» просто, безо всяких «потому что», без поиска причин, то есть, на свою ответственность, на свой страх и риск, - это значит, что ты принимаешь все последствия, к которым приведет твой поступок. Как бы «Будь что будет!» Понятно, да?
В.: То есть, получается, что у человека выбор есть.
О.: Не то чтобы «есть», просто вопрос выбора всегда открыт, предоставлен на самостоятельное решение каждого человека индивидуально. Нечто вроде выбора «иметь или не иметь выбор».
В.: Ну, я полностью понял, и ты, наверное, тоже понял эту идею.
О.: Да.
О предназначении Оператора
В.: Тогда, Маэстро, ты можешь нам рассказать о предназначении Оператора в этом воплощении? Для чего он родился, то есть, так называемый его нулевой код? Что он должен уяснить?
О.: Ну, этот вопрос уже задавался на других погружениях, он как бы говорит: ну, ты ведь уже спрашивал, уже знаешь… Интересно, что за доли секунды такой диалог между нами произошел, я его просто распаковываю. Я говорю: «Ну, я же знаю не на 100%», он отвечает: на 100% и не надо, потому что (идет цифра 80%) часть предназначения уже реализована - нужно было развить ло-гическое мышление, философское тоже вот… то есть, поработать с левым полушарием… ну, худо-бедно, но я эту вещь в себе развил, тоже процентов на 80, занимался математикой, техникой, то есть, технический склад ума, технарь по образованию и по профессиям… А сейчас как бы жизнь уже строится с акцентом на завершение кармических отработок (остались там небольшие).
В.: И ты, своего рода, «подбиваешь хвосты»?
О.: Да, да. В принципе уже можно сказать, что сейчас, поскольку главные задачи на это воплощение, хоть и не на 100%, но более-менее выполнены… скажем, по пятибалльной системе где-то на «четвёрочку»…
В.: А, ну, хорошо.
О.: Можно было и лучше, конечно, но в принципе - нормально. Вот. А сейчас как бы уже можно чего-то и еще поделать, в качестве «дополнительного задания». Знаешь, как сидишь в классе, пишешь контрольную работу. Вот уже всё сделал, а все вокруг еще пишут. Времени до звонка еще осталось. А ты сидишь, вроде бы и проверить надо, но уже проверил, ошибок не нашел, знаешь, что написал минимум на четверку, что это проходной балл, а на «отлично» напрягаться вроде как и незачем, четверка тебя вполне устраивает. А выйти из класса учитель не разрешает, говорит: сиди и проверяй. Ну и, поскольку время еще осталось, начинаешь по тихому «валять дурака», заниматься чем-то другим, что нравится, но в то же время и чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, не отвлекать тех, кто сидит рядом и все еще пишет контрольную. Примерно такая ситуация по жизни сложилась.
О хранителях
В.: Все понятно. Маэстро, подскажи: вот ты непосредственно из какой плотности, если наши физические тела находятся в третьей?
О.: Хм… Он просит уточнить, какой порядок вы имеете в виду?
В.: Все верно. Я имею в виду, что 12-я плотность - это плотность общего Творца, 3-я - это мир 3D, 4-я - это плюс астральный мир... из этого расчета. Если 12-я максимальная.
О.: Он усмехается и говорит: «11, если угодно».
В.: Ого! То есть, очень высокого ранга сущность, своего рода?
О.: Он говорит: «высокий», «низкий» - там уже таких понятий нету.
В.: Это наш мир такими категориями можно оценивать?
О.: Да, но вам, говорит, кажется уровень где-то порядка 5 - 6, если оценивать с вашей точки зрения, потому что дальше вы просто пока что не увидите: там очень много призм преломления, через которые энергия (информация) доходит до вас слишком упрощенно и искаженно. Когда я говорю… видишь как… я не успеваю мысленно задать вопрос, как у меня уже бац! - и вложился пакет информации, и пока он через эти призмы пройдет, мне нужно его как-то расшифровать, обработать, перевести в слова, а это неизбежно приводит к искажениям и профанации того, что первоначально было вложено. Я еще и отсебятины неизбежно вношу…
О деньгах
В.: Это нормально. Ты главное расслабься и то, что идет в первые три секунды, - вот это и говори, и все. Больше ни о чем не думай. Тогда следующий вопрос. Маэстро, а подскажи, пожалуйста, в мире, где сейчас находятся наши физические тела и в котором мы ведем этот диалог, есть такая штука, как деньги. Как правильно нужно относиться к деньгам, чтобы жить в гармонии с этим миром?
О.: Вы знаете, что деньги - это разновидность энергии, также как и все остальное. И что эта энергия, опять же как и все прочие ее виды, должна постоянно иметь какой-то обмен…
В.: Циркулировать.
О.: Да. Циркулировать постоянно, то есть, приходить и уходить. Кстати, это и знаний тоже касается. Их не надо накапливать, если для этого нет определенного заранее целеполагания, нет четкого ответа на вопрос «зачем?». То есть, они приходят и уходят, и тебе на данную жизнь будет даваться столько, сколько тебе нужно в конкретный момент. Главное - не беспокоиться и не копить их, потому что деньги можно уподобить кровеносной системе на своем плане, и если ты начнешь их копить, там получается нечто вроде тромба, закупоривающего энергообмен… такая вот штука. И она начинает тянуть на себя дополнительную энергию, требуя к себе все больше и больше внимания по мере ее роста. В результате создается нечто вроде опухоли в виде искусственно разрастающихся потребностей, желаний, которые, по большому счету, тебе не нужны для выполнения главной жизненной задачи.
В.: А, вон он что.
О.: Да, отсюда и вытекает принцип: если есть возможность, значит, появится и потребность; если есть излишки энергии, значит, будут возникать ситуации, в которых возникнут попытки забрать эти излишки. А если появится потребность, то появятся дополнительные задачи и проблемы, которые придется решать дополнительно и которые будут тебя немножко отвлекать от основных задач, создавая суету и текучку.
В.: А есть ли та грань для обычного человека, где он может четко провести черту между необходимым и накопительством? Поясню. К примеру, если у человека есть возможность купить автомобиль, он покупает автомобиль и ездит на нем. Но если у человека есть возможность купить более дорогой автомобиль, более высокого класса, более высокой комфортности, является ли это нарушением законов Мироздания?
О.: Главное - как можно меньше этим заморачиваться. Потому что твоя конкретная жизненная ситуация, так или иначе, связана с социумом, ты находишься в этой матрице, имеешь определенный социальный статус и волей-неволей, но втягиваешься в ее игру. В этой игре твой социальный статус вынуждает тебя (или предлагает) иметь то, что соответствует этому социальному статусу. Это ни хорошо, ни плохо. Главное - твое личное отношение к этому. Если ты чувствуешь вину, беспокойство по поводу того, что у тебя машина дорогая, если, грубо говоря, не машина служит тебе, а ты - машине, если у тебя есть заморочки по поводу того, что на нее тратится слишком много энергии, внимания, что есть страх ее потерять, повредить и так далее, - то это, конечно, будет создавать в твоей жизни энергетический перекос и создавать соответствующие проблемы.
В.: А, все понятно, то есть, главное - наше намерение и наше отношение к этому.
О.: Да. Неважно, какая у тебя машина, важно, если ты получаешь удовольствие от того, что она помогает тебе решать твои главные жизненные задачи, а не отвлекает от них. Если же удовольствие носит астральный оттенок (т.е. является самоцелью), то неизбежно будет присутствовать завуалированный страх лишиться этого удовольствия; такие удовольствия должны балансироваться страданиями, компенсироваться «неудовольствиями» в других областях жизни: избыток энергии в одной области жизни неизбежно компенсируется отъемом энергии в другой. Разумеется, что здесь имеются в виду не столько внешние атрибуты жизни, сколько субъективные переживания оных удовольствий и неудовольствий. Таким образом все завязано. Иначе говоря, если ты в одном месте испытываешь «комфорт ради комфорта», то в каком-то другом месте у тебя будет столько же дискомфорта, для восстановления энергетического баланса.
О балансе и помощи
В.: Потому что мы сами выбираем приоритеты, куда расходовать свою энергию, и значит, если ее где-то много, то значит, где-то ее будет мало.
О.: Да, да.
В.: Могу пояснить на примере. У нас в стране есть определенный чиновник, он стал чиновником и развелся с женой, как и наш президент, к слову. То есть, это скорей всего - плата за власть, потому что уже нет нормальных человеческих отношений…
О.: Да. Но здесь есть как бы такие вот вещи… Не помню, объяснял я это или нет, это я уже больше от себя говорю, но в том же потоке, что нужно различать между желанием и намерением. Желание идет от эго и имеет конечной целью удовлетворение потребностей эго. Причем эго, имеющее в данный момент желание, считает, что после удовлетворения этого желания оно само никаким образом не изменится, т.е. останется тем же самым. Эго всегда считает себя чем-то статичным, и не хочет признавать, что статики во Вселенной нет и быть не может. В лучшем случае есть временная иллюзия статики. Именно поэтому любые изменения в себе эго воспринимает крайне болезненно, как враждебность со стороны внешнего мира, и переживает его как страдание, как дискомфорт. Именно поэтому чем мощнее желание, от которого эго получает удовольствие, тем большие изменения происходят внутри него самого, от которых эго пытается каким-то образом защититься, а когда эти изменения все-таки неизбежно наступают, воспринимает их как страдания, от легкого дискомфорта до глобальной жизненной катастрофы, когда происходит нечто вроде «прорыва плотины», обрушения защит, выстроенных эго для избегания изменений внутри себя. То есть градации здесь широко варьируются.
Намерение же, в отличие от желания, исходит не от это, а от Высшего Я, а значит, имеет своей конечной целью некие трансцендентные вещи, априори непонятные и неизвестные нашему эго, и здесь любые изменения лишь приветствуются. Эго же по отношению к намерению испытывает страх, который, естественно, нужно преодолевать, возникает ощущение риска, неизвестности, качественных преобразований, нечто вроде превращения гусеницы в бабочку, достаточно болезненный для эго процесс.
В.: Все верно. Тогда следующий вопрос. Прежде всего, правда ли, что, как бы человеку ни было плохо в материальном смысле, ему всегда будет дано столько денег, чтобы он не умер?
О.: Немножко не так. Если человек беспокоится о деньгах, есть некоторый субъективный нижний порог, достижение которого вызывает страх и беспокойство. А что такое беспокойство? Это значит, что человек начинает беспокоящие его ситуации как-то мысленно прокручивать, представлять, проговаривать… А значит, эти ситуации он будет себе подсознательно создавать, притягивать. Если же ты будешь оставаться в спокойствии (а это значит, что ты веришь, что Высшее Я всегда сделает так, как нужно, предоставит все необходимое и достаточное для того, чтобы ты выполнял свои главные жизненные задачи, заплани-рованные тобою перед воплощением или уже даже при жизни), - тогда это так и будет происходить. Это, по-моему, даже в Библии описано: не беспокойтесь о завтрашнем дне. Лучше побеспокойтесь о дне сегодняшнем, то есть, о проблемах, которые надо решать сегодня, а не завтра, и тогда жизнь всегда будет давать вам ваш «хлеб насущный» на каждый день. Но - не более, чем это необходимо для «здесь и сейчас». Будет день - будет и пища. Интересно, что с точки зрения своего личного опыта могу сказать, что я жил в таком состоянии несколько лет: деньги приходили и уходили, появлялись ситуации, в которых их давали, когда в них была потребность, или наоборот, они уходили, когда их становилось больше, чем нужно (например, терялись, крались и т.д.). Я, конечно, в те годы не жировал, но также не голодал и не страдал от неустроенности быта.
В.: Это была помощь свыше?
О.: Иногда бывало, что денег нет, но они появлялись каким-то странным образом: кто-то возвращал забытый долг, подворачивалась возможность заработать, что-то продавал из ненужных вещей и т.д.
В.: Да, а что на это Маэстро скажет: правда ли, что тебе в тот момент оказывалась помощь свыше? То есть, например, формировались ситуации, где ты получал…
О.: Ну, вот он сразу говорит на эту тему, что такая помощь вполне естественна и фактически оказывается постоянно каждому человеку. Другое дело, что у человека есть свобода выбора принимать или не принимать эту помощь, в том числе - беспокоиться или не беспокоиться о «хлебе насущном». Если он выбирает беспокоиться, значит, для него создаются ситуации, где нужно будет беспокоиться.
В.: А, вон оно что, все понятно, спасибо за ответ. Маэстро, еще вот такой вопрос. Нам религия говорит о десятине, что нужно отдавать десятую часть своего дохода. В связи с этим я бы хотел спросить: в денежной магии говорится о том, что не нужно никогда подавать нищим, поскольку это является отдачей денег эгрегору нищенства и попрошайничества. И это будет оттягивать от человека его доходы. Правда ли это?
О.: Любое действие по заранее заданным правилам «нужно - не нужно» - оно всегда подразумевает какую-то причинно-следственную вещь. Это значит, что за «действие по правилам» у тебя всегда будет нарабатываться какая-то карма, какой-то стереотип поведения, привычка… Что это значит? Если ты действуешь в потоке, руководствуясь данной конкретной ситуацией, в которой ты находишься здесь и сейчас, исходя из конкретных обстоятельств, а не на основании имеющихся у тебя представлений об этике и морали: «так поступать нужно, а так поступать не нужно, потому что вот так поступать хорошо, а так поступать плохо»… Если ты действуешь в потоке, то никакой эгрегор тебя не затянет в свои сети, не поработит, потому что ты спонтанен и действуешь творчески. Например, ты идешь и видишь человека, который умирает от голода, и ты чувствуешь, что… вот, надо дать, иначе внутри останется чувство вины или просто дискомфорта…
В.: Ага…
О.: И ты даешь. Безо всяких «хорошо-плохо», безо всяких «потому что». Ты дал и принял за это ответственность. Это - так, и все. И пошел дальше, переключившись на другое. И потом видишь почти такого же человека, но видишь, что он просто попрошайка, что он уже почувствовал вкус халявы, и ему деньги на пользу не пойдут. Это такие вещи, которые чувствуются конкретно здесь и сейчас.
В.: То есть, нужно слушать сердцем и не нужно привязываться к попрошайничеству, и если человек действительно нуждается и это изменит его жизнь, а у тебя есть возможность ему помочь, то это нужно делать. Я правильно понял?
О.: Здесь ловушка - слово «нужно». Ничего не «нужно»: ты свободен делать или не делать, понимаешь? А «нужно» и «не нужно» уже скорее относятся к каким-то правилам, установкам, сидящим в подсознании. И вот если руководствоваться этими правилами, мы будем гораздо чаще совершать ошибки (ибо правила упрощают, профанируют ситуацию, сводят ее к тому или иному стереотипу), нежели когда будем действовать «в потоке». Когда мы действуем по каким-то правилам, пусть даже и созданным нами самими, мы нарабатываем себе привычку, стереотип поведения. А нарабатывая привычку, мы утяжеляем себе карму, потому что от привычки рано или поздно придется избавляться. Когда же мы действуем по собственной воле, с принятием ответственности: дали денег - взяли ответственность за это; не дали денег - тоже взяли ответственность, а не ссылаться на какие-то правила (я делаю так, потому что эгрегор денежной магии не велит, я делаю иначе, потому что у меня возникло дискомфортное чувство и желание помочь и т.д.); «потому что» - это тоже ловушка.